Чемпионат Европы по футболу 2016 года

[From_Odessa]

Речь о европейском футболе?

Да, о нем, иначе я бы не писал )

Насколько я знаю, европейский футбол в США почему-то малопопулярен.

Сейчас уже достаточно сильно популярен. Рост популярности начался примерно в начале 90-х после начала кампании по популяризации этого вида спорта, когда США получили право на проведение ЧМ-94. Тогда же была создана профессиональная лига, если не ошибаюсь. До того футбол был далеко-далеко позади по популярности от американского футбола, бейсбола, баскетбола и хоккея. Сейчас он с последним уже конкурирует. Первые три, конечно, впереди все равно, но футбол сам по себе уже нельзя назвать малопопулярным спортом в США. Этому способствует и постоянный приток иммигрантов из Мексики и других стран Латинской Америки, многие из которых увлекаются футболом.

[From_Odessa]

Lodur

Ладно уже, повторился

[From_Odessa]

Я в свое время (как, думаю, и многие) задавался вопросом о том, почему американский футбол называется футболом. У меня была примерно такая версия:

"Американский футбол - это, по сути, ветвь регби. Он попал в Америку вместе с иммигрантами из Британии, как я понимаю, и там развился в отдельную, но похожую игру. Но почему она так называется? Действительно ведь странно, потому что в самом названии заложена идея особой роли ног, а в американском футболе этого нет. У меня вот какая версия. Изначально регби называлось "rugby football". Это связано с тем, что регби родилось в городе Регби (Rugby) из, собственно, футбола. Так что изначально слово "регби" тут означало не название игры, а название города. "Обычный" футбол при этом стали называть "association football" (так как уже была создана ассоциация футбольная) и сокращенно "soccer". Потом слово "football" отпало в первом случае, а во втором "association", и остались "rugby" и "football". А вот у иммигрантов в Америке могло получиться наоборот. И в первом случае осталось "football" (при этом носители языка могли уже не обращать внимание на внутреннюю составляющую слова, как это часто бывает), а во втором - "soccer". Так они и стали называть словом "football" регби, которое обрело свои особые оттенки в США и стало рассматриваться, как отдельная игра. Контактов с Европой тогда было относительно немного, и они могли в большинстве своем не знать (особенно те, кто родился в Америке), что в Старом Свете говорят иначе. Когда же узнали, все уже сформировалось, просто они сами сказали, что это их футбол, то есть "american football". Но у себя в основном называют его просто "football", а привычный нам футбол - "soccer".

Такая версия. Правда, она становится сомнительной из-за того, что кроме американского футбола есть другие игры, которые называются словом "футбол", но в которых также можно играть руками. Впрочем, они могли появиться иным путем или схожим."

Это я себя процитировал. Но, видимо, я ошибался, так как:

6 ноября 1869 года в американском городе Нью-Брансвик (штат Нью-Джерси) команды Рутгерского и Принстонского университетов встретились на футбольном поле и сыграли в нечто среднее между двумя видами игры: футболом и регби. С тех пор эта дата считается официальным днём рождения американского футбола. Мяч тогда толкали ногами, очки начислялись за голы, а о тачдаунах и речи не шло. Только в 1875 году стали давать одно очко за внос мяча в конечную зону противника. Единых правил не было, что привело к увеличению количества начисляемых очков за тачдаун, а также к разрешению паса вперёд и захвата соперника в районе коленей.

Просто, видимо, АФ пошел в итоге по пути, куда более близкому к регби, и сохранил за собой название "football", а футбол остался "soccer'ом".

[From_Odessa]

регби родилось в городе Регби (Rugby)

В школе Rugby, на самом деле.

[SIVERION]

From_Odеssа, ну нет и не было у Аргентины игроков уровня Хави,Иньесты,Бускетса,Пуйоля в поколении Месси, Иньеста вообще один из гениев современного футбола, Месси очень повезло играть в одном клубе с Иньестой, в Аргентине и близко такого игрока нет при котором бы Месси раскрывал все самые сильные качества, насчет Игуаина игрок хороший вроде бы, но у него есть сильнейший недостаток, у него большое количество нереализованых убойных моментов, из 5-6 моментов может не забить вообще ничего, бокопор еще тот

[From_Odessa]

SIVERION

Да я и не спорю, что сборная Аргентины времен Месси явственно слабее "Барселоны". Я просто говорю, что это тоже очень сильная команда, способная выигрывать титулы. Повернись все чуть иначе, и у Лео были бы уже в коллекции и Кубок мира, и Кубок Америки. Я считаю, что часть его вины в неудачах есть, но не главная.

А ведь Месси с 11 лет живет в Испании, там, по сути, и обучился футболу. Не совсем, но почти. Вполне мог в итоге сказать, как Диего Коста, "Испания дала мне все" и выступать за "фурию роху". И тогда, возможно, сейчас уже был бы чемпионом мира и Европы. Очень возможно. Но Месси твердо решил играть за ту страну, которую считает Родиной.

Кстати, вот если бы сборная Каталонии играла в турнирах под эгидой ФИФА, может быть, Месси и решил бы за нее выступать. А, может, и нет, может, он твердо считает, что он - аргентинец, и ничего другого не дано.

[Ильич]

это их футбол, то есть "american football".

Читал письмо одной старушки, которая давно эмигрировала из России в США. Она писала, что её внук играет в еврейский футбол. Имела в виду, как я понимаю, европейский.

[Lodur]

"Американский футбол - это, по сути, ветвь регби. Он попал в Америку вместе с иммигрантами из Британии, как я понимаю, и там развился в отдельную, но похожую игру. Но почему она так называется? Действительно ведь странно, потому что в самом названии заложена идея особой роли ног, а в американском футболе этого нет. У меня вот какая версия. Изначально регби называлось "rugby football". Это связано с тем, что регби родилось в городе Регби (Rugby) из, собственно, футбола. Так что изначально слово "регби" тут означало не название игры, а название города. "Обычный" футбол при этом стали называть "association football" (так как уже была создана ассоциация футбольная) и сокращенно "soccer". Потом слово "football" отпало в первом случае, а во втором "association", и остались "rugby" и "football". А вот у иммигрантов в Америке могло получиться наоборот. И в первом случае осталось "football" (при этом носители языка могли уже не обращать внимание на внутреннюю составляющую слова, как это часто бывает), а во втором - "soccer". Так они и стали называть словом "football" регби, которое обрело свои особые оттенки в США и стало рассматриваться, как отдельная игра.

Моя учительница английского в школе рассказывала, что в Великобритании словом "football" называют игру с мячом, бытовавшую с средневековой Англии, а современную игру так никто не называет, исключительно "soccer" (ну, или, соотвтетственно, "rugby", если речь о регби). Это из времён, когда она там практику проходила в течение года (60-е годы прошлого века). С тех пор, разумеется, много воды утекло, и в языке тоже могли произойти изменения. И да, речь не об официальном названии (официально-то современный футбол всегда, вроде, "football" назывался), а о разговорном языке.

[Vesle Anne]

Я почему-то всегда считала, что сокером футбол называют исключительно американцы, бо "футбол" у них под другое забито.

[From_Odessa]

Вот вам и глухая оборона от Италии! Только в последние 20 минут игры апеннинцы совсем заперлись сзади. А в первом тайме владение мячом было практически равным по времени. Италия, конечно, не играла в атаку, но и в чисто оборонительный футбол - тоже. И такое чувство, что испанцы этого не ждали. При этом итальянцы были гораздо острее в атаке. Испания, по сути, так и не поняла, как проходить итальянскую оборону. При доле везения пиренейцы могли перевести матч в дополнительное время, но с той же долей везения сборная Италии могла забивать второй гол раньше. И это было бы по делу. В общем и целом - абсолютно заслуженная победа "скуандры адзурры". Получил удовольствие, наблюдая за футболом в их исполнении. Конте великолепен. Вернул "Ювентус" на вершину, теперь со слабеньким по итальянским меркам материалом в полузащите и атаке (оборона-то класснейшая и при этом вся из одного клуба, что делает ее очень сыгранной) создает прекрасную сборную. Победы над Бельгией и Испанией во многом тренерские и тактические, я считаю.

Испания же перерождается. Еще по матчу с чехами было видно, что с атакой у нее могут быть большие проблемы. Испания сейчас на пути из А в Б. Уже ушла, но еще не пришла. Так что этот вылет логичен. Посмотрим, что будет дальше, кто будет тренировать эту команду и во что она будет играть, а также КЕМ играть.

А вот у дель Боске я бы хотел спросить, почему на ЕВРО не поехал Диего Коста. Нет, резоны вроде бы понятны. Выбрал в итоге Испанию, бразилец так за ее сборную пока нормально не заиграл - мало забивал, мало пользы вообще приносил. Это факт. А времени уже прошло немало со времен его дебюта в "селексьон". Плюс Коста вместе с "Челси" провалил прошедший сезон. Да еще вроде бы не совсем здоров был. И все равно в нынешней ситуации его отсутствие в заявке Испании мне кажется ошибкой. Да, это я сейчас такой умный, конечно, однако... У Мораты игра не пошла, и все - атаки нет. Адурис оказался просто не готов сделать что-то на этом уровне, Лукас Васкес, как минимум, пока что не того уровня футболист, от Педро в центре атаки тоже толку никакого. Глубина испанского резерва в нападении была почти нулевой. И дель Боске это прекрасно знал. В такой ситуации странно было не взять Косту. Я не говорю, что с Диего испанцы прошли бы дальше, совсем нет. Очень даже могло бы получиться то же самое. Но логики его в отсутствии не вижу.

-----------------------

Германия пока что НИКОГДА не проходила Италию в матчах плей-офф ЧМ или ЧЕ. Что-то будет на этот раз?..

[Red Khan]

Интересно, что США - страна с наибольшим числом людей, играющих в футбол (я так понимаю, не на дворовом уровне, а в командах, хоть как-то организованных). Но 40% из них - женщины. В Штатах женский футбол очень популярен.

Ещё бы посчитали число Hispanics.

[Ильич]

Вот вам и глухая оборона от Италии!

Обманщики эти макаронники. Всех обманули, а прежде всего испанцев.
Футбол показали интересный, то есть, меня обманули.
И совершенно согласен, что Германия - Италия будет ещё интересней.

[From_Odessa]

Моя учительница английского в школе рассказывала, что в Великобритании словом "football" называют игру с мячом, бытовавшую с средневековой Англии, а современную игру так никто не называет, исключительно "soccer" (ну, или, соотвтетственно, "rugby", если речь о регби). Это из времён, когда она там практику проходила в течение года (60-е годы прошлого века). С тех пор, разумеется, много воды утекло, и в языке тоже могли произойти изменения. И да, речь не об официальном названии (официально-то современный футбол всегда, вроде, "football" назывался), а о разговорном языке.

Насколько я знаю, она заблуждается. Как минимум, в том, что касается последних 4-5 десятилетий. Хотя мне кажется, что уже в 60-е должно было быть иначе. Сейчас в Британии, насколько мне известно, слово "soccer" воспринимается, как пренебрежительное по отношению к футболу, и его именуют словом "football", а регли - "rugby". Да это даже видно по различным надписям в трансляциях и так далее. Если в США и некоторых других странах в названиях лиг, титров и т.д. используется слово "soccer", то в Англии и других регионах Великобритании - "football". Разве что в Северной Ирландии, возможно, иначе, надо уточнить. Но в самой Англии - "football".

И да, речь не об официальном названии (официально-то современный футбол всегда, вроде, "football" назывался

Официально он, кстати, как раз в свое время немало времени именовался "association football" в противовес "rugby football". Даже сейчас полное название именно такое, хотя подобным образом его даже в официальных источниках, полагаю, не называют. Собственно, вот с Википедии:

Association football, more commonly known as football or soccer

...

Within the English-speaking world, association football is now usually called football in the United Kingdom and mainly soccer in Canada and the United States. People in Australia, Ireland and New Zealand use either or both terms, although national associations in Australia and New Zealand now primarily use "football" for the formal name

Я почему-то всегда считала, что сокером футбол называют исключительно американцы, бо "футбол" у них под другое забито.

Это известное заблуждение, которому и я был подвержен На самом деле слово "soccer" - это сокращение от "association football", и родилось сие слово именно в Британии, где и употреблялось. Затем она постепенно было вытеснено просто словом "football" (тогда как "rugby football" превратился в "rugby"). А вот в США и Канаде действительно словом "football" называются другие игры, потому футбол там обычно именуют все тем же словом "soccer" - у них оно сохранилось. Также слово "soccer" в ходу в некоторых других англоязычных странах, где именем "football" называют другие игры (в том числе и в Ирландии. Не знаю, как в Северной Ирландии): Австралия, Новая Зеландия, ЮАР и др. Правда, в этих странах, судя по Википедии, футбол называют то "soccer", то "football", в отличие от США и Канады.

[From_Odessa]

Ещё бы посчитали число Hispanics.

Да, латиноамериканцы в процессе популяризации футбола в США играют очень большую роль, о чем я уже писал. Правда, если посмотреть на сборную США, то там людей латиноамериканского происхождения не так уж много. Щас глянем...

15. Беккерман
1. Гузан
8. Демпси
Кэмерон
6. Брукс
4. Брэдли
18. Вондоловски
Беккерман
9. Зардес
19. Зуси
2. Йедлин
23. Йонсон

На замену в матче с Аргентиной (недавний полуфинал Копа Америка) вышли Бирнбаум, Пулишич и Нагбе. На скамейке запасных так и остались Хорват, Ховард, Ороско, Беслер, Кастильо, Китчен, Джонс.

Если судить чисто по фамилиям, то только два латиноамериканца, и оба не вышли на поле вообще, то есть, далеко не основа. У Ороско родители из Мексики. Эдгар Кастильо тоже мексиканец по происхождению, правда, не знаю, в каком поколении он американец. Еще надо отметить, что на протяжении более десяти лет одной из центральных фигур сборной США был Клаудио Рейна, родители которого переехали в Штаты из Аргентины. Но, судя по нынешнему составу, лучшие американские футболисты - не латиноамериканцы. Конечно, фамилия - это не единственный, а часто и вообще незначимый показатель, так что это просто прикидки.

[From_Odessa]

Обманщики эти макаронники. Всех обманули, а прежде всего испанцев.

Именно. Думаю, так и было. Конте переиграл дель Боске.

[Ильич]

From_Odessa, посмотрите вот это.
Меня удивило, когда вы написали

Его мечта возглавить сборную воплотилась в реальность

Я представлял, что Слуцкого

в сборную его тащили чуть ли не силком. Для него работа в ней была почетной обязаловкой, тяжелой повинностью.

[From_Odessa]

Ильич

Еще не прочел, но могу пояснить. Я сталкивался с этой точкой зрения. Но я помню и то, что после назначения Слуцкого в сборную Игорь Рабинер (журналист) вспоминал его старое интервью, в котором Леонид Викторович говорил нечто вроде того, что работа во главе сборной России - одна из его глобальных целей и, видимо, его мечта. Плюс, еще прошлой осенью Слуцкий подчеркивал, что у него сильно развит патриотизм. Такому человеку особенно хочется возглавлять национальную сборную, думаю. Так что мне кажется, что, если брать в целом, то сбылась мечта Леонида Викторовича. Другое дело, что, возможно, здесь и сейчас он не хотел возглавлять ее, и действительно просто не смог отказаться. Может быть, именно в такой момент ему не хотелось работать со сборной, да еще и совмещая это с работой в ЦСКА, то есть разрываясь и отдавая работе почти все свое время (по словам, по-моему, гендиректора "армейцев", Слуцкий после назначения в сборную даже спать стал недостаточно часов). Но мне кажется, что это больше касалось ситуации в отборочном цикле. Когда же он был успешно завершен, ситуация стала лучше. И в этом случае, возможно, для Слуцкого все уже было совсем не "силком потащили". Плюс давайте посмотрим так. А мог ли он все-таки отказаться, когда такой шанс выпал? Да, Леонид Викторович наверняка понимал, что у него впереди вся карьера, и шансы еще могут быть, и все же... В общем, сложно сказать. Тут нужно знать всю подноготную. Если и вправду Слуцкого почти заставили, прямо он об этом скажет только гораздо позже, а, вполне вероятно, что и не скажет никогда, учитывая его характер. Может, скажет кто-то другой, например, Гинер или Мутко. Но пока что мы вряд ли узнаем, как все было на самом деле. Согласен, что есть основания считать, что Слуцкий не хотел и не готов был возглавить сборную, и до ЕВРО ситуация в полной мере не наладилась. А, может, и нет.

[Karakurt]

23. Йонсон

Не Джонсон?

[From_Odessa]

Не Джонсон?

Смотря, как подходить. Если произносить по-английски, то Джонсон. На Википедии русской так и пишут. Но он родился и прожил всю жизнь в Германии, а по-немецки Йонсоном. Но, наверное, все-таки вернее Джонсон, исторически верно. А вообще это его надо бы спросить.

[Ильич]

Еще не прочел

Там его конкретно ругают.

[Karakurt]

исторически верно

То есть? А еще Йедлин там не Джедлин ли?

[Poirot]

Чёт как-то энергично пошла игра островитян.

[Ильич]

Уже 2:1

[SIVERION]

Ляпы английских вратарей это уже традиция, если английский вратарь не лажанет на турнирах это уже не Англия

[From_Odessa]

Можно ли было себе представить, что, пропустив от Англии на 4-й минуте, Исландия будет вести к 18-й 2:1?! Невероятно! И надо же - англичанам забили в чисто английском (как считается, хотя это уже не так, разумеется) стиле: дальний вброс из аута, выигранная верховая борьба и скидка во вратарскую на открывающегося там футболиста.

После двух пропущенных голов Англия стала окончательно скованной, а исландцы, которым и так терять нечего, поймали кураж и уверенность. Видно, что британцы техничнее, сильнее, но толку от этого мало. И скорость Англия включить не может. Ходжсону нужно что-то менять. Резерв есть отличный: Варди, Ллалана, Рэшфорд. Посмотрим. Варди сложно будет в такой игре, его козырь - великолепная скорость, а тут не разбежишься. Правда, Уэльсу он забил как раз по-другому... Думаю, замены у "трех львов" будут уже в перерыве.

Англия сильнее, если она найдет свою игру, может победить и 4:2, скажем, потому никаких итогов пока. Но уже за один первый тайм хочу похвалить Исландию и лично Лагербека с его штабом. Исландцы очень четко и дисциплинированно отыграли, в защите в целом действовали здорово, при этом не садились очень глубоко и здорово выходили из обороны в атаку. Да и второе их голевое наступление - хорошая комбинация низом. Молодцы, в любом случае.

Ляпы английских вратарей это уже традиция, если английский вратарь не лажанет на турнирах это уже не Англия

Вот не могу решить, ошибся Харт или нет. Мяч выскочил из-за защитников и шел низом в угол. Не так-то просто до него вообще было дотянуться. С другой стороны, все-таки удар не самый сильный и, наверное, отбивать его нужно было.