Вопрос про "молоко"

[zwh]

Потыкал в английский этимологический, нарыл такое: "Old Church Slavonic noun meleko (Russian moloko, Czech mleko) is considered to be adopted from Germanic". Это правда? Поди, из готского пришло -- вместе с "хлебом"?

[Wolliger Mensch]

Потыкал в английский этимологический, нарыл такое: "Old Church Slavonic noun meleko (Russian moloko, Czech mleko) is considered to be adopted from Germanic". Это правда? Поди, из готского пришло -- вместе с "хлебом"?

1) Ст.-сл. млѣко, в латинской транслитерации — mlěko.
2) Считается германизмом из-за *-k-: прагерм. *melukz «молоко», глагол *melkanan «доить, давать молоко», и.-е. основа *mel-g̑-, откуда балтослав. *milčtei, *melǧō → праслав. (с регулярной меной ступеней аблаута) *melsti, *mьlzǫ «доить, давать молоко», и регулярное о-аблаутное имя действия *molzъ «истечение молока, струение».
3) Праслав. *melko фонетически и морфологически соотносится с прагерм. *melkaz «молочный», а не с *melukz. То есть, заимствовано было слово *melkan «молочное» → праслав. *melko, и обозначало сначала какой-то молочный продукт, тогда как собственно молоко называлось у праславян исконным словом *melzь/*melza «молоко», а также «сок», откуда прилагательное *melzivъ «молочный» (русск. субстантиват ср. рода молозиво).

[Conan-Barbar]

Фасмер:
Word: молоко́,
Near etymology: моло́ки мн. "семенные железы у рыб", укр. молоко́, блр. молоко́, ст.-слав. млѣко γάλα (Супр.), болг. мля́ко, сербохорв. млиjѐко, мле́ко, словен. mlẹ́ko, чеш. mléko, слвц. mlieko, польск. mleko, кашуб. mlóu̯ko, в.-луж., н.-луж. mloko. Праслав. *melko, сюда же *molkyta (см. молокита).
Further etymology: Далее родственно: лит. mal̃kas "глоток", лтш. màlks, màlkа "питье (залпом)", возм., и лат. mulceō, -ērе "мазать, гладить" или греч. μέλκιον ̇ κρήνη; см. Брюкнер, KZ 45, 104; ZfslPh 4, 214; Эндзелин, KZ 44, 66; Бернекер 2, 33 и сл.; Ляпунов, ИОРЯС 30, 16; Селищев, ИОРЯС 32, 308; Френкель, ВSрr. 38. Неоднократно в *melko пытались обнаружить тот же к., что и в моло́зиво; см. Ягич, AfslPh 11, 308; Соболевский, РФВ 66, 342. Спорным является привлечение лат. mеlса "кислое молоко", вопреки Янко (WuS 1, 101; Glotta 2, 38 и сл.), Шрадеру--Нерингу (2, 64), которые считают это слово италийск.; ср. Мейе--Эрну 702, Вальде--Гофман 2, 62 (с дальнейшей литер.). Неприемлемо по фонетическим соображениям предположение о герм. происхождении (ср. гот. miluks), вопреки Уленбеку (AfslPh 15, 489), Хирту (РВВ 23, 341 и сл.), Лёве (KZ 39, 316 и сл.); см. Бернекер, там же; Обнорский, ZfslPh 4, 260. Против этого свидетельствует и моло́ка, мн. -и, а также сербохорв. мли̏jеч, мли̏jечи "молочай"; см. также Мейе, РФВ 48, 194; Мейе--Эрну 597.

[Grantum]

Старостин : 

Proto-IE: *melk- ?
Meaning: milk
Slavic: *melko
Baltic: *malk-in-iñk-a- c.
Latin: melca f. `ein aus saurer gewürzter Milch bestehender Gericht'
Russ. meaning: молоко

[Wolliger Mensch]

Старостин : 

Proto-IE: *melk- ?
Meaning: milk
Slavic: *melko
Baltic: *malk-in-iñk-a- c.
Latin: melca f. `ein aus saurer gewürzter Milch bestehender Gericht'
Russ. meaning: молоко

Прагерм. *k не может соответствовать балтослав. *k. Лат. melca не может быть исконной формой.

[Conan-Barbar]

Старостин : 

Proto-IE: *melk- ?
Meaning: milk
Slavic: *melko
Baltic: *malk-in-iñk-a- c.
Latin: melca f. `ein aus saurer gewürzter Milch bestehender Gericht'
Russ. meaning: молоко

Прагерм. *k не может соответствовать балтослав. *k. Лат. melca не может быть исконной формой.

Это разные слова. Не когнаты германскому слову. Ни у Фасмера ни у Старостина нет в списке прагерманского слова, поэтому претензия неприменима.

[Wolliger Mensch]

Это разные слова. Не когнаты германскому слову. Ни у Фасмера ни у Старостина нет в списке прагерманского слова, поэтому претензия неприменима.

Латинское, всё же, есть, хотя быть его там тоже не должно.

[Conan-Barbar]

Это разные слова. Не когнаты германскому слову. Ни у Фасмера ни у Старостина нет в списке прагерманского слова, поэтому претензия неприменима.

Латинское, всё же, есть, хотя быть его там тоже не должно.

Почему? Это спорный вопрос, Старостин считает что должно, даже если оно не чисто латинское, то все равно из италийских языков, то есть подходит под когнат.

[Wolliger Mensch]

Почему? Это спорный вопрос, Старостин считает что должно, даже если оно не чисто латинское, то все равно из италийских языков, то есть подходит под когнат.

Фонетически слово не может быть исконным латинским, а указано как латинское, а не италийское. Если его происхождение неизвестно, тем более нельзя представлять его как латинское. И потом, составителем базы индоевропейских праформ указан С. Л. Николаев. Базу постоянно совершенствуют (что, конечно, хорошо), но и сейчас в ней можно найти много «всякого». А раньше, напр., там обреталась некая и.-е. основа *adep-, выведенная на основе лат. слова adeps, сейчас это страшилище убрали, вроде. Нет учёта всех фонетических законов для разных языков, сами и.-е. праформы даются без *H (хотя частично указывается его положение), некоторые основы, явно составного происхождения, даны как простые. Кроме того, до сих пор в базе нет никакого порядка в словообразовательных моделях, как в и.-е., так и в рефлексах — формы вывалены в кучу — разбирайся, читатель, сам.

В общем, там работы ещё столько, что размахивать ссылками на эту базу нужно очень осторожно. И совсем не стоит разводить гадания, «чистая» ли данная там форма или нет. Её вообще, может, не было никогда, а запись — ошибка.

[Conan-Barbar]

Фонетически слово не может быть исконным латинским

Почему не может? Его италийскость это частное мнение.

[Wolliger Mensch]

Почему не может? Его италийскость это частное мнение.

Потому что elC > olC > ulC в латинском: *queltos > cultus и т. д.

[Tys Pats]

В ЭСЛЯ нашёл, что корень *mel- "гладить, ласкать"->"доить; сосать (глотать)" мог иметь два расширения: -k- и -g̑-.