Падежи в прагерманском языке

[Wolliger Mensch]

Так и делают часто. Однако формы 1-го лица претерита и презента у претерито-презентов ведут себя так, будто за последним согласным был когда-то гласный, то есть совсем не наблюдается прагерманских явлений конца слова.

Открываю викшнрь.

*wait, *wissōn, гот. wait, wissa
*kann, *kunþōn, гот. kann, kunþa

Пытаюсь понять, что ты имел в виду. Никаких лишних гласных. То ли реконструкция прагерманского неверная указана, то ли не знаю.

(Да, я понимаю, надо учебники читать, но в разговоре как-то проще.)

Цитирую ещё раз, что ты сам процитировал:

... формы 1-го лица претерита и презента у претерито-презентов ведут себя так, будто за последним согласным был когда-то гласный, то есть совсем не наблюдается прагерманских явлений конца слова.

А если нет явлений конца слова — после был гласный, и он действительно был. Перечитай моё сообщение выше ещё раз.

[Vertaler]

формы 1-го лица претерита и презента у претерито-презентов ведут себя так, будто за последним согласным был когда-то гласный

В прагерманском, однако же, этого когдатогласного не обнаруживается:

*wait

Поэтому я тебя всё ещё не понимаю.

[Wolliger Mensch]

формы 1-го лица претерита и презента у претерито-презентов ведут себя так, будто за последним согласным был когда-то гласный

В прагерманском, однако же, этого когдатогласного не обнаруживается:

*wait

Поэтому я тебя всё ещё не понимаю.

Да что ж такое. Если был согласный конец, где явления согласного конца слова?

[Vertaler]

Да что ж такое. Если был согласный конец, где явления согласного конца слова?

Пошёл смотреть склонение прагерманского пива. Говорят, что им. п. и вин. п. *alu.

То есть если верить реконструкции на викисловаре, были какие-то гласные, которые отпадали ещё раньше. Хм.

[Wolliger Mensch]

Пошёл смотреть склонение прагерманского пива. Говорят, что им. п. и вин. п. *alu.

То есть если верить реконструкции на викисловаре, были какие-то гласные, которые отпадали ещё раньше. Хм.

Конечный -u сохранялся в краткосложных основах и письменное время в прагерманских. Поэтому его указывают.

Но опора только на то, что непосредственно сохранялось в древнегерманских, ошибочна, так как игнорируется согласный конец слова, который не мог сохраняться неизменным во всех случаях (напр., *kann должно было дать *kan, *xexait > *xexai и под.), однако никаких следов закономерных изменений конце слова в этой грамматической форме не обнаруживается (нет явлений согласного конца слова и в других случаях, где предполагается наличие конечного краткого гласного). Я выше уже написал: нет никакой необходимости предполагать абсолютное выравнивание основ, что, во-первых, вообще невероятно, а во-вторых, применимо только в парадигмах, наречия и под. формы повисают в воздухе. Ну и учёные уже давно, еще на заре германистики поняли, что куда логичнее в этой ситуации постулировать наличие кратких конечных гласных даже в тех случаях, где их присутствие в древнегерманских языках проявляется лишь косвенно.

[Vertaler]

Пошёл смотреть склонение прагерманского пива. Говорят, что им. п. и вин. п. *alu.

То есть если верить реконструкции на викисловаре, были какие-то гласные, которые отпадали ещё раньше. Хм.

Конечный -u сохранялся в краткосложных основах и письменное время в прагерманских. Поэтому его указывают.

Я про то, что *alu, а не *alut. Но при этом *wait. Значит, либо праформы писал кто-то криворукий, либо... впрочем, ты подтверждаешь эту версию, как я понял, поэтому никаких «либо».