*Я бы сказал про Ерёму

[heckfy]

Как по антртипу кто я? Аралид? Однако я доликоцефал, в отличие от брахицефальных аралидов.

[true]

Однако я доликоцефал

Наш человек

[Nevik Xukxo]

я доликоцефал

Чем доликоцефал отличается от православного долихоцефала?

[heckfy]

я доликоцефал

Чем доликоцефал отличается от православного долихоцефала?

Очепятка.

[Alexandra A]

Как по антртипу кто я? Аралид? Однако я доликоцефал, в отличие от брахицефальных аралидов.

Я не разбираюсь в азиатах...

Фалид-нордик-медитерранид-динарик-альпинид-балтид, и всё.

[heckfy]

Не разбираетесь? Тогда что писать-то об этом?

[Nevik Xukxo]

Очепятка.

Нехорого!

[Nevik Xukxo]

Фалид-нордик-медитерранид-динарик-альпинид-балтид

Да так выглядят овер 90% европейцев.

[heckfy]

Александра, у вас на самом деле и европейской антропологи неправильное представление. Читаю вас и ko'tim ham kuladi.

[Alexandra A]

Александра, у вас на самом деле и европейской антропологи неправильное представление. Читаю вас и ko'tim ham kuladi.

Какое неправильное? Что Вас лично не может классифицировать тот кто изучал чисто европейскую антропологию? (Кун, Гюнтер, Лундман)

Ну предложите свою. У Вас правда тип, встречающийся в Европе?

Кстати, Вы упомянули термин аралид. Это термин из Карлетона Куна, как минимум. Американо-европейская антропология. И аралидов в Европе нет. (Калмыкию или Дагестан упоминать не надо)

[heckfy]

Я ей про Фому, а она мне про Ерему. Во-первых, причем здесь я и Европа? Во-вторых, я вроде не писал, что мой типаж встречается в Европе, вы, наверное, читать не умеете?
А то, что в антропологии вы  не разбираетесь, лишний раз не стоит повторять.

[Poirot]

Во-первых, причем здесь я и Европа?

Красиво сказано.

[Nevik Xukxo]

(Кун, Гюнтер, Лундман)

Вас не напрягает, что это старые авторы?
Вот некоторый список авторских расовых классификаций.
(1714) Linne
(1718) Blumenbach
(1800) Cuvier
(1809) Lamarck
(1848) Pickering
(1863) Geoffroy Saint-Hilaire
(1870) Huxley
(1885) Flower
(1885) Topinard
(1899) Ripley
(1900) Deniker
(1900) Haeckel
(1900) Kollman
(1900) Sergi
(1904) Stratz
(1912) Ивановский
(1913) Giuffrida-Ruggeri
(1923) Dixon
(1923) Kraitschek
(1924) Haddon
(1925) Ottenberg
(1928) Montandon
(1930) Hrdlička
(1931) Bunak
(1931) Hooton
(1932) Fischer
(1934) Eickstedt
(1935) Czekanowski
(1935) Weinert
(1935) Ярхо
(1936) Lester, Millot
(1939) Coon
(1946) Weiner
(1948) Vallois
(1949) Lahonary
(1950) Boyd
(1950) Coon, Garn, Birdsell
(1951) Чебоксаров
(1953) Biasutti
(1954) Gates
(1958) Дебец
(1963) Coon
(1963) Рогинский, Левин
(1967) Lundman
(1969) Garn
(1974) Baker
(1974) Алексеев
(1980) Бунак
(1990) Абдушелишвили

Может, почитайте что-то посвежее? Абдушелишвили, например?

[Alexandra A]

Классификацией Карлетона Куна вполне себе пользуются. Аралид - это по-куновски, вроде.

Лундмана я читала. Ничего особенно нового по сравнению с Куном там нет.

И в любом случае, у меня же любимая тема - Западная Европа. Так что Кун и Лундман, а не Бунак и Алексеев.

Если бы мы, ители Восточной Европы, резко отличались от Западной Европы - я бы не знала к какой расе принадлежу я (это не важно для ксенопатриота) и окружающие люди (это тем более не важно), но знала бы какие расы были при Кассивелауне и Цезаре.

[Nevik Xukxo]

Классификацией Карлетона Куна вполне себе пользуются.

Типологические классификации я бы вообще выкинул в мусор. Или объявил лженаучной антропологией!
Популяционные надо развивать, популяционные! Только их.

[heckfy]

Я бы сказал к кому вы принадлежите, правда могут баллы дать.

[Alexandra A]

Я бы сказал к кому вы принадлежите, правда могут баллы дать.

Я? Ну напишите мне личное сообщение. Да, это не очень важно для меня, но любопытно.

[Poirot]

Или объявил лженаучной антропологией!

Эвона как.

[Nevik Xukxo]

Эвона как.

Типология может описывать неродственные группы.
Верить типологии нельзя ни в коем случае! Она врёт.