О социализме доброжелательно

[Солохин]

Чужими управляют отборно злобные твари, попадающие наверх по законам естественного отбора.

Естественный отбор - это из Чарльза Дарвина. А Вы вроде креационист.

Естественный отбор - это естественный механизм улучшения данного биологического вида. Наличие естественного отбора отрицать так же невозможно, как наличие селекции (искуственного отбора) в животноводстве и проч.
Но естественный отбор, конечно, не может производить новых биологических родов и тем паче классов. Это совершенно ненаучная фантазия, к великому несчастью прочно утвердившаяся в народном образовании вопреки данным позитивной науки.

[Солохин]

Знаете, в Древненм Риме были избираемые каждый год консулы. Чаще всего консулами становились сенаторы. А Сенат формировался...

Древний Рим был аристократической республикой, как и сегодняшняя Британия. Едва ли кто-то решится с этим спорить и представлять Рим как образец "демократии" в современном смысле этого слова.

[Hellerick]

Кстати, вспомнилась подборка фотографий под названием Плохая Махачкала.

Интересно, как автор объясняет увиденное: хроническая неспособность местного населения хоть как-то думать об общественном благе.

[Лом d10]

есть основания их демонизировать по последствиям их правления, с точки зрения обычного человека они почти всегда чудовищны.

Напротив. Те народы, которыми управляют аристократы - наиболее благополучные из всех народов земли.

Заметьте: более половины всех монархий мира находится в Европе. И подавляющее большинство наиболее благополучных стран являются монархиями.

Исключение составляют две особых страны - Франция и США.

Франция - страна со сломанной судьбой. Она осталась в ряду лучших несмотря на кровавую Революцию. Но вообще-то нынешняя Французская республика - это лишь жалкая тень той Великой и Прекрасной Франции, которая некогда была для мира тем же, чем ныне являются США.

США - кажущееся исключение из общего правила.
И именно потому, что США сегодня являются мировым гегемоном, именно поэтому мы все убеждены, что республика и демократия - это здорово.
США - страна-исключение, которая желает сделаться общим правилом.

Науру, Свазиленд, Лесото ...

[Лом d10]

Аристократ, не обладающий властью, не аристократ.

вы выше написали: аритократ- обычный человек, противоречие, однако.

Собака - домашее животное. Собака - животное. Эти два утверждения друг другу не противоречат.

Аристократ - обычный человек, но не просто обычный человек, а обычный человек, обладающий властью по праву наследства, в силу принадлежности к клану.
Европейская аристократия - международный клан или небольшой народец. Они гораздо ближе по родству друг ко другу, чем к народам, которыми они управляют. Этот клан состоит не из каких-либо супергениальных или вообще необяных людей. Они такие же люди как представители любого другого народа. Обычные, нормальные люди.
Поэтому те народы, которые они считают "своими", живут более благополучно и счастливо, чем те народы, которые для них чужие. Чужими управляют отборно злобные твари, попадающие наверх по законам естественного отбора.

брехня- необоснованные обобщения. Средний человек при СССРе жил лучше чем при царе.

[oveka]

Естественный отбор - это естественный механизм улучшения данного биологического вида. Наличие естественного отбора отрицать так же невозможно, как наличие селекции (искуственного отбора) в животноводстве и проч.
Но естественный отбор, конечно, не может производить новых биологических родов и тем паче классов. Это совершенно ненаучная фантазия, к великому несчастью прочно утвердившаяся в народном образовании вопреки данным позитивной науки.

Назвать естественным отбором выход на ключевые позиции общества беспринципных, тупых, безмерно агрессивных и естественным отбором назвать нельзя. Это что-то вывернутое наизнанку. Какое тут улучшение данного биологического вида или его спасение? В животном мире - да!!! В социуме - побеждает не тот.
А относительно элиты  - хорошо, если её физическое наличие и её присутствие на вершине есть в стране.
По-моему элитарные люди остаются элитарными по факту и несчастье, если они не наверху в силу правил, обычаев или дурости конкретного народа. Кто им лекарь?

[Солохин]

Средний человек при СССРе жил лучше чем при царе.

Вообще, в XX веке люди жили в среднем лучше, чем в XIX.
Чтобы сравнение было корректным, надо бы сравнивать, например, жизнь в Финляндии (часть царской России) и в СССР.

[Солохин]

Назвать естественным отбором выход на ключевые позиции общества беспринципных, тупых, безмерно агрессивных и естественным отбором назвать нельзя. Это что-то вывернутое наизнанку.

Согласен.
Но всякая метафора - это в какой-то степени "выворачивание наизнанку".

Кто им лекарь?

Увы.

[Солохин]

Сделаю небольшой вброс для оживления темы:

Рабы, вместо того, чтобы требовать прав для себя, требуют бесправия для Начальства. Это суть советского человека.

http://pavell.livejournal.com/2448103.html

[VagneR]

Рабы, вместо того, чтобы требовать прав для себя, требуют бесправия для Начальства. Это суть советского человека.

Это суть завистливого и мстительного человека, и не важно при каком строе.

[Марго]

Ничего себе: 19 страниц надоброжелали. И откуда только набралось... 

[Alexandra A]

Сделаю небольшой вброс для оживления темы:

Рабы, вместо того, чтобы требовать прав для себя, требуют бесправия для Начальства. Это суть советского человека.

http://pavell.livejournal.com/2448103.html

Всё равно главное - это производительные силы. Они формируют производственные отношения.

В Советском Союзе было абсолютно то же самое, что и в развитых рыночных экономиках: рабочие на заводах, живущие в городах, и начальники заводов над ними. Экономическая система выкачивала хлеб из деревни чтобы кормить рабочих - немного доставалось и тостосумам-капиталистам, или советским красным директорам. И в Свободном Мире, и в Советском Союзе директора заводов могли делать одинаковые вещи: управлять производством на благо национальной экономики, не вредить производству, не сдавать секреты конкуррентным странам.

Единственное отличие частных владельцев от красных директоров - они формально получали большую зарплату, и могли её тратить... Ну куда человек может тратить деньги? Всё равно кушать ему много не надо, не может один человек съесть в день 200 тарелок супа! И если у капиталистического владельца завода были деньги - он их мог тратить на роскошь. Кто производит роскошь? Специальные рабочие по производству роскоши: мастера драгоценных камней, дорогих машин, норковых шуб, актёры, музыканты... То есть - прибыль капиталиста тратится на то чтобы было много рабочих мест в индустрии роскоши. И естественно - нормальный капиталист-патриот в нормальной капиталистической стране - развивает индустрию роскоши у себя дома, среди своих рабочих.

Так вот. Красные советские директора формально получали маленькую зарплату и не могли тратить деньги на роскошь. Почему? Либо было мало рабочих для индустрии роскоши (не хватало хлеба, чтобы отбирать его у колхозников для содержания индустрии роскоши). Либо... В Советском Союзе экономили каждую единицу рабочей силы (каждого рабочего), и вместо обучения рабочего пошиву норковых шуб, этого рабочего учили шить брезент для военных нужд.

Вот и всё отличие. В том что Советский Союз более экономно расходовал рабочую силу. Остальное (все эти идеи, Ленины-Сталины, плакаты-речёвки, вера в то что в СССР нет эксплуатации людей) - это всё лирика. Мишура, которая создавала фон для построения и функционирования промышленного общества.

[heckfy]

А Британия - бўк.

[Лом d10]

Ничего себе: 19 страниц надоброжелали. И откуда только набралось... 

у Солохина столько доброжелательности накопилось к социализму))) бессмысленный спор, а они правда все бессмысленные, но это такой вид развлекухи.

[BormoGlott]

я могу знать то, что в будущем, поскольку имею общение с Богом

вы обезоружили все мои аргументы

[BormoGlott]

Аристократы - не гении, а обычные нормальные люди.

и поэтому наверх из их среды пролезают

злобные твари, попадающие наверх по законам естественного отбора

Правильно?
Да! и масса исторических примеров дворцовых переворотов подтверждает этот тезис

[Солохин]

у Солохина столько доброжелательности накопилось к социализму)))

А Вы совершенно напрасно иронизируете. Я вырос, получил образование и начал самостоятельную жизнь при социализме. Я испытываю к СССР совершенно искренние тёплые чувства. Но это не мешает мне критически оценивать как СССР, так и сами эти мои чувства: я понимаю, что я - жертва тоталитарной пропаганды, так сказать, инвалид детства. Но это осознание не мешает оставаться самим собой. И потому для меня естественно искать какой-то способ совместить все эти противоречия.
Моя идеи аристократического социализма - плод этих исканий. Я сознаю, что это не более чем мечта. Но это мечта лишь потому, что я не имею возможности воплотить её в жизнь.
Но сам по себе этот вымышленный мною строй - асболютно реалистичен. Это взаимовыгодный симбиоз аристократии с простым народом.

Аристократия дает народу удобный и разумный строй, обеспечивающий и безбедную достойную жизнь. Народ дает аристократии вести привычную и естественную для неё жизнь. Все довольны.
А главное - доволен я, таким образом преодолевший противоречивое психологическое наследие, доставшееся мне от предков, переживших революционную катастрофу.

[Солохин]

Красные советские директора формально получали маленькую зарплату и не могли тратить деньги на роскошь. Почему? Либо было мало рабочих для индустрии роскоши (не хватало хлеба, чтобы отбирать его у колхозников для содержания индустрии роскоши). Либо... В Советском Союзе экономили каждую единицу рабочей силы (каждого рабочего), и вместо обучения рабочего пошиву норковых шуб, этого рабочего учили шить брезент для военных нужд.

Вот и всё отличие. В том что Советский Союз более экономно расходовал рабочую силу. Остальное (все эти идеи, Ленины-Сталины, плакаты-речёвки, вера в то что в СССР нет эксплуатации людей) - это всё лирика.

Согласен, Александра. Вы как всегда циничны и рациональны. Возразить нечего. Госкапиализм эффективнее частного капиализма - хотя бы уже потому, что собственников меньше. Меньше нужно норковых шубок для их жён мерседесов для их детей и проч.

Идеальный вариант - монархия.

При этом в стране все равны, кроме одной-единственной фамилии. Это обеспечивает максимальную экономию средств, так как дает минимальное количество суверенных собственников.

[Солохин]

Аристократы - не гении, а обычные нормальные люди.

и поэтому наверх из их среды пролезают

злобные твари, попадающие наверх по законам естественного отбора

Правильно?
Да! и масса исторических примеров дворцовых переворотов подтверждает этот тезис

Ну, тут Вы правы. На это мне нечего возразить, кроме того, что при этом зло мнимально.
Не говорю, что его нет. Но оно минимально.

Дворцовый переворот - самый экономичный и безболезненный для народа вид революционной деятельности.
Вся достоевщина и шекспировщина при этом ограничены стенами одного дворца, все разборки замкнуты в пределах одной фамилии.

Братоубийство, отцеубийство  - тяжкая плата, что ты родился аристократом.

[avllaz]

Я вырос, получил образование и начал самостоятельную жизнь при социализме. Я испытываю к СССР совершенно искренние тёплые чувства. Но это не мешает мне критически оценивать как СССР, так и сами эти мои чувства: я понимаю, что я - жертва тоталитарной пропаганды, так сказать, инвалид детства. Но это осознание не мешает оставаться самим собой. И потому для меня естественно искать какой-то способ совместить все эти противоречия.

А в чем проблема с чувствами? Да и с самим поздним СССР?
Дилетанты, набравшиеся немного опыта, построили, как сумели, неплохое государство.
Это я про Брежнева и всю группировку, пришедшую к власти с устранением Хрущева.
Даже сам дворцовый переворот бескровно провели и свергнутый пенсионер Хрущев спокойно доживал свои дни на воле.

Т.е., к ним какая может быть претензия? Какова конструктивная альтернатива?
Они же реально иначе не умели, но, во мноном, старались для людей.
Уж не меньше, чем аристократы.
Тот же Косыгин и Автоваз, и шоколадная фабрика "Россия" (конец 60-х-начало 80-х) - это попытка дать народу и личные автомобили, и вкусности.

Да и значительное ослабление гонений на веру показательно.
(в Европах вектор, скорее, обратный)

Так почему "инвалид детства"?

[Alone Coder]

Тот же Косыгин и Автоваз, и шоколадная фабрика "Россия" (конец 60-х-начало 80-х) - это попытка дать народу и личные автомобили, и вкусности.

Это попытка увеличить ВВП и экспорт (после реформы Косыгина экономика СССР стала фактически капиталистической, и все экономические показатели - капиталистические). О народе думали только постольку поскольку, чтобы не взбунтовался. А о долговременном развитии особо не задумывались - иначе бы, например, в 1966 году на высшем уровне не приняли печальный курс на копирование иностранных ЭВМ (да и сам ВАЗ - копия). В 80-е годы дошло до идиотизма - ради "увеличения благосостояния" открыли многочисленные "совместные предприятия" по завозу иностранного барахла, в результате страна в кратчайшие сроки осталась без валюты.

[Mishka_Fofer]

от человека, родившегося и выросшего при реальном социализме.
без ненависти, но и без доброжелательности.
сейчас люди, плохо помнящие реальный социализм начинают его идеализировать, как будто бы тогда все делалось для людей и тому подобный бред. так вот - это не так.
реальный социализм - это тоталитарный подвид феодального общества, при котором все, буквально все принадлежит одному классу - управляющим, и они используют всю силу государства и экономики для укрепления и расширения своей власти, это их единственная цель. все остальное делается постольку, поскольку необходимо сохранить работоспособность достаточному количеству рабов.
реальный социализм - общество тотальной эксплуатации, тотального подавления воли населения, прекрасно описано в запрещенном тогда романе дж.орвела "1984". почитайте, кому не лень - там прекрасно описана структура социалистического общества: внутренняя партия (класс эксплуататоров), внешняя партия (силовые структуры) и пролы (бесправное население).

[Hellerick]

в 1966 году на высшем уровне не приняли печальный курс на копирование иностранных ЭВМ (да и сам ВАЗ - копия). В 80-е годы дошло до идиотизма - ради "увеличения благосостояния" открыли многочисленные "совместные предприятия" по завозу иностранного барахла, в результате страна в кратчайшие сроки осталась без валюты.

Завоз -- это плохо, но копирование -- это ж хорошо. Вы ж не за копирастию, надеюсь?

Забавно было б жить в мире с двумя архитектурами компьютеров — социалистической и капиталистической.

[Alone Coder]

Копирование - это по определению отставание. При том, что наши ЭВМ начала 60-х были не такие уж плохие для своего времени. А ради этого копирования зарезали все наши разработки.

В этом мире могло не быть дебилизмов типа формата ASCIIZ, указателя NULL и равенства массивов указателям, что сейчас считают чуть ли не аксиомой.

[oveka]

И тьма людей стали незатребованы и никогда не узнали на что они способны.