О социализме доброжелательно

[troyshadow]

пролетариат это,по определению,люди,не имеющие никаких средств  к существованию,кроме продажи своего наемного труда.

[Солохин]

пролетариат это,по определению,люди,не имеющие никаких средств  к существованию,кроме продажи своего наемного труда.

Понятно.

А трудящиеся - это те, кто приносит пользу.

Действительно - две разные категории. Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой), а можно быть вредным для общества пролетарием (киллером, например).

Хорошо, теперь я понял. Надо подумать над вышеизложенным.

[troyshadow]

трудящиеся- все,кто занимается трудом,от банкира до дворника,понятие пользы-то разное.

[From_Odessa]

Предлагаю сменить вектор и обсудить доброжелательность с социалистической точки зрения.

[VagneR]

Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой)...

Не поняла, почему Лев Толстой - трудящийся буржуа.

[troyshadow]

Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой)...

Не поняла, почему Лев Толстой - трудящийся буржуа.

потому что понятие "труд" очень широкое: с фашистской т.з. он,как помещик- организатор с/х труда крестьян,бо управляет ими и участвует своей собственностью- землёй- в их общественнополезном труде.С марксистской- он эксплуататор,т.к. просвещенные крестьяне и без него бы организовались,а его собственность на землю- способ присвоения прибавочной стоимости крестьянского труда.

[VagneR]

Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой)...

Не поняла, почему Лев Толстой - трудящийся буржуа.

потому что понятие "труд" очень широкое: с фашистской т.з. он,как помещик- организатор с/х труда крестьян,бо управляет ими и участвует своей собственностью- землёй- в их общественнополезном труде.С марксистской- он эксплуататор,т.к. просвещенные крестьяне и без него бы организовались,а его собственность на землю- способ присвоения прибавочной стоимости крестьянского труда.

То есть я правильно поняла, что помещики - капиталисты?

[troyshadow]

Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой)...

Не поняла, почему Лев Толстой - трудящийся буржуа.

потому что понятие "труд" очень широкое: с фашистской т.з. он,как помещик- организатор с/х труда крестьян,бо управляет ими и участвует своей собственностью- землёй- в их общественнополезном труде.С марксистской- он эксплуататор,т.к. просвещенные крестьяне и без него бы организовались,а его собственность на землю- способ присвоения прибавочной стоимости крестьянского труда.

То есть я правильно поняла, что помещики - капиталисты?

с производственной точки зрения в условиях капитализма,феодальные землевладельцы-помещики- практически идентичны капиталистам,но обычно привилегии феодалов позволяют их выделить в отдельный класс,нередко противостоящий буржуазии...

[Солохин]

Пролетариат жизненно необходим элите, и его не может быть мало. Его должно быть всегда на порядки больше, чем самой элиты - собственно, если попытаться сократить пролетариат, то части элиты автоматически придётся перестать быть элитой и переквалифицироваться в пролетариат. Ты только тогда элита и получаешь кайф от своего высокого положения, когда ты возвышаешься над ого-го какой толпой. Если, грубо говоря, семеро примерно равных друг другу корешей возвышаются над одним нищим - то это уже какая-то фигня, а не элита, и характерного специфического кайфа у них от этого, думаю, никакого. При таком раскладе, боюсь, этих семерых даже загложут крамольные подозрения, а вдруг на самом-то этот хитрожопый нищий над ними возвышается - вот ведь будет облом! Поэтому пролетариат сокращать нельзя, не сократив пропорционально и самих себя (элиту).

Теперь я понял, что такое "пролетариат" и что такое "трудящиеся", и могу Вам ответить.

Вы по-прежнему недооцениваете противника и тем самым игрете ему на руку. Понятно, что для Вас проще и приятнее представлять себе тех, кто правит миром, то в виде самодовольных дурачков, то в виде опереточных злодеев.

Но действительности всё гораздо хуже.
Это нормальные люди, которым посчастливилось родиться счастливыми, которым нравится жить счастливыми и которые желают своим детям остаться счастливыми.

Власть-как-таковая и возможность возвыситься над толпой кажется привлекательной нам с вами. Это следствие комплексов, которыми мы обременены потому, что родились в несчастье, живем без счастья и своим детям счастья в наследство оставить не можем.

Не власть как таковая им нужна, а просто возможность удовлетворять свои желания и иметь все, что им захочется. Единственная их проблема и единственная тревога их жизни - это вражда с им подобными. Потому что для Людей только Люди могут быть опасны.

вторая причина, почему нельзя сокращать пролетариат - это то, что он в нынешней системе используется для систематического окунания в говно и подавления воли и самосознания производящих классов - собственно, трудящихся (которые, будучи численно как минимум сопоставимы с элитой, а то и превосходя, в противном случае могли бы предпринять активные действия против элиты, такие, что мало не показалось бы).

Никакой опасности никакие трудящиеся для Элиты не представляют. Просто потому, что эти трудящиеся их не видят, как муравьи не видят человека, который стоит возле их муравейника. Когда человек тычет палкой в муравейник, муравьи замечают только кончик этой палки и вступают с ним в бой.

Вы вообще не видите Их. Вы мыслите теми категориями, которые Они для вас разработали. "Капиталисты, трудящиеся, пролетарии, нацисты, жиды, масоны". Настоящие хозяева жизни сильны в настоящее время тем, что они живут выше облаков. Их вообще не видно отсюда, с земли.
Они не правые и не левые, они над схваткой. И правые, и левые - лишь правая и левая рука Тех-Кто-над-схваткой.

Раньше было не так. И что, Вы думаете, Они поднялись выше облаков потому, что испугались "трудящихся"? Не стройте иллюзий! Им вообще начхать на вас, вы никакой опасности для них не представляете от слова "вообще",
Они ушли за облака потому, что в последние два-три века среди Них вошло в моду использовать так называемую "классовую борьбу" как один из инструментов в борьбе против Себе Подобных.
Потому для безопасности - не от вас "трудящихся" исхоядщей, а он Них же Самих - они ушли за облака, оставив в пределах нашей видимости подставные фигуры - всех этих Ротшильдов, Рокфеллеров, Американских Империалистов, Тайных Сионистов, Мировых Банкиров, Жидомасонов, Москалей Клятых, Жидобандеровцев и прочую шушеру-мушеру, которая никакой власти и никакого значения не имеет и служит лишь ширмой реальной Политики. А заключается Реальная Политика не в "борбе классов", не в "национальной борьбе", не в "безудержном стремлении к огогащению" - а всего лишь в междоусобной борьбе нескольких десятков Больших Семейств между собой.

[Лом d10]

Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой)...

Не поняла, почему Лев Толстой - трудящийся буржуа.

«Не буду ни газет, ни писем получать, забуду, что такое книга, буду валяться на солнце брюхом вверх, пить кумыс да баранину жрать! Сам в барана обращусь, - вот тогда выздоровлю!» Л.Толстой
ай да Лев Толстой, ай да ... а вообще мысля правильная 

[Toman]

Вы по-прежнему недооцениваете противника и тем самым игрете ему на руку.

Невозможно играть ему более на руку, чем это делаете вы. Вы ведь фактически утверждаете, что противник непобедим и всемогущ, и сопротивление бесполезно. Дескать, откажитесь от борьбы, жалкие людишки, и получайте удовольствие, а то хуже будет.

Понятно, что для Вас проще и приятнее представлять себе тех, кто правит миром, то в виде самодовольных дурачков, то в виде опереточных злодеев.

Ну, дурачками их назвать нельзя - всё-таки они победили множество своих конкурентов. А опереточные злодеи - почему бы нет. Хитрые и успешные опереточные злодеи. Оперетта продолжается, и никто пока не знает, что будет дальше, и когда и чем она закончится. Может быть, закончится гибелью всех действующих лиц из-за неудачных действий кого-то из них.

Но действительности всё гораздо хуже.
Это нормальные люди, которым посчастливилось родиться счастливыми, которым нравится жить счастливыми и которые желают своим детям остаться счастливыми.

Боюсь, у нас с вами очень разные, почти до противоположности, понятия нормальности и счастья. По-вашему, нормальный человек - это тот, кто лишён совести, положительного сострадания и стремления к некой обобщённой справедливости, а тот, кто их имеет - наоборот, ненормален? Что же касается счастья, то, не меняя смысла высказывания, просто переформулировав в других терминах, я могу записать эту фразу так: "просто люди, которые жертвуют собой (всеми удовольствиями этого мира) во имя клана/семейства, потому что были рождены посвящёнными этому клану и воспитаны в духе самоотречения и унижения, и которые в силу этого воспитания и своих детей посвящают своему клану и воспитывают их в том же духе самоотречения и унижения". Это просто раскрытие термина "счастье": счастье = служение своему клану в самоотречении и унижении. Наверняка, клановое воспитание именно так и определяет понятие счастья для членов клана. И на словесно-сознательном уровне эти пацаны, наверное, так и считают, что они счастливы, и именно это надо передать своим детям. Однако подсознание-то не обманешь, гложет пацанов какая-то невыразимая неудовлетворённость, тоска. Ведь фаллометрическими соревнованиями в роскоши и мотовстве не от хорошей жизни занимаются. Хотя роскошь и служит одновременно чем-то вроде социализирующего маркера представителей своего слоя - это средство двойного назначения, сродни, скажем, традиционной безудержной пьянке у пролетариата: и социализация, и "психотерапия".

Власть-как-таковая и возможность возвыситься над толпой кажется привлекательной нам с вами.

Если "мы с вами" - быдло, тогда, конечно, привлекательна. Собственно, предназначение быдла или пролетариата в оффи-системе - это играть вечно завидующую успешным оффи массовку, а также пополнять ряды оффи по мере необходимости (не все биологические потомки успешных оффи оказываются достаточно успешными в этом ремесле). Смысл в том, чтобы построить и поддерживать пирамиду, где всякому назначен некий ранг, и всякий завидует всем, кто выше его, и частично "отыгрывается" тем, что срёт на голову тем, кто ниже его.

Это следствие комплексов, которыми мы обременены потому, что родились в несчастье, живем без счастья и своим детям счастья в наследство оставить не можем.

Это следствие попадания некоторой части людей под влияние пропаганды, в результате чего они не мыслят никаких других возможных местоположений для себя, кроме этой с ног до головы обосранной пирамиды, и за неимением лучшего варианта желают разместиться на ней хотя бы сколько-нибудь повыше. Тем, кто под влияние пропаганды в достаточной степени не попал, эта пирамида противна во всех без исключения своих частях и позициях, ибо воняет же.

Не власть как таковая им нужна, а просто возможность удовлетворять свои желания и иметь все, что им захочется. Единственная их проблема и единственная тревога их жизни - это вражда с им подобными. Потому что для Людей только Люди могут быть опасны.

Если боишься себе подобных - казалось бы - просто перестань сам быть подобным им, уйди в тень - и уничтожь этих своих врагов. И после этого сможешь иметь всё, что захочется. Проблема в том, что логика пирамиды, в которую они погружены, запрещает им покидать своё место. От этого начинается немедленная ломка, вроде бы ничем материально не обусловленная - но вот тем не менее. Или же пацаны просто не представляют, как уничтожать врагов иначе как грубой силой. Что ж, это их проблемы - на нет и суда нет.

[Солохин]

подсознание-то не обманешь, гложет пацанов какая-то невыразимая неудовлетворённость, тоска. Ведь фаллометрическими соревнованиями в роскоши и мотовстве не от хорошей жизни занимаются.

Мы с Вами по-прежнему говорим о разных людях.

Высшая аристократия и раньше такой ерундой не увлекалась, а уже теперь (когда они глобализовались до масштабов Земного Шара) и подавно.
Какое может быть совервнование в росшкоши богатстве у людей, контролирующих, например, всю Европу - или, скажем, Россию, Индию и до кучи весь Китай? Или какая роскошь может быть при таких условиях символом успеха? Фаллометрия тут просто лишена смысла.

Не власть как таковая им нужна, а просто возможность удовлетворять свои желания и иметь все, что им захочется. Единственная их проблема и единственная тревога их жизни - это вражда с им подобными. Потому что для Людей только Люди могут быть опасны.

Если боишься себе подобных - казалось бы - просто перестань сам быть подобным им, уйди в тень - и уничтожь этих своих врагов. И после этого сможешь иметь всё, что захочется. Проблема в том, что логика пирамиды, в которую они погружены, запрещает им покидать своё место. От этого начинается немедленная ломка, вроде бы ничем материально не обусловленная - но вот тем не менее. Или же пацаны просто не представляют, как уничтожать врагов иначе как грубой силой. Что ж, это их проблемы - на нет и суда нет.

А почему Вы говорите о грубой силе? откуда сама по себе идея, что они "не представляют, как уничтожать врагов иначе как грубой силой"? Основной инструмент уничтожения при борьбе на этом уровне - это превратить игрока в фишку. Фишка думает, что она - игрок. Но на самом деле она - фишка, потому что её действия предсказуемы. Вот так это делается: был игрок - нет игрока. Игрок стал частью чужой системы управления, элементом чужого плана.
Эта идея - "уйди в тень - и уничтожь этих своих врагов" - крайне примитивна и малопродуктивна, если понимать её в смысле физического уничтожения. Врагов надо использовать как инструмент, а не уничтожать. Они же представляют собой большую ценность, являясь элементом системы управления.
Вот например коммунисты  и рообще сторонника равенства людей - зачем их уничтожать? их специально выращивают, пестуют - и используют по назначению, как элемент контроля над теми, кто думает, что он "сильный мира чего".

[Солохин]

Вы по-прежнему недооцениваете противника и тем самым игрете ему на руку.

Невозможно играть ему более на руку, чем это делаете вы. Вы ведь фактически утверждаете, что противник непобедим и всемогущ, и сопротивление бесполезно. Дескать, откажитесь от борьбы, жалкие людишки, и получайте удовольствие, а то хуже будет.

Нет, я делаю для себя совысем иные выводы. Ведь я религиозный человек, и потому меня не удивишь и не запугаешь каким бы то ни было фанатстическим "всемогуществом". Я служу Богу, Который всемогущ не в переносном смысле, в самом буквальном: всё-могу(щ).
И из описанной мной можели реальности я делаю религиозный вывод: Бог - это единственная Сила, которая им самих, всю эту Мировую Элиту, способна использовать в Своих целях. Все суперигроки являются только фишками у Бога, Который заранее предвидит все их действия и частью плана Которого они являются.
Таким образом, действуя по воле Бога, я оказываюсь за пределами их логики и их игры. Потому, к слову, они и натравливают коммунистов на религию, хотя по логике-то коммунизм из религии рождается и только религией и питается в нравственном плане. Атеистичность коммунизма - это тот рычажок, за который коммунистов XX века держали на привязи. И в то же время использовали их для ослабления (по мере возможности) религии.

[Солохин]

Это нормальные люди, которым посчастливилось родиться счастливыми, которым нравится жить счастливыми и которые желают своим детям остаться счастливыми.

Боюсь, у нас с вами очень разные, почти до противоположности, понятия нормальности и счастья. По-вашему, нормальный человек - это тот, кто лишён совести, положительного сострадания и стремления к некой обобщённой справедливости, а тот, кто их имеет - наоборот, ненормален?

Я полагаю, что замное счастье человека просто-напросто мало зависит от наличия/отсутствия у него совести.
Обобщенная справедливость? приведите пример человека, который реально следует этому принципу.
Все люди, в том числе коммунисты, делят мир по принципу "свой-чужой". И ограничивают сострадание "своими", а что касается чужих - чужим сострадают лишь по возможности, не в ущерб своих.
Именно так действуют все нормальные люди мира сего.

И Мировая Элита тут никоим образом не исколючение. "Для своих - всё, для чужих - закон" - вот их нравственный принцип.

Что же касается подлинного Добра, оно невозможно без любви ко врагам, а любовь к врагам невозможна без Бога. Поскольку Вы атеист, то уж кому-кому, но не Вам рассуждать о подлинном Добре. Это просто не Ваш нравственный уровень. Я на нём с Вами и не пытаюсь говорить.

[Солохин]

Собственно, предназначение быдла или пролетариата в оффи-системе - это играть вечно завидующую успешным оффи массовку, а также пополнять ряды оффи по мере необходимости (не все биологические потомки успешных оффи оказываются достаточно успешными в этом ремесле). Смысл в том, чтобы построить и поддерживать пирамиду, где всякому назначен некий ранг, и всякий завидует всем, кто выше его, и частично "отыгрывается" тем, что срёт на голову тем, кто ниже его.

Согласен.

Только настоящие хозяева этой пирамиды живут НЕ на её вершине.

[Alexandra A]

Что же касается счастья, то, не меняя смысла высказывания, просто переформулировав в других терминах, я могу записать эту фразу так: "просто люди, которые жертвуют собой (всеми удовольствиями этого мира) во имя клана/семейства, потому что были рождены посвящёнными этому клану и воспитаны в духе самоотречения и унижения, и которые в силу этого воспитания и своих детей посвящают своему клану и воспитывают их в том же духе самоотречения и унижения". Это просто раскрытие термина "счастье": счастье = служение своему клану в самоотречении и унижении. Наверняка, клановое воспитание именно так и определяет понятие счастья для членов клана. И на словесно-сознательном уровне эти пацаны, наверное, так и считают, что они счастливы, и именно это надо передать своим детям. Однако подсознание-то не обманешь, гложет пацанов какая-то невыразимая неудовлетворённость, тоска.

Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Вы считаете что люди элиты жалеют о том что им и их детям доступно больше благ чем всем остальным? Вы считаете что их "гложет тоска" от того что им доступно больше благ чем другим?

На самом деле, бытие горожанином - это тоже элитарность. В мировом масштабе. И в масштабе своей страны - ведь это делает тебя выше, чем 20-30 процентов членов твоей же расы, которые живут в деревне, например. И эта элитарность передаётся по наследству, как правило. Почти все кто рождается от городских родителей - живут жизнь в городе. Многие кто рождается от деревенских родителей - продолжают жить в деревне и им намного труднее передраться в город. (Да, такая вот социальная несправедливость, закреплённая и советской властью, в том числе...)

Так вот - неужели горожане гордятся тем что они горожане а не деревенщина? Да, редко они задумываются об этом - но не часто. Они просто пользуются благами города - и прекрасно понимают что они ни за что не переселятся в деревню, чтобы не потерять блага горожан. Они не занимаются соревнованием с деревенщиной - они они просто воспринимают свои блага как данность - а то что у деревенщины нет многих городских благ - об этом горожане не задумываются.

Если бы я была в элите... Я бы просто была довольна что у меня есть те блага которых нет у большинства. И я бы понимала, что мне не нужно принадлежать к большинству у которого нет многих моих благ, нет моего счастья. Я бы понимала, что блага в этом мире ограничены, и что это счастье - иметь их. Я бы просто ценила своё общественное положение. И конечно - лучше передать своё высокое общественное положение детям, чем каким-то людям с улицы...

[Солохин]

неужели горожане гордятся тем что они горожане а не деревенщина? Да, редко они задумываются об этом - но не часто. Они просто пользуются благами города - и прекрасно понимают что они ни за что не переселятся в деревню, чтобы не потерять блага горожан. Они не занимаются соревнованием с деревенщиной - они они просто воспринимают свои блага как данность - а то что у деревенщины нет многих городских благ - об этом горожане не задумываются.

Если бы я была в элите... Я бы просто была довольна что у меня есть те блага которых нет у большинства. И я бы понимала, что мне не нужно принадлежать к большинству у которого нет многих моих благ, нет моего счастья. Я бы понимала, что блага в этом мире ограничены, и что это счастье - иметь их. Я бы просто ценила своё общественное положение. И конечно - лучше передать своё высокое общественное положение детям, чем каким-то людям с улицы...

https://yadi.sk/d/TG8AC4YSbnUS3

Хороший образ - никакого превозношения. Ни малейшего.

[VagneR]

Я полагаю, что замное счастье человека просто-напросто мало зависит от наличия/отсутствия у него совести.

Счастье может зависеть и от уровня запросов человека. Одному нужно всё, другому - ничего.

[Гиперкуб]

Можно быть трудящимся буржуа (какой-нибудь Лев Толстой)...

Не поняла, почему Лев Толстой - трудящийся буржуа.

"Барин, пахать подано" - говорили Льву Николаичу крестьяне. + гуглим "Толстой" и "литовка".

[troyshadow]

Пролетариат жизненно необходим элите, и его не может быть мало. Его должно быть всегда на порядки больше, чем самой элиты - собственно, если попытаться сократить пролетариат, то части элиты автоматически придётся перестать быть элитой и переквалифицироваться в пролетариат. Ты только тогда элита и получаешь кайф от своего высокого положения, когда ты возвышаешься над ого-го какой толпой. Если, грубо говоря, семеро примерно равных друг другу корешей возвышаются над одним нищим - то это уже какая-то фигня, а не элита, и характерного специфического кайфа у них от этого, думаю, никакого. При таком раскладе, боюсь, этих семерых даже загложут крамольные подозрения, а вдруг на самом-то этот хитрожопый нищий над ними возвышается - вот ведь будет облом! Поэтому пролетариат сокращать нельзя, не сократив пропорционально и самих себя (элиту).

Теперь я понял, что такое "пролетариат" и что такое "трудящиеся", и могу Вам ответить.

Вы по-прежнему недооцениваете противника и тем самым игрете ему на руку. Понятно, что для Вас проще и приятнее представлять себе тех, кто правит миром, то в виде самодовольных дурачков, то в виде опереточных злодеев.

Но действительности всё гораздо хуже.
Это нормальные люди, которым посчастливилось родиться счастливыми, которым нравится жить счастливыми и которые желают своим детям остаться счастливыми.

Власть-как-таковая и возможность возвыситься над толпой кажется привлекательной нам с вами. Это следствие комплексов, которыми мы обременены потому, что родились в несчастье, живем без счастья и своим детям счастья в наследство оставить не можем.

Не власть как таковая им нужна, а просто возможность удовлетворять свои желания и иметь все, что им захочется. Единственная их проблема и единственная тревога их жизни - это вражда с им подобными. Потому что для Людей только Люди могут быть опасны.

вторая причина, почему нельзя сокращать пролетариат - это то, что он в нынешней системе используется для систематического окунания в говно и подавления воли и самосознания производящих классов - собственно, трудящихся (которые, будучи численно как минимум сопоставимы с элитой, а то и превосходя, в противном случае могли бы предпринять активные действия против элиты, такие, что мало не показалось бы).

Никакой опасности никакие трудящиеся для Элиты не представляют. Просто потому, что эти трудящиеся их не видят, как муравьи не видят человека, который стоит возле их муравейника. Когда человек тычет палкой в муравейник, муравьи замечают только кончик этой палки и вступают с ним в бой.

Вы вообще не видите Их. Вы мыслите теми категориями, которые Они для вас разработали. "Капиталисты, трудящиеся, пролетарии, нацисты, жиды, масоны". Настоящие хозяева жизни сильны в настоящее время тем, что они живут выше облаков. Их вообще не видно отсюда, с земли.
Они не правые и не левые, они над схваткой. И правые, и левые - лишь правая и левая рука Тех-Кто-над-схваткой.

Раньше было не так. И что, Вы думаете, Они поднялись выше облаков потому, что испугались "трудящихся"? Не стройте иллюзий! Им вообще начхать на вас, вы никакой опасности для них не представляете от слова "вообще",
Они ушли за облака потому, что в последние два-три века среди Них вошло в моду использовать так называемую "классовую борьбу" как один из инструментов в борьбе против Себе Подобных.
Потому для безопасности - не от вас "трудящихся" исхоядщей, а он Них же Самих - они ушли за облака, оставив в пределах нашей видимости подставные фигуры - всех этих Ротшильдов, Рокфеллеров, Американских Империалистов, Тайных Сионистов, Мировых Банкиров, Жидомасонов, Москалей Клятых, Жидобандеровцев и прочую шушеру-мушеру, которая никакой власти и никакого значения не имеет и служит лишь ширмой реальной Политики. А заключается Реальная Политика не в "борбе классов", не в "национальной борьбе", не в "безудержном стремлении к огогащению" - а всего лишь в междоусобной борьбе нескольких десятков Больших Семейств между собой.

не верю я в конспирологию- это анти-Оккам какой-то;все проще объясняется классовой теорией и иногда национальными противоречиями...

[Солохин]

все проще

Бесплатный сыр бывает в мышеловках

[Toman]

Просто потому, что эти трудящиеся их не видят, как муравьи не видят человека, который стоит возле их муравейника. Когда человек тычет палкой в муравейник, муравьи замечают только кончик этой палки и вступают с ним в бой.

Во-первых, не все - бойцы. Среди трудящихся бойцов как раз меньшинство. Во-вторых, для результативной реакции совершенно не обязательно видеть того, кто проявляет против тебя агрессию. Часто достаточно лишь знать о том факте, что агрессия имеет место, что она приносит вред - и знать характер агрессии. Вот характер агрессии - палка, ломающая муравейник. Возможный ответ - перенос муравейника в местоположение, недоступное для палки. К нему можно прийти методом проб и ошибок, можно - путём рассуждений, но в обоих случаях не обязательно видеть того, кто орудует палкой. Наконец, у трудящихся есть и такой (крайний, конечно) выход, как быстро погибнуть (или просто прекратить эффективную трудовую деятельность). Если с муравейником это не выход, то в случае с трудящимися понятной пикантности добавляет тот факт, что все блага, потребляемые эксплуататорами, производятся именно трудящимися.

Никакой опасности никакие трудящиеся для Элиты не представляют.

И что, Вы думаете, Они поднялись выше облаков потому, что испугались "трудящихся"? Не стройте иллюзий! Им вообще начхать на вас, вы никакой опасности для них не представляете от слова "вообще",

Т.е. если научно-технический прогресс встанет, имеющиеся технологии будут постепенно утрачиваться, качество жизни для всех упадёт (да, в т.ч. и для элиты упадёт), вероятно, дойдёт и до катастрофического голода или чего-то в таком роде - это не опасность? Это я описываю самый крайний сценарий "ответа" трудящихся элите - при условии, что и элита совсем берегов не видит, и сами трудящиеся так и не осиливают организоваться и ответить сознательно и конструктивно. И в этом случае рано или поздно отвечают бессознательно и деструктивно - собственной самоликвидацией. Даже не потому, что так хотят - а потому, что "так оно само получилось". И хана наступает всей человеческой цивилизации.

Настоящие хозяева жизни сильны в настоящее время тем, что они живут выше облаков. Их вообще не видно отсюда, с земли.

Зачем их видеть, если мы видим, какими методами они орудуют? Если, допустим, ваше подразделение обстреливает батарея, вам совершенно ни к чему знать в лицо или по именам тех артиллеристов. Зато вам надо знать, как построить укрепления, защищающие от артиллерийского огня или использовать естественные укрытия, и как можно ту батарею накрыть. Т.е. это чистая техника. Понятно, что знание конкретных персоналий, конечно, чрезвычайно помогает в применении одного из самых эффективных методов ведения войны, но если/пока этого знания нет, на безрыбье и рак рыба.

Они ушли за облака потому, что в последние два-три века среди Них вошло в моду использовать так называемую "классовую борьбу" как один из инструментов в борьбе против Себе Подобных.

Они всегда используют всё, что происходит. Классовая борьба, к слову, была в том или ином виде всегда, только термин придумали недавно. И "мода" эта появилась не потому, что им так захотелось (будь они столь умны, как вы их описываете - ну что бы им мешало тыщи лет назад достигнуть современного уровня технического прогресса, в т.ч. и ввести моду на классовую борьбу - если уж эта мода для них так удобна/выгодна). А потому, что классовая борьба вот в такой форме начала происходить (вовсе не по их воле, и не по воле кого-то другого из людей) - и им пришлось её использовать в такой форме, в которой она, так сказать, явлена.

Потому для безопасности - не от вас "трудящихся" исхоядщей, а он Них же Самих - они ушли за облака, оставив в пределах нашей видимости подставные фигуры - всех этих Ротшильдов, Рокфеллеров, Американских Империалистов, Тайных Сионистов, Мировых Банкиров, Жидомасонов, Москалей Клятых, Жидобандеровцев и прочую шушеру-мушеру, которая никакой власти и никакого значения не имеет и служит лишь ширмой реальной Политики.

Вы хотите сказать, что вот эти деятели "реальной политики", в свою очередь, верят в эти смешные ширмы, возводимые конкурирующими кланами??? Или они в них типа не верят, но типа не могут сквозь них увидеть этот конкурирующий клан? Всё же, имхо, эти подставные фигуры создаются всё же для форматирования активности быдла (пролетариата) как органа воздействия как на конкурирующие кланы, так и на трудящихся. Конечно, сам по себе пролетариат для них опасности не представляет, но он является эффективным (в силу массовости) инструментом политики и подавления трудящихся, и вот чтобы этот инструмент задействовать, его обрабатывают всякими разными социальными мифами. Спектр которых гораздо шире, чем вышеупомянутая конспирологическо-политическая выборка из них. Есть ещё и "открыто-политические" конструкты, и вообще не рассматириваемые народом как имеющие какое-то отношение к политике (но в действительности, конечно, имеющие).

Вы вообще не видите Их. Вы мыслите теми категориями, которые Они для вас разработали. "Капиталисты, трудящиеся, пролетарии, нацисты, жиды, масоны".

...Вы перечисляете выше несколько "подставных фигур" или категорий. Вы всерьёз приписываете мне восприятие их всех в качестве каких-то самостоятельных первичных сил? Вы тут как-то начинаете спорить с воображаемым оппонентом, мне кажется. Я выше везде говорю просто об элите в общем виде, и даже ни на кого пальцем не показываю (да, я действительно не знаю их в лицо и по именам), а всяких там масонов и Ротшильдов с Рокфеллерами упоминаете всё время именно вы. Ну а термин "трудящиеся" мне, естественно, просто необходим для предметного разговора, тут никуда не денешься - при том, что определение этого термина пришлось, естественно, уточнять, т.к. в оригинале он слишком размыт. Термин "пролетариат" (или "быдло") - тоже нужен.

А заключается Реальная Политика не в "борбе классов", не в "национальной борьбе", не в "безудержном стремлении к огогащению" - а всего лишь в междоусобной борьбе нескольких десятков Больших Семейств между собой.

Это же, имхо, банальность, трюизм. Я совершенно не спорю с этим, и именно так себе и представляю. То, что, вероятно, львиная доля сил представителей этих кланов идёт на борьбу с другими кланами, не отменяет того, что все они вместе солидарно, этак походя, не особо напрягаясь, занимаются классовой борьбой. Типа как вот руки помыть, зубы почистить, шапку надеть, чтоб башку не отморозить - такой естественный обыденный быт.

[Лом d10]

все проще

Бесплатный сыр бывает в мышеловках

а сразу дорогой сыр у сетевого маркетинга... 

[Солохин]

Toman, Ваши рассуждения в последнем посте не вызывают у меня практически никаких возражений. Мне кажется, мы пришли к консенсусу по обсуждаемому вопросу.
Я бы хотел уточнить только одну деталь.

(будь они столь умны, как вы их описываете - ну что бы им мешало тыщи лет назад достигнуть современного уровня технического прогресса, в т.ч. и ввести моду на классовую борьбу - если уж эта мода для них так удобна/выгодна)

Я думаю, что Мировая Элита появилась сравнительно недавно - в кончном итоге, вследствие двух важных изменений, которые и послужили причиной этого явления

1) появление христианской веры, религии и затем государственности (IV век)
2) выработка человечеством "иммунитета" против христианской государственности, а затем религии и веры (XI-XIII века)

При этом в течение долгого времени она существовала латентно и локально (тут можно указать точный адрес: Венеция XI-XIII века), затем вышла историческую сцену одной только Европы (XIV-XV века) и только с XVI века, опираясь на мощь Европы, начала атаку на весь Земной Шар в целом.

Таким образом, только с XVI-XVII веков это явление начинает приобретать тотальный характер, охватывать глобус как единое целое. А глобализация означает резкое усиление напряженности конкурентной борьбы, что приводит к необходимости пускать в ход все методы. В частности, использовать массовые армии и все более хитроумную технику (начиная с XVIII века). А также все более хитроумные политические техники (появление масонства и рост революционного движения).

Потому никаких "тысяч лет" за спиной Мировой Элиты я не предполагаю.

В прежние века элиты были локальными, национальными. В каждом регионе каждый народец имел своих лидеров, которые соприкасались только с ближайшими соседями. Это было устойчивое состояние, которое было разрушено появлением христианства.

[Toman]

Мы с Вами по-прежнему говорим о разных людях.

Высшая аристократия и раньше такой ерундой не увлекалась, а уже теперь (когда они глобализовались до масштабов Земного Шара) и подавно.

А кто же ей тогда увлекался и увлекается сейчас? Может быть, у вас другие критерии роскоши (м.б. вы под роскошью понимаете только что-то запредельное или безвкусицу), но по моим понятиям по крайней мере вся официальная высшая аристократия всегда упирала на роскошь. Или всякие там дворцы с усадьбами себе строила вовсе не высшая аристократия, а какие-то там шестёрки, а настоящие высшие аристократы тайно жили в ничем не примечательных бедняцких домах?

Какое может быть совервнование в росшкоши богатстве у людей, контролирующих, например, всю Европу - или, скажем, Россию, Индию и до кучи весь Китай? Или какая роскошь может быть при таких условиях символом успеха? Фаллометрия тут просто лишена смысла.

Фаллометрия как бы вообще лишена смысла, что не мешает ей заниматься. Это же "инстинкт".

А почему Вы говорите о грубой силе? откуда сама по себе идея, что они "не представляют, как уничтожать врагов иначе как грубой силой"? Основной инструмент уничтожения при борьбе на этом уровне - это превратить игрока в фишку. Фишка думает, что она - игрок. Но на самом деле она - фишка, потому что её действия предсказуемы. Вот так это делается: был игрок - нет игрока. Игрок стал частью чужой системы управления, элементом чужого плана.

Для того, чтобы быть уверенным в том, что игрок действительно превратился в фишку, а не прикидывается таковой, чтобы внезапно нанести удар по своему собственному плану, нужно иметь реальную силу, чтобы он реально боялся взять и внезапно попереть. Если не имеешь соответствующей военной силы, то рано или поздно просто нарвёшься на кого-то хитрее себя, и он тебя съест.

Эта идея - "уйди в тень - и уничтожь этих своих врагов" - крайне примитивна и малопродуктивна, если понимать её в смысле физического уничтожения. Врагов надо использовать как инструмент, а не уничтожать. Они же представляют собой большую ценность, являясь элементом системы управления.
Вот например коммунисты  и рообще сторонника равенства людей - зачем их уничтожать? их специально выращивают, пестуют - и используют по назначению, как элемент контроля над теми, кто думает, что он "сильный мира чего".

Это можно сказать проще: абсолютная власть невозможна. Если бы она была возможна, не было бы нужды в таких рискованных "элементах системы управления", как враги.
...Коммунисты и вообще всякие объединения по идеологии тут вообще не к месту - под врагами я тут понимаю неких вполне конкретных людей, личных врагов/конкурентов.

Я служу Богу, Который всемогущ не в переносном смысле, в самом буквальном: всё-могу(щ).

Все суперигроки являются только фишками у Бога, Который заранее предвидит все их действия и частью плана Которого они являются.

Атеистичность коммунизма - это тот рычажок, за который коммунистов XX века держали на привязи. И в то же время использовали их для ослабления (по мере возможности) религии.

Sic? О каких таких "по мере возможности" может идти речь? Если ослабление религии производится по воле всемогущего Бога, так для него нет никаких границ возможного, так ведь? Тогда уж логичнее было бы сказать, наверное, "по мере необходимости" - ну там, в соответствии с вышеупомянутым планом?