Трохи альтернативної історії

[Pawlo]

Давайте порозважаємо якою могла б стати і чим би відрізнялася бвід реальної українська мова якби не зникло ВКЛ або змогла зберегти свою самостійність чи бодай автономію Гетьманщина?
тобто за умови збереження літературної традиції з попередніми віками

[Python]

Галицько-Волинська держава при цьому лишалась би незалежною, приєдналась би до Польщі, приєдналась до ВКЛ?

У перших двох випадках: очевидно, відокремленість майбутніх західноукраїнських земель від центрально-східних обмежувала б міграцію між ними. Можливо навіть, нинішній південний масив українських говорів не поширився б на схід, і мова Наддніпрянщини мала б більше спільного з середньо- та східнополіськими говірками. У той же час, відкритість кордону з протобілоруським діалектним ареалом сприяла б міграції між цими територіями. Запорозька Січ, зароджена ще за часів ВКЛ, поповнювалась би не кріпаками-втікачами з західних земель, а переважно поліщуками/наддніпрянцями та протобілорусами, помітнішим також був би тюркський компонент. Оскільки ВКЛ у цьому форматі менш інтенсивно взаємодіяло з Польщею, слід очікувати, що мова протобілорусів та східних протоукраїнців мала б менше польських рис. Зрештою, й нечіткість меж між цими двома діалектними ареалами сприяла б розвиткові спільної літературної мови (назвімо її «литворуською»), що поєднувала б у собі білоруські та нинішні поліські риси.

[Pawlo]

Галицько-Волинська держава при цьому лишалась би незалежною, приєдналась би до Польщі, приєдналась до ВКЛ?

У перших двох випадках: очевидно, відокремленість майбутніх західноукраїнських земель від центрально-східних обмежувала б міграцію між ними. Можливо навіть, нинішній південний масив українських говорів не поширився б на схід, і мова Наддніпрянщини мала б більше спільного з середньо- та східнополіськими говірками. У той же час, відкритість кордону з протобілоруським діалектним ареалом сприяла б міграції між цими територіями. Запорозька Січ, зароджена ще за часів ВКЛ, поповнювалась би не кріпаками-втікачами з західних земель, а переважно поліщуками/наддніпрянцями та протобілорусами, помітнішим також був би тюркський компонент. Оскільки ВКЛ у цьому форматі менш інтенсивно взаємодіяло з Польщею, слід очікувати, що мова протобілорусів та східних протоукраїнців мала б менше польських рис. Зрештою, й нечіткість меж між цими двома діалектними ареалами сприяла б розвиткові спільної літературної мови (назвімо її «литворуською»), що поєднувала б у собі білоруські та нинішні поліські риси.

Дякую за аналіз!
Які були б тоді суттєві відмінності на рівні фонетики і орфгорфії? можливо замість ікавізму був би укавізм як на Поліссі? орфографія була б більш етимологічною але мені таки здається що якісь псрощення в ній би всеодно відбулися б? Це по прешим двом варінатам

А якщодо варінату в якому ВКЛ таки відбило б таки Галичину і, чим чорт не жартує, Закарпаття ? Адже в Литовських князів були такі пани

[DarkMax2]

Підпишусь.

[procyone]

Теж підписуюся.

Якби ВКЛ не здала позиції, то літературною мовою була руськая  мова.  Люди б говорили на діалектах в  Україні.  Але навряд чи ВКЛ могло втримати свої території. Крім Московського князівства інтереси в східній Європі мали османці, австро-угорці, пруси, шведи. У шведів була спроба покласти край польсько-литовської федерації.

(wiki/ru) Кейданская_уния

[Pawlo]

Теж підписуюся.

Якби ВКЛ не здала позиції, то літературною мовою була руськая  мова.  Люди б говорили на діалектах в  Україні.  Але навряд чи ВКЛ могло втримати свої території. Крім Московського князівства інтереси в східній Європі мали османці, австро-угорці, пруси, шведи. У шведів була спроба покласти край польсько-литовської федерації.

(wiki/ru) Кейданская_уния

Варінат зі шведами був непоганий.ю Вони через малочисельність не змогли б асимілювати наших і ваших предків(навідміну від поляків)

[DarkMax2]

До речі, а чому "Потоп"?

[Pawlo]

До речі, а чому "Потоп"?

чому така назва? бо вороги Польщі майже з усіх боків понападали