Как меня подвёл Мэйлру

[antic]

По вине этого файлового хостинга в моих интернет-библиотеках образовалось громадное количество битых ссылок.


В начале прошлого года, когда на Мэйлру ещё не было облачного хранилища, а был обычный файлообменник, я начал складывать туда книги моих библиотек, разумеется, периодически продлевая сроки хранения. Когда портал организовал облако, то все файлы из хранилища перевел туда, причем, с редиректом линков, что было очень удобно. Я обрадовался такому удобству и успокоился. И вот, вчера выясняется, что все старые заливки из облака исчезли, остались только те, которые я размещал уже после организации облачного хранилища; обнаружилось это случайно — один из читателей прислал письмо, что не может загрузить нужную ему книгу.


Конечно, это удар под дых, не ожидал такого от старого добротного интернет-ресурса. Теперь придётся очень много книг перезаливать по-новой, процесс ото очень долгий, поскольку Интернет у нас медленный и дорогой, но ничего не поделаешь. Так что, если кто-нибудь не сможет что-то закачать себе с одной из моих библиотек, просьба подождать

[Bhudh]

причем, с редиректом линков

Вот надо было без него. Вышло так, что в облаке были всего лишь линки на файл на обменнике.

[antic]

Для непонятливых объясняю: редиректы были в пространстве УРЛов бывшего файлообменника, чтобы адресуясь в файлообменник, вместо него попадать сразу в облако. А в облаке были файлы, я проверял

[Python]

Я уже как-то свыкся с мыслью, что любое файлохранилище в сети — временное. Надеяться можно лишь на диск в собственном компьютере с резервной копией, хранимой в другом месте.

[dragun97yu]

Я уже как-то свыкся с мыслью, что любое файлохранилище в сети — временное. Надеяться можно лишь на диск в собственном компьютере с резервной копией, хранимой в другом месте.

А как же закон "Что попало в Интернет, из Интернета уже не выйдет?"

[Bhudh]

чтобы адресуясь в файлообменник, вместо него попадать сразу в облако

Подозреваю, что файлы остались там, где и лежали: в файлообменнике, а редирект шёл просто на интерфейс облака.

[antic]

Ещё раз повторяю: я проверял, всё было нормально, потом куда-то делось

[Python]

Я уже как-то свыкся с мыслью, что любое файлохранилище в сети — временное. Надеяться можно лишь на диск в собственном компьютере с резервной копией, хранимой в другом месте.

А как же закон "Что попало в Интернет, из Интернета уже не выйдет?"

Это работает лишь при условии, что от попавшей в сеть информации стремятся избавиться. В противном случае, она исчезнет именно тогда, когда будет нужна.

[Bhudh]

я проверял, всё было нормально

У Вас есть доступ к файлу httpd.conf на сервере мейлрушечки? Или как Вы проверяли?

[antic]

У вас весьма странные вопросы, должен заметить.
Как проверял? Просто пробовал скачивать

[Bhudh]

Ну, допустим. Файл скачался. А как это указало на конкретное физическое местоположение файла и даже на его реальный адрес?
Просто-напросто ссылка в интерфейсе облака менялась на существующую до того ссылку в файлообменнике, сам же файл никуда не переносился.

[antic]

А какая, в сущности разница, где физически находится файл? Те же облачные файлы могут располагаться на десятках компьютеров, расположенных в разных местах

[Nevik Xukxo]

Лучший носитель инфы - своя голова.

[Python]

Лучший носитель инфы - своя голова.

При тщательной проверке, можно обнаружить в ней кучу битых секторов и поврежденных ссылок. По надежности сравнимо с торрентами — стабильно загружается то, что часто загружают, а редкие малокопируемые раздачи часто становятся битыми. Также следует учесть твиттерное ограничение размеров хранимых объектов — в противном случае, включается механизм сжатия с заметными потерями. С другой стороны, риск потери всех данных в один момент почти исключен.

[arseniiv]

А какая, в сущности разница, где физически находится файл? Те же облачные файлы могут располагаться на десятках компьютеров, расположенных в разных местах

Ваши облачные файлы, предположим, на множестве серверов A, а старые — на множестве B, не пересекающемся с первым. И вот серверы из B дружно летят... С учётом человеческого фактора это может быть именно тем, что произошло — файлы не перемещались на серверы облака, серверы облака были отличны от серверов старого хранилища, был редирект, но почему-то серверы хранилища отказали.

Также следует учесть твиттерное ограничение размеров хранимых объектов — в противном случае, включается механизм сжатия с заметными потерями.

Угу. Верно замечено. (Правд, бл б щё нлгичне, есл б т. тж сжимл неугдн бльши сбщня. )

[Easyskanker]

...С другой стороны, риск потери всех данных в один момент почти исключен.

В случае повреждения мозга возможна частичная и даже полная потеря. В случае смерти полная одномоментная потеря всех данных.

[Python]

...С другой стороны, риск потери всех данных в один момент почти исключен.

А смерть?

Мертвые на плохую память пока не жаловались.

[Easyskanker]

Мертвые на плохую память пока не жаловались.

Смерть это полная потеря всех данных, которые уже никто никогда не восстановит. Так что голова не является надежным хранилищем информации.

[Python]

Мертвые на плохую память пока не жаловались.

Смерть это полная потеря всех данных, которые уже никто никогда не восстановит. Так что голова не является надежным хранилищем информации.

В этом главное преимущество — полностью исключен доступ к конфиденциальным данным без участия клиента. Требования безопасности выполнены.

[Bhudh]

А потом приходит хакер некромант...

[do50]

маил.ру маст дай!