куда подевалась m в 1 л. ед. ч. Ātmanepada?

[Centum Satәm]

Санскритские окончания Ед. ч:
1-e
2-se
3- te
Древнегреческие:
1-mai
2-sai
3- tai
e < ai.
Почему в первом лице не me? Куда m подевалась?

[Flamen]

Может быть, правильнее спросить как (почему) оно появилось в греческом?

[Centum Satәm]

Может быть, правильнее спросить как (почему) оно появилось в греческом?

Нет
Quod scripsi, scripsi.

[Alone Coder]

Есть мнение, что все эти окончания - грамматикализация соответствующих местоимений. А местоимения могут быть разные в разных языках.

[Neeraj]

Почему в первом лице не me? Куда m подевалась?

Семереньи в своей книге "Введение в сравнительное языкознание" высказывает предположение ( правда, как вариант ), что это "m" появилось в греческом под влиянием окончания активного залога "m(i)".  Как реконстр. индоевр. он дает в виде -ai /-mai.
( Правда, книга эта начала 70-х - м.б. сейчас какие-нибудь другие гипотезы есть...)

[Centum Satәm]

Семереньи в своей книге "Введение в сравнительное языкознание" высказывает предположение ( правда, как вариант ), что это "m" появилось в греческом под влиянием окончания активного залога "m(i)".  Как реконстр. индоевр. он дает в виде -ai /-mai.
( Правда, книга эта начала 70-х - м.б. сейчас какие-нибудь другие гипотезы есть...)

Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai

[Neeraj]

Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai

Реконструкция - soi, toi.

[Centum Satәm]

Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai

Реконструкция - soi, toi.

Да, это верно. Но сути дела не меняет.

[Centum Satәm]

В авестийском окончание тоже e

[Wolliger Mensch]

Может быть, правильнее спросить как (почему) оно появилось в греческом?

Нет
Quod scripsi, scripsi.

Греческое окончание аналогического происхождения.

[Wolliger Mensch]

Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai

Реконструкция - soi, toi.

Да, это верно. Но сути дела не меняет.

Откуда там *-oi̯-то возникло у вас?

[Neeraj]

Не думаю. m как показатель 1 лица характерна для ИЕ. Да и логичным был бы параллелизм -mi, -si, -ti; -mai, sai, tai

Реконструкция - soi, toi.

Да, это верно. Но сути дела не меняет.

Откуда там *-oi̯-то возникло у вас?

Семереньи пишет, что сначала там была реконструкция данных окончаний с -ai , но потом - см. цитату

[Wolliger Mensch]

Семереньи пишет, что сначала там была реконструкция данных окончаний с -ai , но потом - см. цитату

Я просто думал, что у вас и в 1-м лице *-oi̯.

[Centum Satәm]

Савченко тоже дает форму *ai. Кстати, для 2 и 3 лиц он реконструирует все-таки *sai, *tai, *ntai.
А вот на чем основана реконструкция *ai для 1 лица ед.ч. медия? Только на данных индо-иранских языков, выходит? Маловато...

[Wolliger Mensch]

А вот на чем основана реконструкция *ai для 1 лица ед.ч. медия? Только на данных индо-иранских языков, выходит? Маловато...

Что значит «маловато»?

[Centum Satәm]

А вот на чем основана реконструкция *ai для 1 лица ед.ч. медия? Только на данных индо-иранских языков, выходит? Маловато...

Что значит «маловато»?

Потому, что нечем больше подкрепить. На каком основании решили, что праформа - *ai, а древнегреческое *mai развилось по аналогии с *mi?
Почему *mai не может быть изначальной формой, давшей *ai в индо-иранских?

[Wolliger Mensch]

На каком основании решили, что праформа - *ai, а древнегреческое *mai развилось по аналогии с *mi?
Почему *mai не может быть изначальной формой, давшей *ai в индо-иранских?

Да, как бы, на основании бритвы Оккама: вторичность греческой формы куда проще объясняется, нежели древнеиндийской.

[Centum Satәm]

Да, как бы, на основании бритвы Оккама: вторичность греческой формы куда проще объясняется, нежели древнеиндийской.

"Проще объясняется" = "достовернее"?
Многого ли стоят такие реконструкции?

[Wolliger Mensch]

"Проще объясняется" = "достовернее"?

Естественно. Батенька, вы что ж, только сейчас с пальмы слезли родились? Это ж природа: всё в ней течёт по пути наименьшего сопротивления.

Многого ли стоят такие реконструкции?

Побольше, чем натягивание ушей на жопу невероятные предположения.

[Centum Satәm]

Побольше, чем натягивание ушей на жопу невероятные предположения.

Что же такого "невероятного" в моем предположении? Как раз довольно логично: m - показатель 1 лица.

[Wolliger Mensch]

Что же такого "невероятного" в моем предположении? Как раз довольно логично: m - показатель 1 лица.

А вы процитируйте, где я с этим спорил. Речь о том, что в вашем предположении др.-инд. -e делается вторичной формой. Что вероятнее: влияние окончание *-mi на *-ai̯ с образованием *-mai̯, или исходное *-mai̯ и не пойми откуда взявшееся *-ai̯?

[Bhudh]

Возникает ещё вопрос о связи медиального 1sg *-ai с диалектным перфектным 1sg *-ai. Савченко пишет, что оно заимствовано из медия.

[Wolliger Mensch]

Возникает ещё вопрос о связи медиального 1sg *-ai с диалектным перфектным 1sg *-ai. Савченко пишет, что оно заимствовано из медия.

В греческом и древнеиндийском (и в прагерманском, напр., тоже) там *-a, однако.

[Centum Satәm]

А вы процитируйте, где я с этим спорил. Речь о том, что в вашем предположении др.-инд. -e делается вторичной формой. Что вероятнее: влияние окончание *-mi на *-ai̯ с образованием *-mai̯, или исходное *-mai̯ и не пойми откуда взявшееся *-ai̯?

M вполне могла по дороге где-нибудь выпасть

[Awwal12]

А вы процитируйте, где я с этим спорил. Речь о том, что в вашем предположении др.-инд. -e делается вторичной формой. Что вероятнее: влияние окончание *-mi на *-ai̯ с образованием *-mai̯, или исходное *-mai̯ и не пойми откуда взявшееся *-ai̯?

M вполне могла по дороге где-нибудь выпасть

Доказывайте.