слова "закон", "исконный", "испокон веков" ....

[znatok]

слова "закон", "исконный", "испокон веков", "конец", "кончать", "заканчивать" - есть ли связь между ними? что Вы думаете по этому поводу?

[Wolliger Mensch]

Вы смеетесь?

Очень смешно, да, спрашивать, есть ли связь между однокренными словами.

[znatok]

хорошо - корень "кон" - какое его значение, откуда взялось слово "закон"?

[iopq]

Вы слышали о этимологическом словаре Фасмера?

[омич]

Да ладно вам, спросить человеку не даете.

[iopq]

Да ладно вам, спросить человеку не даете.

Даю. Пусть спрашивает, я его на http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho&morpho=1&basename=\usr\local\share\starling\morpho\vasmer\vasmer пошлю

[Tobin Bannet]

А в какой взаимосвязи находятся закон и арабский канон/канун?

[Wolliger Mensch]

А в какой взаимосвязи находятся закон и арабский канон/канун?

Ни в какой.

[znatok]

Ни в какой.

вопрос - в каком смысле ни в какой?
Вы говорите, что связи между ними нету или то, что на данное время про такую связь ничего не известно?

[jvarg]

А в какой взаимосвязи находятся закон и арабский канон/канун?

Ни в какой.

А я был уверен, что это грецизм в арабском... Уж больно значения скожи.

[Wolliger Mensch]

А я был уверен, что это грецизм в арабском... Уж больно значения скожи.

Фриск пишет, что κανῶν родственно κάννα, а последнее из ассирийского qanū. Какие связи у арабского слова с ассирийский мне неизвестно.

[Baruch]

Связь через греческий.
Греки тоже вряд ли заимствовали слово κάννα из ассирийского, скорее из иврита qane или близкородственного ему финикийского. Первичное значение семитского слова "тростник", отсюда развилось значение "единица меры" (на иврите кнэ мида "масштаб").
Отсюда уже κανῶν и арабское qa:nu:n.

[Wolliger Mensch]

Ясно. Спасибо.

[Tobin Bannet]

Первичное значение семитского слова "тростник", отсюда развилось значение "единица меры". Отсюда уже κανoν и арабское qa:nu:n.

Каналы кажется тоже от тростника пошли. Хорошее растение, урожайное. И арабскую юриспруденцию породило и мировую гидромелиорацию.

[Tobin Bannet]

Краткий пересказ содержания словаря Фасмера:

канон <правило, закон>; канон <музыкальная форма>; канун <накануне>
Заимств. из греч. kanon "прямая палка, шнур, линейка".

закон
Связано с кон, искони, начну. Первонач. знач. "начало"; родственно лат. rес?ns "свежий, недавний", ирл. cinim "я возникаю".

искони
"с самого начала", также спокон века. См. кон- в конец; с др. вокализмом - начать.

конец
Сюда же кон, на-чать (см.), искони (см.), др.-русск. поконъ "начало, обычай".
Родственно лат. rес?ns "свежий", ср.-ирл. cinim "происхожу, возникаю", др.-инд. kannas "молодой".

начать
Др. ступень чередования: конец, искони, кон. Родственно др.-инд. kannas "молодой", kаnуa "дева, дочь", лат. rес?ns "новый, недавний", ирл. cinim "возникаю".

Таким образом, если я ничего не упустил и не перепутал, то новейшие достижения языкознания свидетельствуют нам о том, что славянский закон НЕ произошел от тростника и в этом заключается его принципиальное отличие от арабского закона.

Узнать бы еще, что было в начале - конец или начало, и что было концом, когда конец был началом.

[Tobin Bannet]

Несмотря на то, что каноничность по мнению авторитетных исследователей кажется не связана с законностью и, соответственно, с концом и началом, интересно было бы узнать мнения по следующему вопросу. Канонический текст, он скорее какой:

1. молодой, свежий, только возникающий? или же
2. окончательно оформленный и не подлежащий дальнейшему изменению?

А также, когда закон становится законом, после окончательного голосования или где-то на стадии начальных набросков?

[iopq]

Несмотря на то, что каноничность по мнению авторитетных исследователей кажется не связана с законностью и, соответственно, с концом и началом, интересно было бы узнать мнения по следующему вопросу. Канонический текст, он скорее какой:

1. молодой, свежий, только возникающий? или же
2. окончательно оформленный и не подлежащий дальнейшему изменению?

А также, когда закон становится законом, после окончательного голосования или где-то на стадии начальных набросков?

Ну и что?

[Tobin Bannet]

Ну и что?

То, что у Фасмера закон сводится к началу, тогда как по существу закон неразрывно связан скорее со значением именно конца, а не начала.

[Wolliger Mensch]

Ну и что?

То, что у Фасмера закон сводится к началу, тогда как по существу закон неразрывно связан скорее со значением именно конца, а не начала.

*Zakonъ — имя действия от *začęti «положить начало чему-л.», «установить», соответственно, zakonъ — «начала», «положения», «установления».

[jvarg]

*Zakonъ — имя действия от *začęti «положить начало чему-л.»

Честно признаюсь, мне сие представляется сомнительным. От *začęti до сих пор существует в ц.с. слово "зачало". Правда, не в значении "закон", а в значении "отрезок", но это не принципиально.

Что касается "закон", "исконный" и т.д. Мне показался любопытным чей-то исторический (не лингвистический) опус, что слово изначально "кон" означало границу между славяскими племенами. Причем границу не как абстрактное или юридическое понятие, а вполне конкретное "ничейное" место, на котором происходила торговля, возможно, игры или стычки между племенами, переговоры и т.д. На котором не действовали внутриплеменные обычаи.

С чисто логической точки зрения тогда почти все слова объясняються:
1) "Закон" - там, где начинают дейстовать обычаи племени.
2) "исконный" - начинающийся от нашей границы, действительно наш.
3) "Конец" - граница нашей земли.
и т.д.

Возможно, с абстрактно-лингвистических позиций это не очень убедительно, но с историко-логических, вроде бы, вполне.

[Wolliger Mensch]

Честно признаюсь, мне сие представляется сомнительным. От *začęti до сих пор существует в ц.с. слово "зачало". Правда, не в значении "закон", а в значении "отрезок", но это не принципиально.

Что вам представляется сомнительным? Правила праславянского словообразования? Так это не моя вина, что они именно такие, и не другие.

Что касается "закон", "исконный" и т.д. Мне показался любопытным чей-то исторический (не лингвистический) опус, что слово изначально "кон" означало границу между славяскими племенами. Причем границу не как абстрактное или юридическое понятие, а вполне конкретное "ничейное" место, на котором происходила торговля, возможно, игры или стычки между племенами, переговоры и т.д. На котором не действовали внутриплеменные обычаи.

Кон — это вообще «край», «граница», сейчас в русском — «ограниченное место стола для ставок».

Имело ли это слово в праславянском то употребление, что вы назвали — трудно сказать, другие славянские языки ничего такого конкретно не указывают.

С чисто логической точки зрения тогда почти все слова объясняються:
1) "Закон" - там, где начинают дейстовать обычаи племени.
2) "исконный" - начинающийся от нашей границы, действительно наш.
3) "Конец" - граница нашей земли.
и т.д.

Вы, видимо, не знаете правил словообразования (см. выше, они вызвали у вас сомнение, на чем основанное?)

Слово *zakonъ — это отглагольное имя действия. Глагол я вам уже называл.
Слово *iskoni — наречие из сочетания *is kona «от края», с -i аналогического происхождения.

Возможно, с абстрактно-лингвистических позиций это не очень убедительно, но с историко-логических, вроде бы, вполне.

Исторических каких? Чем история может помочь, если праславянский язык был бесписьменный?

А с логических (по семантическим переходам): *zakonъ «установление, положение», *iskoni «от края», (во временно́м смысле «с давних пор»), *konьсь — всего лишь диминутив от *konъ — «краешек».

Различие в значении *konъ «край», *čęti «начинать» и *konьcь «краешек» > «конец» — позднее явление, хотя и общеславянское.

[jvarg]

Честно признаюсь, мне сие представляется сомнительным. От *začęti до сих пор существует в ц.с. слово "зачало". Правда, не в значении "закон", а в значении "отрезок", но это не принципиально.

Что вам представляется сомнительным?

Переход "чети" в "кон".

Что касается "закон", "исконный" и т.д. Мне показался любопытным чей-то исторический (не лингвистический) опус, что слово изначально "кон" означало границу между славяскими племенами. Причем границу не как абстрактное или юридическое понятие, а вполне конкретное "ничейное" место, на котором происходила торговля, возможно, игры или стычки между племенами, переговоры и т.д. На котором не действовали внутриплеменные обычаи.

Кон — это вообще «край», «граница», сейчас в русском — «ограниченное место стола для ставок».

Я так понял, что речь шла о празначении для слова "кон" в значении "просто край". Произошла абстрактизация значения.

[Wolliger Mensch]

Переход "чети" в "кон".

Балтослав. *kintis — праинфинитив (сначала отглагольное имя), Наст. вр.: *kenō, *kenesi и т. д.

В результате сложных изменений, которые здесь ни к чему описывать, в праславянском спряжение стало таким: инф. *kentei, наст. в.: kinōn, kinesi и т. д.

Соотношение *kenō ~ konos такое же, как везу ~ воз, греч. λέγω ~ λόγος, лат. tegō ~ toga, то есть корневой o — показательно имени действия.

Так понятно?

[znatok]

кстати - в украинском вместо кон, кончать, заканчивать, конец - кин, кинчаты, закинчуваты, кинэць.
еще есть слово зачаты ( зачать) и глагол несовершенного вида - зачынаты(начинать) ...
что Вы скажете про связь между словами кон и чын (чин)?

[Wolliger Mensch]

znatok, ничего не скажу, вам это все равно не интересно.