Феномен Симеона Бекбулатовича

[Nevik Xukxo]

Какие есть версии зачем это понадобилось Ивану Грозному?

[Awwal12]

Основные версии, помнится, изложены в Википедии. С учетом малого числа профессиональных историков на ЛФ (2? 3?) смысл вопроса не очень понятен.

[Nevik Xukxo]

смысл вопроса не очень понятен.

Ну. Когда правитель сдаёт (?) власть подставному (?) лицу - это странно. Интересно какая муха может кусить правителя сделать эдакое.

[alant]

смысл вопроса не очень понятен.

Ну. Когда правитель сдаёт (?) власть подставному (?) лицу - это странно. Интересно какая муха может кусить правителя сделать эдакое.

Формальное соблюдение закона? 

[Awwal12]

смысл вопроса не очень понятен.

Ну. Когда правитель сдаёт (?) власть подставному (?) лицу - это странно. Интересно какая муха может кусить правителя сделать эдакое.

Формальное соблюдение закона? 

Какого, простите, закона?

[alant]

смысл вопроса не очень понятен.

Ну. Когда правитель сдаёт (?) власть подставному (?) лицу - это странно. Интересно какая муха может кусить правителя сделать эдакое.

Формальное соблюдение закона? 

Какого, простите, закона?

РФ 

[Agabazar]

Ну. Когда правитель сдаёт (?) власть подставному (?) лицу - это странно. Интересно какая муха может кусить правителя сделать эдакое.

Ну когда некий бизнесмен переписывает свой бизнес на родственников, при этом продолжая управлять им сам же.  Ведь это то же самое 

[Bhudh]

В том и суть, что если и управлял, то поменяв взгляды на 180 градусов.

[zwh]

О том, насколько близка была Россия к Востоку, свидетельствует один эпизод, относящийся к 1570‑м годам, ко времени когда опричнина была уже формально отменена. Осенью 1575 года Иван IV неожиданно для всех отрекся от престола и посадил на трон своего вассала, касимовского хана Саин-Булата («Симеона Бекбулатовича»). Иван Грозный оставил себе «удел» — нечто вроде прежней опричнины со своим войском, казной и думой. «Вокняжение Симеона представляло собой загадку как для современников, так и для исследователей», — отмечал Р. Г. Скрынников. Пискаревский летописец объясняет отречение неким «пророчеством волхвов»: волхвы предсказали в том (7084) году «московскому царю смерть», и Грозный попытался избежать судьбы, посадив на престол «подменного царя». Действительно, Симеон просидел на престоле с начала до конца 7084 года и был сведен с него, как только опасный срок миновал. «Загадка Симеона» объясняется достаточно просто: это был восточный обычай, история Персии изобилует примерами такого рода. В 1591 году «волхвы» предупредили шаха Аббаса об опасности, которая будет грозить ему в течение трех дней. Шах отрекся от престола в пользу некоего «неверного» по имени Юсофей, и тот три дня не только титуловался шахом, но и пользовался неограниченной властью. Обращает внимание то, что шах посадил на престол инородца — точно так же и Иван Грозный посадил на трон Саин-Булата. (цитата)

[Bhudh]

А теперь вопрос: с какого бодуна Иван Василич руководствовался восточным обычаем, будучи православным и считая себя наследником римских цезарей?

[Leo]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

[zwh]

А теперь вопрос: с какого бодуна Иван Василич руководствовался восточным обычаем, будучи православным и считая себя наследником римских цезарей?

Он по матери татарин вообще-то. Да и Персия тогда была (видимо) мощной державой, которой все подражали. Потом передовой державой стала Турция, и европейские короли тоже многое у нее позаимствовали.

[bvs]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

Это не связано с сабжем, Тимур не имел права на ханский престол.

[bvs]

Он по матери татарин вообще-то.

А не литвин? Вы всерьез считаете Елену Глинскую татаркой?

[zwh]

Он по матери татарин вообще-то.

А не литвин? Вы всерьез считаете Елену Глинскую татаркой?

Считаю. Он, собственно, и сам AFAIK, когда подписывал всякие договора с Востоком, подчеркивал свое татарское происхождение, а с Западом -- византийское.

[Nevik Xukxo]

А не литвин? Вы всерьез считаете Елену Глинскую татаркой?

Одно другому не мешает. Из википедии про Глинских -

Первый Глинский, надёжно зафиксированный источниками, — князь Борис, который в 1437 году присягал на верность польскому королю Владиславу III.

В Келейной книге и Синодальном списке, составленных много позже смерти последнего Глинского, род прослежен от темника Мамая, сын которого якобы выехал из Крыма и создал в приграничье между Золотой Ордой и великим княжеством Литовским автономное княжество:

Хотя, возможно, к Мамаю возводить - это какая-нибудь ложная легенда.

[bvs]

Одно другому не мешает

Я крайне сомневаюсь, что современники считали Глинских татарами (в этническом смысле). Происхождение рода - это все же немного другое.

[zwh]

Кстати, тоже из Вики:

Составители родословцев сообщают, что сей Алекса (или Лексад), приняв крещение, получил в удел от Витовта города Глинск и Полтаву. Из этого следует, что в полвека, прошедшие за Куликовской битвой, они умудрились вписать четыре поколения Мамаевых потомков. В этом известии позволительно видеть типичную родословную легенду, когда основателем рода называется наудачу выхваченное из летописей имя (в данном случае татарское — налицо влияние сарматизма). В родословце также повествуется о том, как предки Глинских спасли Витовта после разгрома на Ворскле, правда, существует вероятность, что и этот красочный рассказ «сфальсифицирован».

Реальность легенды о происхождении Глинских от Мамая принимает историк А. А. Шенников. В подтверждение своего мнения он ссылается на неназванную «русскую летопись», которая одного из Глинских, Ивана Малого, именует Мамаем, а также приводит письмо Шейх-Ахмеда к братьям Глинским (1501), в котором тот обращается к ним «Кияты князья Мамаевы истинные дети», якобы «апеллируя к ещё не угасшему татарскому этническому самосознанию Глинских».

[Leo]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

Это не связано с сабжем, Тимур не имел права на ханский престол.

Так и Иван-Грозный не имел

[Leo]

Кстати, тоже из Вики:

Составители родословцев сообщают, что сей Алекса (или Лексад), приняв крещение, получил в удел от Витовта города Глинск и Полтаву. Из этого следует, что в полвека, прошедшие за Куликовской битвой, они умудрились вписать четыре поколения Мамаевых потомков. В этом известии позволительно видеть типичную родословную легенду, когда основателем рода называется наудачу выхваченное из летописей имя (в данном случае татарское — налицо влияние сарматизма). В родословце также повествуется о том, как предки Глинских спасли Витовта после разгрома на Ворскле, правда, существует вероятность, что и этот красочный рассказ «сфальсифицирован».

Реальность легенды о происхождении Глинских от Мамая принимает историк А. А. Шенников. В подтверждение своего мнения он ссылается на неназванную «русскую летопись», которая одного из Глинских, Ивана Малого, именует Мамаем, а также приводит письмо Шейх-Ахмеда к братьям Глинским (1501), в котором тот обращается к ним «Кияты князья Мамаевы истинные дети», якобы «апеллируя к ещё не угасшему татарскому этническому самосознанию Глинских».

Мамай сам не чингизид

[alant]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

Это не связано с сабжем, Тимур не имел права на ханский престол.

Так и Иван-Грозный не имел

Почему не имел?

[Ильич]

А теперь вопрос: с какого бодуна Иван Василич руководствовался восточным обычаем, будучи православным и считая себя наследником римских цезарей?

Он по матери татарин вообще-то. Да и Персия тогда была (видимо) мощной державой, которой все подражали. Потом передовой державой стала Турция, и европейские короли тоже многое у нее позаимствовали.

Да хоть эфиоп по тётке.
В предсказания и всякую такую хрень верит 90% православных, а среди истовых так все 99%.

[Leo]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

Это не связано с сабжем, Тимур не имел права на ханский престол.

Так и Иван-Грозный не имел

Почему не имел?

Так не чингизид же.

[alant]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

Это не связано с сабжем, Тимур не имел права на ханский престол.

Так и Иван-Грозный не имел

Почему не имел?

Так не чингизид же.

А разве он претендовал?

[Leo]

Ну а Тимур-ленг тоже имел подставных ханов-чингизидов

Это не связано с сабжем, Тимур не имел права на ханский престол.

Так и Иван-Грозный не имел

Почему не имел?

Так не чингизид же.

А разве он претендовал?

ну как-то царь казанский и астраханский и не чингизид - это нонсенс того времени