Fuel cell (топливный элемент)

[Karakurt]

Продвижение? Не только на водороде, но и на бензине/керосине/дизеле. Нефтяное лобби тормознет?

[Georgos Therapon]

Продвижение? Не только на водороде, но и на бензине/керосине/дизеле. Нефтяное лобби тормознет?

Если бы удалось создать что-то эффективное на этих элементах, в особенности электромобиль, было бы выгодно всем, в том числе и нефтяному лобби. Тормозят это дело только технические трудности

[mnashe]

было бы выгодно всем, в том числе и нефтяному лобби

Почему?

[Bhudh]

Скорее, газовому. Водород-то из газа в основном добывают.

[Toman]

Скорее, газовому. Водород-то из газа в основном добывают.

Водород - самое неудобное вещество, которое только может быть в качестве топлива. Поэтому переводить углеводородный газ в водород для топливных элементов - очень невыгодно. Надо делать топливные элементы на органике. Для чего, возможно, заимствовать какие-то ферменты у живой природы, а лучше - научиться самим проектировать и синтезировать столь же высокоэффективные органические катализаторы (с использованием сравнительно распространённых в окружающей среде металлов). И использовать в качестве топлива, в таком случае, либо спирты, либо жирные кислоты, и т.п.

[Bhudh]

И опять выбрасывать в атмосферу углерод?

[Toman]

И опять выбрасывать в атмосферу углерод?

А если вы будете из газа водород делать - то куда углерод пойдёт, по-вашему? И вообще, что с ним ещё делать, кроме как в атмосферу выбрасывать. Вы бы лучше озаботились технологиями сельского хозяйства, и особенно вырубкой лесов, которые дают гораздо больше углекислого газа, чем собственно топливное потребление.

[Bhudh]

Вы не путайте. При производстве на заводе углерод можно направить куда угодно, хоть алмазы под высоким давлением клепать.
А при закачке кислот в кислотобак автомобиля весь выхлоп пойдёт явно не в алмазы.

[Toman]

Вы не путайте. При производстве на заводе углерод можно направить куда угодно, хоть алмазы под высоким давлением клепать.

Вы себе не представляете масштабов, что ли? Даже если весь углерод переводить в простое вещество (хотя вообще-то при получении водорода из газа его по идее тоже окисляют обычно), таких огромных количеств его промышленность не примет. Только если не металлургическая или какая-нибудь крупнотоннажно-химическая, где опять же окислит его или вообще использует в качестве топлива. Конечно, теоретически можно сделать "шахту наоборот", и запихивать туда сажу. Но нахрена. И при этом в любом случае будет много утечек, и это будет реально поганое загрязнение окружающей среды.

[mnashe]

И опять выбрасывать в атмосферу углерод?

Там не те масштабы. Пока можно об этом не беспокоиться.
Не говоря уже о том, что вся теория антропогенного глобального потепления весьма сомнительна.

[Georgos Therapon]

было бы выгодно всем, в том числе и нефтяному лобби

Почему?

Потому что новые возможности ведут к росту потребления.

[mnashe]

Потому что новые возможности ведут к росту потребления.

Косвенно?
А снижение цен на нефть — прямое...

[Bhudh]

Не говоря уже о том, что вся теория антропогенного глобального потепления весьма сомнительна.

Зато теория и практика дыхания углекислым газом и сажей несомненна.

[mnashe]

Зато теория и практика дыхания углекислым газом и сажей несомненна.

Так в том-то и дело, что сомнительна существенность человеческого вклада в концентрацию CO₂.
А сажи с лёгких газов (метан, этан, пропан, бутан) нету — там относительно мало углерода.
Даже с бензина (пентан-октан) её обычно нет.

[dragun97yu]

Вы не путайте. При производстве на заводе углерод можно направить куда угодно, хоть алмазы под высоким давлением клепать.
А при закачке кислот в кислотобак автомобиля весь выхлоп пойдёт явно не в алмазы.

А если сделать второй бак для хранения выхлопа?

Зато теория и практика дыхания углекислым газом и сажей несомненна.

Так в том-то и дело, что сомнительна существенность человеческого вклада в концентрацию CO₂.
А сажи с лёгких газов (метан, этан, пропан, бутан) нету — там относительно мало углерода.
Даже с бензина (пентан-октан) её обычно нет.

С хорошего бензина

[Georgos Therapon]

Потому что новые возможности ведут к росту потребления.

Косвенно?
А снижение цен на нефть — прямое...

А почему косвенное? Если сделают эффективный топливный элемент, работающий, скажем, на природном газе, то он, несомненно, сразу найдет применение там, где сейчас газ не применяется. С чего тогда цена на газ должна падать?

[mnashe]

Если сделают эффективный топливный элемент, работающий, скажем, на природном газе, то он, несомненно, сразу найдет применение там, где сейчас газ не применяется. С чего тогда цена на газ должна падать?

Это да.

[Yougi]

 Главная проблема нонешних топливных элементов - говнокпд и отравление катализаторов примесями, что накладывает вострономические по стоимости требования к газоочистке. Так что пока на землю не упадёт платиновый метеорит весом в стопиццот миллионов тонн, и платина будет стоить дешевле люминя, не видать нам дешёвых ТЕ на чём угодно ( спирт самое козЫрное, бо делается на коленке из опилок ), потому что прорыва в отрасли пока без мелкоскопа не видать.

[maristo]

Главная проблема водорода - это дичайшая взрывоопасность. При малейшем нарушении герметичности в одном авто разнесет целый квартал. Вот собственно и все трудности введения водородного транспорта.

[Bhudh]

Значит, нужно придумывать реагенты, ингибирующие скорость взаимодействия водорода с кислородом. То бишь утёк водород из бачка: а ему на пути фильтр с реагентом — и он уже в виде воды тихо-мирно утекает под авто.

[maristo]

Водород может утечь в любом месте топливопровода. В том-то  и дело, что система безопасности будет стоить дороже самого авто на водороде.

[Bhudh]

Ну обернуть все трубы в фильтр.

[maristo]

Вы так говорите, будто никто не думал об этом никогда и прототипов не создавал и не взрывался на них.

[Bhudh]

Прототипы бензомобилей тоже взрывались, нэ?

[maristo]

Бензин намного менее опасен, он хотя бы не под давлением.