Этимология тюркских(турецких) аффиксов.

[troyshadow]

Прошу уважаемую публику  писать в ответах кто что знает по этой теме,т.е.меня интересует,от каких послелогов/слов происходят аффиксы падежей,особенно явно близкое родство местного и исходного падежей(-дА и -дАн),как выглядели аффиксы раньше,например,форма настояще-будущего времени на -р и т.д.

[troyshadow]

Прошу не злоупотреблять ссылками,а,по возможности,объяснять 'на пальцах'.
Не буду против и занудных лекций о моей безграмотности,но обязательно с посильным восполнением моих пробелов...

[Karakurt]

Тут мало что известно, -дан и -да может и родственны.

[bvs]

от каких послелогов/слов происходят аффиксы падежей,особенно явно близкое родство местного и исходного падежей(-дА и -дАн)

-da и -dan общетюркские, ни к каким послелогам не возводятся.

форма настояще-будущего времени на -р и т.д.

Тоже общетюркское, исходно это причастие.

[Rwseg]

Читаем «Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Морфология» (1988).

[troyshadow]

Читаем «Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Морфология» (1988).

где б ее взять:-(

[Rwseg]

где б ее взять:-(

Нет, ну что за люди. Я сейчас слетал сходил в московскую библиотеку, чтобы вам рассказать об этой книге, угу.

[troyshadow]

Ну,хоть что-то про пратюркский язык известно,кроме того,что он был?
Москва далековато вместе с библиотекой...

[troyshadow]

где б ее взять:-(

Нет, ну что за люди. Я сейчас слетал сходил в московскую библиотеку, чтобы вам рассказать об этой книге, угу.

не настаиваю,просто надеюсь,что кто-то поделится знаниями:-)

[Rwseg]

не настаиваю,просто надеюсь,что кто-то поделится знаниями:-)

Это так сложно?
А иронию вы так и не поняли.

[troyshadow]

Иронию не понял...
  но,видимо,правильнее будет задавать конкретные вопросы.Например,про турецкий суффикс настояще-будущего времени -yor-:почему он не подчиняется гармонии гласных и есть ли его когнаты в других тюркских?
я могу предположить,что появился он сравнительно  недавно,вопрос-из чего?

[Rwseg]

Берёте книжку и читаете. Вы хотите, чтобы за вас нашли в гугле, за вас скачали книгу, её прочитали, а потом вам пересказали на пальцах, потому что вам лень сделать два движения мышкой и подумать головой.

[LUTS]

Рвсег сама любезность, как всегда

[bvs]

про турецкий суффикс настояще-будущего времени -yor-:почему он не подчиняется гармонии гласных и есть ли его когнаты в других тюркских?

Это от вспомогательного глагола со значением "ходить": bile yor(ur) > bileyor > biliyor. Есть точный аналог этой формы в тувинском, с глаголом чор.

[Rwseg]

Рвсег сама любезность, как всегда

Конечно, людям умные книжки советую. А что они учиться не хотят и дурочка включают — это уж их проблема.

[troyshadow]

Берёте книжку и читаете. Вы хотите, чтобы за вас нашли в гугле, за вас скачали книгу, её прочитали, а потом вам пересказали на пальцах, потому что вам лень сделать два движения мышкой и подумать головой.

вообще,я пишу с не очень современного телефона,с которого не все сайты читаются,будьте уверены-если бы в местных библиотеках или в доступе был компьютер,я б так и сделал.

[troyshadow]

про турецкий суффикс настояще-будущего времени -yor-:почему он не подчиняется гармонии гласных и есть ли его когнаты в других тюркских?

Это от вспомогательного глагола со значением "ходить": bile yor(ur) > bileyor > biliyor. Есть точный аналог этой формы в тувинском, с глаголом чор.

спасибо! А у суффиксом будущего времени -AcAk та же история?тоже какой-то древний глагол?
и сразу еще вопрос-если большая часть глагольных форм-бывшие причастия,как выглядели собственно глаголы?или в пратюркском не было меж ними разницы?

[bvs]

А у суффиксом будущего времени -AcAk та же история?тоже какой-то древний глагол?

-acak тоже общетюркское.

если большая часть глагольных форм-бывшие причастия,как выглядели собственно глаголы?или в пратюркском не было меж ними разницы?

Собственно глагольные (финитные) формы  в тюркских две: прошедшее на -ды и условное на -са. Причастные и финитные формы отличаются личными окончаниями: в первых они такие же, как у именного сказуемого (т.е по сути видоизмененные местоимения), во вторых - совпадают с притяжательными окончаниями, кроме мн. ч. 1-го л. -к и нулевого в третьем лице.

[troyshadow]

Не могу не спросить-а как же настоящее время,для него не могло ж не быть  финитной формы?
и откуда взялось это -к в множественном первого лица?

[Alexandra A]

Рвсег сама любезность, как всегда

В валлийском языке W - это гласная У.

Rwseg - Русег.

Вы искажаете валлийские слова.

[Agabazar]

В чувашском наряду с -тан/-тен, -та/-те существуют и варианты -ран/-рен, -ра/-ре. Считается, что это результат второго ротацизма. Однако как объяснить в этом случае сохранение и старых форм?

[Rwseg]

вообще,я пишу с не очень современного телефона,с которого не все сайты читаются,будьте уверены-если бы в местных библиотеках или в доступе был компьютер,я б так и сделал.

Тогда извините, я не понял в чём проблема.

[LUTS]

Рвсег сама любезность, как всегда

В валлийском языке W - это гласная У.

Rwseg - Русег.

Вы искажаете валлийские слова.

Да ладно.