Откуда произошли маркеры инфинитива в и.е. языках?

[Alextrutnev]

Например, от чего происходят флективные показатели инфинитива:

прагерм. *-an,
праслав. *-t
лат. -re <*se
греч. -ein

или из других и.е. языков.

[Wolliger Mensch]

Например, от чего происходят флективные показатели инфинитива:

прагерм. *-an,
праслав. *-t
лат. -re <*se
греч. -ein

или из других и.е. языков.

У вас тут полно ошибок.

Прагерманская форма — *-nan, старая форма вин. падежа n-основых имён.
Праславянская форма — *-ti, старая форма дат. падежа ti-основных имён действия, которые в праславянском и сами по себе были и существуют до сих пор в русском.
Латинская форма -re < *-si — локатив s-основных имён.

По поводу греческого инфинитива см. ист. грамматику Гельмута Рикса, стр. 238 (у него описание простое и лёгкое для восприятия).

[Tys Pats]

Праславянское не -t, а -tī < -tei, по происхождению дательный падеж отглагольных существительных на -t: *mogti ~ *mogtei > др.-рус. сущ. мочь ~  инфинитив мочи как ночь ~ ночи.

< naktei ?

[Wolliger Mensch]

Праславянское не -t, а -tī < -tei, по происхождению дательный падеж отглагольных существительных на -t: *mogti ~ *mogtei > др.-рус. сущ. мочь ~  инфинитив мочи как ночь ~ ночи.

< naktei ?

Да.

[Tys Pats]

Праславянское не -t, а -tī < -tei, по происхождению дательный падеж отглагольных существительных на -t: *mogti ~ *mogtei > др.-рус. сущ. мочь ~  инфинитив мочи как ночь ~ ночи.

< naktei ?

Да.

Развитие происходило как-то так: -tei > -tij > -ti > -t' > -t ?

[Wolliger Mensch]

Развитие происходило как-то так: -tei > -tij > -ti > -t' > -t ?

*-tei̯ > *-tī > -tʲi > -tʲ. Откуда вы там -t взяли, не понял.

[Alextrutnev]

Например, от чего происходят флективные показатели инфинитива:

прагерм. *-an,
праслав. *-t
лат. -re <*se
греч. -ein

или из других и.е. языков.

У вас тут полно ошибок.

Прагерманская форма — *-nan, старая форма вин. падежа n-основых имён.
Праславянская форма — *-ti, старая форма дат. падежа ti-основных имён действия, которые в праславянском и сами по себе были и существуют до сих пор в русском.
Латинская форма -re < *-si — локатив s-основных имён.

По поводу греческого инфинитива см. ист. грамматику Гельмута Рикса, стр. 238 (у него описание простое и лёгкое для восприятия).

1) t вместо *ti - это я опечатался (был уверен, что написал). Вы написали имен действия. А в других падежах эти имена действия сохранились?
2) про лат. -re < *-si — локатив s-основных имён - это типа лат. абл. genere < genesi ?
3) про греч -ein к сожалению не могу найти в интрнте. В двух словах скажите, пожалуйста.

[Tys Pats]

Развитие происходило как-то так: -tei > -tij > -ti > -t' > -t ?

*-tei̯ > *-tī > -tʲi > -tʲ.

А русское -tʲ^sʲ - инновация?

Откуда вы там -t взяли, не понял.

Латышское.

[Wolliger Mensch]

А русское -tᴶ ^sᴶ - инновация?

В каком плане?

Откуда вы там -t взяли, не понял.

Латышское

В латышском развитие было иное: прабалт. *-tei > *-tė > *-tie > *-ti > -t.

[Tys Pats]

В латышском развитие было иное: прабалт. *-tei > *-tė > *-tie > *-ti > -t.

Спасибо!

У латгальского другая схема? (Тaм сейчас -tʲ)

Как было в литовском?
*-tei > *-tė > *-tie > -ti ?

[Tys Pats]

А русское -tᴶ ^sᴶ - инновация?

В каком плане?

Тут и тут в конце явно не -tʲ ?

[Wolliger Mensch]

Тут и тут в конце явно не -tʲ ?

Нормальная ассибиляция. Но само произношение слов дано неестественное — по слогам. Такими записями лучше не пользоваться.

[Centum Satәm]

А в санскрите? Окончание -tum, если не ошибаюсь.

3) про греч -ein к сожалению не могу найти в интрнте. В двух словах скажите, пожалуйста.

[Wolliger Mensch]

А в санскрите? Окончание -tum, если не ошибаюсь.

Аккузатив tu-основных глагольных имён. То же, что латинский и праславянский супин.

[Wolliger Mensch]

2) про лат. -re < *-si — локатив s-основных имён - это типа лат. абл. genere < genesi ?

Да.

3) про греч -ein к сожалению не могу найти в интрнте. В двух словах скажите, пожалуйста.

Греч. -ειν < *-es-en, это s-основые глагольные имена, расширенные ещё суффиксом -n-. Подобные образования в качестве регулярных глагольных есть в др.-инд.: neṣaṇi. Ср. также сходное по строению прагерм. *aǥesōn «страх», от глагола aǥanan «пугаться».

[Centum Satәm]

Вот интересно. Инфинитив, как грамматическая категория развился во всех ИЕ языках (насколько мне известно), но везде развился из разных источников.

[Wolliger Mensch]

Вот интересно. Инфинитив, как грамматическая категория развился во всех ИЕ языках (насколько мне известно), но везде развился из разных источников.

Инфинитив — это обычное имя действия с той лишь разницей, что имеет глагольное управление падежами, а не именное. Косвенные падежи инфинитива по традиции именуют герундием. Кроме того, иногда инфинитивы приобретают и глагольные категории вида, времени, лица и числа. В индоевропейском языке инфинитив был именем, без каких-либо глагольных особенностей. Так как имена действия образовывались весьма разнообразно, разнообразны и формы инфинитива в исторически засвидетельствованных языках.

Ещё одно отличие инфинитива в древних и.-е. языках от и.-е. словообразовательных типов глагольных имён, из которых инфинитивы развились — это частичная или полная поруха этих самых словообразовательных типов: форманты инфинитива присоединялись уже не по правилам словообразования имён, а по глагольным парадигмам. Из-за этого найти среди засвидетельствованных инфинитивов такие, которые бы непосредственно восходили бы к и.-е. времени очень сложно. Напр., в латинском таким инфинтивом является genere «рожать», полностью соответствующий падежной форме имени действия лат. genere «родом» < и.-е. *g̑enesi, локатив от *g̑enos «род» > лат. genus.

[dragun97yu]

А в каких языках инфинитив может склоняться?

[Wolliger Mensch]

А в каких языках инфинитив может склоняться?

Ну вы даёте...

[Centum Satәm]

Из-за этого найти среди засвидетельствованных инфинитивов такие, которые бы непосредственно восходили бы к и.-е. времени очень сложно.

Разве в праязыке был инфинитив? Вроде бы он развивался самостоятельно в каждой группе уже после распада языка-основы?

[dragun97yu]

А в каких языках инфинитив может склоняться?

Ну вы даёте...

Намекаете, что в индоевропейских?

[Wolliger Mensch]

Из-за этого найти среди засвидетельствованных инфинитивов такие, которые бы непосредственно восходили бы к и.-е. времени очень сложно.

Разве в праязыке был инфинитив? Вроде бы он развивался самостоятельно в каждой группе уже после распада языка-основы?

Кентум, ну вот как можно читать сообщение, а видеть фигу? Я ж там и премер дал, и подробно расписал — вы всё отрезали и задаёте вопрос, на который только остаётся

[Wolliger Mensch]

Намекаете, что в индоевропейских?

Я занимаюсь индоевропейскими.

[Centum Satәm]

Кентум, ну вот как можно читать сообщение, а видеть фигу? Я ж там и премер дал, и подробно расписал — вы всё отрезали и задаёте вопрос, на который только остаётся

Погодите-ка... Все я прочел. Вот вы пишете:

В индоевропейском языке инфинитив был именем, без каких-либо глагольных особенностей. Так как имена действия образовывались весьма разнообразно, разнообразны и формы инфинитива в исторически засвидетельствованных языках.

Можно ли эти nomina actionis называть инфинитивом? Разве это уже инфинитив?

[Wolliger Mensch]

Можно ли эти nomina actionis называть инфинитивом? Разве это уже инфинитив?

А где я там написал, что это был «уже инфинитив»?