влияет ли происхождение

[From_Odessa]

Как и в любом обществе, если родители совершают что то, что в этом обществе крайне  осуждается, то дети становятся неполноценными членами общества.

И как я это ненавижу. К счастью, в некоторых современных обществах этот эффект значительно ослаб. Но все же есть.

[Авишаг]

Как и в любом обществе, если родители совершают что то, что в этом обществе крайне  осуждается, то дети становятся неполноценными членами общества. Тем более это село, оно более консервативно.Всегда напомнят о грехе родителей.

До этого у меня связались слова о том, что мать подвела с тем, что любовник — однофамилец. Поэтому мне было не понятно, почему фамилия любовника имеет в этом вопросе значение.

[Awwal12]

Так это вызывает значительно большее осуждение, чем если бы он не был однофамильцем.

[Авишаг]

Так это вызывает значительно большее осуждение, чем если бы он не был однофамильцем.

Почему?
Если муж Иванов, а изменила с Петровым — ну-ну-ну.
А если изменила Иванову с Ивановым, то ну-ну-ну-ну-ну-ну?
В чём логика?

[Awwal12]

В том, что он расценивается как кровный родственник мужа.

[Авишаг]

В том, что он расценивается как кровный родственник мужа.

При том, что Иванов может не иметь никакой связи с Ивановым, а Петров — даже кровным братом по матери может быть...

[Awwal12]

В том, что он расценивается как кровный родственник мужа.

При том, что Иванов может не иметь никакой связи с Ивановым, а Петров — даже кровным братом по матери может быть...

Может. Но см. выше.

[Авишаг]

Может. Но см. выше.

Это понятно.
Один из примеров человеческой недалёкости.
Да и вообще, измена — это дело пары, а не села.
На мой взгляд, гораздо больше внимания нужно обратить на то, что сын грозил матери убийством.
А уж с каким Ивановым быть в постели решать не соседям.

[forest]

Может. Но см. выше.

Это понятно.
Один из примеров человеческой недалёкости.
Да и вообще, измена — это дело пары, а не села.
На мой взгляд, гораздо больше внимания нужно обратить на то, что сын грозил матери убийством.
А уж с каким Ивановым быть в постели решать не соседям.

Что будет когда он вырастет вообще не известно, подростки зачастую смотрят на мир в чёрно-белом цвете, это с возрастом появляются другие краски.Соседи за неё ничего  не решали, она сама так решила, зная что ничего хорошего из этого не выйдет, соседи  находятся в своём праве,  никто их не лишал права осуждать какой-либо поступок                                                                                                                                                                 
— А когда я стану вольным, — спросил ее Джон, — буду я волен уйти?
— Ясное дело. А мы будем вольны тебя убить.

[forest]

В том, что он расценивается как кровный родственник мужа.

При том, что Иванов может не иметь никакой связи с Ивановым, а Петров — даже кровным братом по матери может быть...

Если бы он был бы её родственником, это вообще ещё хуже.

[Авишаг]

Если бы он был бы её родственником, это вообще ещё хуже.

Ещё хуже чем что?
Право осуждать, есть ли оно? А как же «не суди, да не судим и будешь»?
Мы ж ничего не знаем о жизни этой женщины, но осудить — всегда пожалуйста.
То, что в деревне начинается коллективное осуждение — понятно. Не потому, что все моральны. А из страха — авось, кто-то ещё так решит поступить.
А причины её поступка мало кого волнуют.
Плохая. Виновата.
Так проще всего.

[Awwal12]

Да и вообще, измена — это дело пары, а не села.

Это же племя фактически.

[Авишаг]

Это же племя фактически.

Племя — это и взаимовыручка, принятие, забота, а не только защита от чужаков.

[Awwal12]

Это же племя фактически.

Племя — это и взаимовыручка, принятие, забота, а не только защита от чужаков.

Там, где принятие, там и отторжение.

[Авишаг]

Там, где принятие, там и отторжение.

Очень часто есть второе без первого.

[forest]

Если бы он был бы её родственником, это вообще ещё хуже.

Ещё хуже чем что?
Право осуждать, есть ли оно? А как же «не суди, да не судим и будешь»?
Мы ж ничего не знаем о жизни этой женщины, но осудить — всегда пожалуйста.
То, что в деревне начинается коллективное осуждение — понятно. Не потому, что все моральны. А из страха — авось, кто-то ещё так решит поступить.
А причины её поступка мало кого волнуют.
Плохая. Виновата.
Так проще всего.

Всегда есть шкала. С чем сравнить, даже не знаю.Ну например взять изнасилование и педофилию, и то и то является мерзостью, но педофилия более омерзительней . Когда вспоминают цитату " не суди,да не судим будешь" забывают что там есть ещё продолжение.Везде есть свои правила, нарушение правил наказуемо, иначе их никто не будет соблюдать.Причины её поступка вообще не должны кого то волновать .Если начать оправдывать нарушителей правил, можно далеко зайти.

[Авишаг]

Причины её поступка вообще не должны кого то волновать .Если начать оправдывать нарушителей правил, можно далеко зайти.

Серьёзно?
Как же тогда в суде есть разные градации преступлений? Именно обстоятельства и причины иногда делают из убийцы невинного человека.
А по Вашей логике всех надо судить одинакого.

[_Swetlana]

Вот прям чудесный пример.
Думаешь, что вокруг нормальные вменяемые люди с нормальной человеческой логикой.
Ан нет. Целый коллектив ******** на всю голову. И дети у них такие же.

[forest]

Причины её поступка вообще не должны кого то волновать .Если начать оправдывать нарушителей правил, можно далеко зайти.

Серьёзно?
Как же тогда в суде есть разные градации преступлений? Именно обстоятельства и причины иногда делают из убийцы невинного человека.
А по Вашей логике всех надо судить одинакого.

Да согласен, я об этом как то не подумал ,что бывают и оправдывающие обстоятельства.Но в данном случае какие есть причины для оправдания?

[forest]

Вот прям чудесный пример.
Думаешь, что вокруг нормальные вменяемые люди с нормальной человеческой логикой.
Ан нет. Целый коллектив ******** на всю голову. И дети у них такие же.

Обычные люди со своими понятиями, со своим внутренним уставом.Это другой мир.По Вашему Пушкин,Лермонтов и все кто стрелялся на дуэли являлись вменяемыми людьми с нормальной человеческой логикой или нет?

[Авишаг]

Но в данном случае какие есть причины для оправдания?

Про данный случай вообще ничего невозможно сказать — информации ноль.
Известно только, что некая женщина, имея штамп в паспорте, вступила в интимные отношения с другим мужчиной.
Вариантов миллион — от похоти (но тогда вопрос, а первая ли это измена) до настоящей любви.
Какие были отношения в семье? Как к ней относился муж? Были ли они мужем и женой или жили два чужих человека под одной крышей? Откуда и при каких обстоятельствах появился этот второй мужчина? Любил ли он её или это опытный ловелас, который соблазнил женщину, находившуюся в тяжёлой ситуации (например)?

[_Swetlana]

Вот прям чудесный пример.
Думаешь, что вокруг нормальные вменяемые люди с нормальной человеческой логикой.
Ан нет. Целый коллектив ******** на всю голову. И дети у них такие же.

Обычные люди со своими понятиями, со своим внутренним уставом.Это другой мир.По Вашему Пушкин,Лермонтов и все кто стрелялся на дуэли являлись вменяемыми людьми с нормальной человеческой логикой или нет?

Любовник-родственник мужа хуже, чем просто любовник. Потому что будет раскол внутри родственного клана.
Это нормальная человеческая логика.
Если я вас правильно поняла, в данном случае был не родственник, а просто однофамилец. Вот эта логика мне непонятна.
И, кстати, я уже начала сомневаться в правдивости этой истории.
В деревне однофамильцы с большой вероятностью являются родственниками. Тогда всё встаёт на свои места, логику этих людей до известной степени можно понять.
Если не считать, что они находятся вне лона церкви и растят зверёнышей.

[forest]

Вот прям чудесный пример.
Думаешь, что вокруг нормальные вменяемые люди с нормальной человеческой логикой.
Ан нет. Целый коллектив ******** на всю голову. И дети у них такие же.

Обычные люди со своими понятиями, со своим внутренним уставом.Это другой мир.По Вашему Пушкин,Лермонтов и все кто стрелялся на дуэли являлись вменяемыми людьми с нормальной человеческой логикой или нет?

Любовник-родственник мужа хуже, чем просто любовник. Потому что будет раскол внутри родственного клана.
Это нормальная человеческая логика.
Если я вас правильно поняла, в данном случае был не родственник, а просто однофамилец. Вот эта логика мне непонятна.
И, кстати, я уже начала сомневаться в правдивости этой истории.
В деревне однофамильцы с большой вероятностью являются родственниками. Тогда всё встаёт на свои места, логику этих людей до известной степени можно понять.
Если не считать, что они находятся вне лона церкви и растят зверёнышей.

Ну это у больших народов бывают однофамильцы, а тут если одна фамилия то по любому родственник.

[forest]

Но в данном случае какие есть причины для оправдания?

Про данный случай вообще ничего невозможно сказать — информации ноль.
Известно только, что некая женщина, имея штамп в паспорте, вступила в интимные отношения с другим мужчиной.
Вариантов миллион — от похоти (но тогда вопрос, а первая ли это измена) до настоящей любви.
Какие были отношения в семье? Как к ней относился муж? Были ли они мужем и женой или жили два чужих человека под одной крышей? Откуда и при каких обстоятельствах появился этот второй мужчина? Любил ли он её или это опытный ловелас, который соблазнил женщину, находившуюся в тяжёлой ситуации (например)?

Это всё не важно, от похоти, от любви, не важно какие у неё отношения были с мужем.На свете полно мужиков других фамилий, других народов . Она не одна из дочерей Лота

[_Swetlana]

Ну это у больших народов бывают однофамильцы, а тут если одна фамилия то по любому родственник.

Теперь всё понятно.