"Да" в украинском

[Джереми]

Хай, нехай и бодай.

А я заметил на Слобожанщине очень частое употребление "эгэ" в значении "да, так". На Кубани "эгэ" имеет др. значение. Да, так, агА, аА, угУ, уУ; а Аа, Уу - "нет". Вообще, это горловые звуки, не знаю, как их передать, с закрытым ртом можно произносить.

[Lodur]

На Кубани "эгэ" имеет др. значение. Да, так, агА, аА, угУ, уУ; а Аа, Уу - "нет".

Не зрозумiв.

Вообще, это горловые звуки, не знаю, как их передать, с закрытым ртом можно произносить.

Я думав, що носовi. Якщо записувати латинкою для транслiтерацii санскрита, щось на зразок "ṁṅṁ".

[Flos]

Я думал, там только ей-ей, ни-ни...

Слобожанщине очень частое употребление "эгэ" в значении "да, так"

Давно хотел спросить, а тут нет тюркского влияния?
Я про "әйе"  и все такое похожее...

[Wolliger Mensch]

Давно хотел спросить, а тут нет тюркского влияния?
Я про "әйе"  и все такое похожее...

Праслав. *e jь образовано так же, как *e tъ, *e sь, *e ovъ. Это исконное образование.

[Джереми]

На Кубани "эгэ" имеет др. значение. Да, так, агА, аА, угУ, уУ; а Аа, Уу - "нет".

Не зрозумiв.

Вообще, это горловые звуки, не знаю, как их передать, с закрытым ртом можно произносить.

Я думав, що носовi. Якщо записувати латинкою для транслiтерацii санскрита, щось на зразок "ṁṅṁ".

Я не лінгвіст, мені важко це визначити. Мабуть, що носові. Їх й інших чимало. "Еге-е!" в нас вживають у значенні сумніву "коли воно буде!", "чи ти справишся з роботою?", "ти тільки кажеш, а чи робитимеш так?" Його може замінити носове "у-у!" Сіноніми - да, так (неповний), агА, угУ, носові аА й уУ. Коли в носових наголос Уу, Аа - це "ні". Звичайно, що не ручаюся за весь край, але там, де бував - так.

[Pawlo]

Отже, можна підбити
1) в современном украинском просторечии да используется очень широко, зачастую самые-пресамые патриоты не могут задавить его в себе (видимо, за исключением только одной дамочки на букву Ф.)
2) в традиционных диалектах его не было
3) есть намёки на то, что его знали авторы староукраинской письменности
4) но там это церковнославянизм
5) которого, правда, в самом церковнославянском пока никто не видел
6) но который должен быть, потому что в поздних южнославянских представлено очень широко (аргумент?)

яка дивна і геть незрозуміла картина

[Wolliger Mensch]

5) которого, правда, в самом церковнославянском пока никто не видел
6) но который должен быть, потому что в поздних южнославянских представлено очень широко (аргумент?)

5. Пока никто не привёл примеров. Может быть, там да в значении «пусть» или «и».
6. Аргумент. Нынешние южнославянские говоры не с Луны свалились, а имеют многовековую историю развития.

[Wolliger Mensch]

яка дивна і геть незрозуміла картина

Нормальна там картина. Звичайне обміркування.

[Iskandar]

5. Пока никто не привёл примеров. Может быть, там да в значении «пусть» или «и».

А... Действительно
"Об этом я как-то не подумал" (с)

6. Аргумент. Нынешние южнославянские говоры не с Луны свалились, а имеют многовековую историю развития.

Ну да. Что мешало им за века развить это параллельно?
В южнославянских гора - "лес", а в старославянском ещё "гора".

[Wolliger Mensch]

Ну да. Что мешало им за века развить это параллельно?
В южнославянских гора - "лес", а в старославянском ещё "гора".

Искандар, в балтийский языках родственные слова имеют значение «лес», «дерево», а в более дальних — «камень», «гора». Это связанные значения, причём связаны они не только тем, что в южных степных районах лес только в горах из-за высотной поясности, но также и тем, что есть известный метафорическое крепости дерева с крепостью камня.

Параллельное развитие употребления да возможно, естественно. Но этого не отрицалось с самого начала обсуждения. Речь о том, что да во всех южнославянских говорах может употребляться в качестве утв. ответа — это уже сигнал к тому, что такое употребление достаточно древнее.

[Алексей Гринь]

Искандар, в балтийский языках родственные слова имеют значение «лес», «дерево», а в более дальних — «камень», «гора».

по теме: Деревья в балтийских и греч. (garrian, gārša, βόρατον)

никто кроме वरुण не ответил

[Iskandar]

Речь о том, что да во всех южнославянских говорах может употребляться в качестве утв. ответа — это уже сигнал к тому, что такое употребление достаточно древнее.

Частица "да" вообще довольна неустойчива и склонна к заимствованию.
Например, у частицы ha ареал простирается от Узбекистана до Бенгалии (включая таджикский и пашто), в то время как в другом ареале - в фарси Ирана - она неизвестна.

[Pawlo]

яка дивна і геть незрозуміла картина

Нормальна там картина. Звичайне обміркування.

ну коли так то я думаю що не пускати "да" літературну мову наші нормотворці мали повне право. це я пишу згадуючи старі дискусії де хтось(мо й сам Іскандар) їм за це дорікали

[Wolliger Mensch]

Частица "да" вообще довольна неустойчива и склонна к заимствованию.

Старое заимствование румынами da в значении утв. частицы лишь дополнительно указывает на древность употребления южнослав. да в оном качестве.

[Rwseg]

*e sь

Забавно.

[Sandar]

Не думаю, что русизм. Так даже моя прабабушка говорила, а русифицироваться ей было негде в принципе.

Це наше слово. А корифеї тут написали, що це "русизм", бо наша мова — руска жеж.

[Sandar]

В диалектах в значении утв. частицы не употребляется.

А то, на чём в моём селе разговаривают, не диалект?
Правда что с этой Слобожанщины взять, там говорят «здря» и «скільки врем'я?»...

Вы хохол?
Или хохлы соседствуют с вами?

[Sandar]

«здря»...

Здря — це прекрасно.
 

[Pawlo]

Не думаю, что русизм. Так даже моя прабабушка говорила, а русифицироваться ей было негде в принципе.

Це наше слово. А корифеї тут написали, що це "русизм", бо наша мова — руска жеж.

Одне і те саме слово залежно від джерела походження в ідіолекті конкретної людини може бути і автохтонно українським і русизмом великоросизмом