и.е. *ud > рус. вы-. Как такое произошло?

[Alextrutnev]

А еще что вы думаете по следующему поводу?

и.е. ud имеет основные значения 'наружу, вверх', при этом вверх засвидетельствовано только в индоиранских (санскрит, авестийский). У Покорного сразу написано, что значение 'наружу' выступает вторичным по отношению к 'вверх', интересно, на основании чего такой вывод?
(на старлинг посмотрел, также 'вверх' рассматривается как первичное).

Спасибо

[Elischua]

А в каких позициях так случалось, что И.-е. *ū̆d > прасла. *ūd? 
можно еще примерчик?

Уже был хоть один пример здесь?
Вы же ранее в этой теме сами пришли к выводу, что эволюция в этой форме не была обусловлена её позиционностью.

[bvs]

(wiki/ru) Закон_Винтера

[Alextrutnev]

(wiki/ru) Закон_Винтера

Благодарствую!

[Amoreklub]

В современном утро присутствует этот *ud?

[zwh]

Что-то мне пришло в голову: а вот в этом стихе Бродского, часом, не вид ли синкопы (во втором слове)? --

Граф выиграл, до клубнички лаком,
В игре без правил.
Он ставит Микелину раком,
Как прежде ставил.

[Wolliger Mensch]

В современном утро присутствует этот *ud?

Нет.

[Bhudh]

А как он там может присутствовать?
**ud-ro так и осталось бы *удро, а **ud-tro дало бы *устро.
Вот *ustro восстанавливают исходя из др.-польск. justrzenka, макед. застра (а также старославянского гапакса ꙁɑоустрɑ), но как семантически подогнать туда *ud-, неясно.

[Amoreklub]

Нет.

А как он там может присутствовать?
**ud-ro так и осталось бы *удро, а **ud-tro дало бы *устро.
Вот *ustro восстанавливают исходя из др.-польск. justrzenka, макед. застра (а также старославянского гапакса ꙁɑоустрɑ), но как семантически подогнать туда *ud-, неясно.

Понял. Спасибо.

[Wolliger Mensch]

**ud-ro так и осталось бы *удро, а **ud-tro дало бы *устро.

Буд, зачем вы человека в заблуждение вводите? И.-е. *ud-tro- дало бы праслав *vystro, а не *ustro.

[Bhudh]

Это и.-е. *ūdtro дало бы *vystro. А в вопросе присутствовало утро, так что с чего там быть иейскому *ū?

[Amoreklub]

**ud-ro так и осталось бы *удро, а **ud-tro дало бы *устро.

Буд, зачем вы человека в заблуждение вводите? И.-е. *ud-tro- дало бы праслав *vystro, а не *ustro.

То есть, если происходят фонетические изменения в языке, то ни одно слово в древней форме остаться не может?

[Bhudh]

Смотря какие происходят изменения. Но в общем и целом: да.
В славянских почти все изменения затронули цельность облика слова.

[Wolliger Mensch]

Это и.-е. *ūdtro дало бы *vystro. А в вопросе присутствовало утро, так что с чего там быть иейскому *ū?

И и.-е. *ud-, и и.-е. *ūd- одинаково дают в праславянском *vy-. Кроме того, даже если предположить некое и.-е. *udʰ- (чтобы устранить удлинение), то всё равно в праславянском было бы *vъ-, а не *u-.

[Bhudh]

в вопросе присутствовало утро

Таким образом, следует предположить, что под u в вопросе подразумевался тот u, который дал у. То есть праславянский.

с чего там быть иейскому *ū?

[Amoreklub]

Смотря какие происходят изменения. Но в общем и целом: да.
В славянских почти все изменения затронули цельность облика слова.

А как сохранились в современном русском кон, чин, тиун?

[Wolliger Mensch]

А как сохранились в современном русском кон, чин, тиун?

В каком смысле «как»?

[Amoreklub]

А как сохранились в современном русском кон, чин, тиун?

В каком смысле «как»?

Не знаю, какое из этих слов более древнее.
Тиун ещё, более-менее, понятно - полабское произношение того же чин, потом вошедшее в русский с новой семантикой. Но что от чего произошло - кон от чин или чин от кон? И как обе формы сохранились, хотя и получили разную семантику?

[Anixx]

В современном утро присутствует этот *ud?

утро < ~ a̯u̯estrom "восход" или "восток"

[Bhudh]

А как сохранились в современном русском кон, чин, тиун?

А кто сохранился-то?
Древнерусские коɴъ, чнɴъ (< *kīnus), тноуɴъ сохранились?

[Amoreklub]

А как сохранились в современном русском кон, чин, тиун?

А кто сохранился-то?
Древнерусские коɴъ, чнɴъ (< *kīnus), тноуɴъ сохранились?

В указанном Вами написании. конечно не сохранились, звучание тоже наверное не совсем такое как сегодня. Но ...
Тиун употребляется редко, специалистами и любителями истории.
Кон до сих пор употребляется в азартных играх и иносказательно. Первоначально, кон - место (черта, граница) принятия важных общественных решений, споров, жребиев. Часто в качестве инструмента жребия выступал жеребец (конь). Там добивались чинов. Поэтому, скорее чин производное от кон.
И хотя тиун устаревшее, но до сих пор употребляется слово тын (забор - первоначально граница, черта).
Вот как происходили фонетические изменения в языке - к в ч и т, но все формы сохранились?

[Bhudh]

Кон и чин неродственны.
Тиун и тын неродственны.
Вообще никакая пара из этих четырёх слов — не родственна друг другу.
Если хотите узнать, насколько может измениться облик морфемы: пожалуйста — слово кон (и конец) родственно слову начало.
Откопайте-ка корень в слове начало.

[Karakurt]

Чин который в почин, начинать?

[Bhudh]

В указанном Вами написании. конечно не сохранились, звучание тоже наверное не совсем такое как сегодня.

Вы считаете, что /чин/ и /киинус/ могут быть восприняты как одно и то же слово?
Даже древнерусское /чинŏ/ примут на слух скорее как за какое-то непонятное чино, чем за чин.

[Bhudh]

Чин который в почин?

Нет, тот, которого на кону добивались.
Который в почине, тот концу с началом родствен.