Могло ли dˢt дать θ в греческом?

[Anixx]

Могло ли d^st дать θ в греческом?

Собственно, пытаюсь понять, что было в ПИЕ корне, осначающем "бить, принуждать":

bheidh-

или

bheid-

Пока склоняюсь к

    bhidros biting

    bhidsta̯ truce

    bhidstos split

    bhinedsti splits, strikes

С другой стороны, по другим источникам

    bhoidhos fearful

    bhoidha̯ oath

В греческом имеем θ (πειθω). Лат. fide, русск. беда, бить, англ. beat, ст. англ. baedhan.

Или это два разных корня - bheid и bheidh, первый - бить, второй - понуждать?

[Bhudh]

[Wolliger Mensch]

В греческом имеем θ (πειθω). Лат. fide, русск. беда, бить, англ. beat, ст. англ. baedhan.

Аникс, где вы в праслав. *biti нашли *dʰ или *d?

Или это два разных корня - bheid и bheidh, первый - бить, второй - понуждать?

Корень — *bʰei̥-.

[Anixx]

Корень — *bʰei̥-.

Тогда что такое -dh- и -d-? Суффиксы?

[Bhudh]

Расширители основы. У целом — да, можно считать, суффиксы.

[Anixx]

Расширители основы. У целом — да, можно считать, суффиксы.

Это стандартные суффиксы? Какое их значение?

[Bhudh]

Расширители тем и отличаются от обычных суффиксов, что их значение неизвестно .

[Anixx]

Расширители тем и отличаются от обычных суффиксов, что их значение неизвестно .

Знаете, я уже перемолол тысячи слов и обошелся без всяких там "расширителей". Или корень такой, или такой.
Если мы имеем разные основы, но различие не в суффиксе, значит, это разные корни, в моем представлении.

[Bhudh]

Знаете, я уже перемолол тысячи слов и обошелся без всяких там "расширителей".

Я видел, как Вы перемалывали тысячи слов.
После Вашей мельницы в муке оказывались корни, многие годы специально в словарных и несловарных статьях разделявшиеся по первичным значениям.

[Anixx]

И так, имеем три варианта?

bheid- "бить?"
bheidh- "связываать, принуждать?"
bhea̯- "бить?"

[Anixx]

Знаете, я уже перемолол тысячи слов и обошелся без всяких там "расширителей".

Я видел, как Вы перемалывали тысячи слов.
После Вашей мельницы в муке оказывались корни, многие годы специально в словарных и несловарных статьях разделявшиеся по первичным значениям.

Можно пример такого? Вообще, я не разделяю корни, которые имеют одну форму, но разную семантику - просто потому что невозможно понять, действительно ли у них разное происхождение или есть какая-то семантическая связь, которая просто пока не очевидна.

[Bhudh]

Можно пример такого?

Можно.

[Anixx]

Ну я же поэтому и задаю этот вопрос, потому что мне не понятно.

[Bhudh]

И так, имеем три варианта?

bhed- "бить?"
bheidh- "связываать, принуждать?"
bhea̯- "бить?"

Вводное слово «итак» пишется слитно.
По вариантам у Вас какие-то странности, не связанные с процитированными материалами.

Корень — *bʰei̥-.

[Anixx]

Ваш источник (Покорный?) даёт три корня. А еще есть bheia̯- (bhinea̯ti = бить, ударять, Меллори).


Причем, -a̯- - это не суффикс, а часть корня (иначе бы в глаголе -ne- перед ним не вставилось).

[Bhudh]

Ваш источник (Покорный?) даёт три корня.

Корень *bheyə- он даёт чуть выше, не волнуйтесь.

[Anixx]

Ваш источник (Покорный?) даёт три корня.

Корень *bheyə- он даёт чуть выше, не волнуйтесь.

Ну вот, имеем 4. А еще у кото-то читал, что "соглашение" bhid^sta̯ происходит от "бить", якобы, что-то там разбивали.

[Bhudh]

Причем, a̯ - это не суффикс (иначе бы в глаголе -ne- перед ним не вставилось).

Странная логика. Сплошь и рядом назальный инфикс вставляется перед расширителями.
И именно по этой причине некоторыми исследователями считается тоже суффиксом, возникшим до них.

[Anixx]

Причем, a̯ - это не суффикс (иначе бы в глаголе -ne- перед ним не вставилось).

Странная логика. Сплошь и рядом назальный инфикс вставляется перед расширителями.
И именно по этой причине некоторыми исследователями считается тоже суффиксом, возникшим до них.

Назальный инфикс всегда вставляется перед последней согласной корня. Но никогда на место корневой гласной.

[Anixx]

То есть да, если всегда считать вторую (и последнюю) согласную после гласной в корне расширителем, то инфикс вставляется перед расширителем.

[Bhudh]

Простите, а в корне *bʰeydʰ- Вы сколько согласных видите?

[Anixx]

Простите, а в корне *bʰeydʰ- Вы сколько согласных видите?

После гласной две согласные. Значит, инфикс может быть перед d^h.

[Wolliger Mensch]

Назальный инфикс всегда вставляется перед последней согласной корня.

Внутрь корня ничего не вставляется.

Но никогда на место корневой гласной.

Это где это вы такое увидели?

[Anixx]

Внутрь корня ничего не вставляется.

Мои источники говорят, что вставляется в корень.

Некоторые примеры

    doma̯os building

    dmnea̯ti tames

    loiq̆nos heritage

    lineq̆ti lets, leaves

    qsurom razor

    qsneuti whets, sharpens

    stero̯mn straw bed, mattress

    strneo̯ti spreads

    souo̯dhrom horn

    suneo̯ti pushes, urges, instigates

    tela̯om floor 

    tlnea̯ti lifts, raises

    strneĝhti crushes

[Bhudh]

q̆

ОМГ. Что это⁈
Anixx, Вы в состоянии пользоваться общепринятой фонологической номенклатурой ПИЕ или нам тут надо всё время загадки решать⁈