Ренарратив "-де"

[_Swetlana]

Говорить - баить, причём и в шаманском значении: шептать, заговаривать.

Какое имеет отношение здесь этот глагол? Потом, для значения "говорить" есть и множество иных глаголов в славянских языках, в русском в частности - почему, собственно, именно этот был Вами приведён?

Потому что здесь, в качестве примера слово=дело, приводились шаманские заговоры и заклинания, пришёптывания, приколдовывания, а "баить" имеет такие значения. Если вы знаете другие глаголы с таким значением - скажите, было бы интересно.

Светлана, даже если привлечь значения гл. баять~баить в обсуждение развития значений у гл. деть, хотя этот подход здесь не годится, потому что не всякие глаголы со значением "говорить, (рас)сказать" связаны с темой "дело-делать", то у гл. баять~баить я что-то не вижу значений "дело, делать" или тому подобных.

Из словаря Даля:

Местами, баить употребл. в старинном значении шептать, знахарить, заговаривать;

То есть первоначальное значение не пустобайство, а знахарство

[Rashid Jawba]

деить /говорить/

Да, откуда?

Или деять. Та же буква, что и в мл/ять/ко:-)

Недоумение, вообще-то, вызывала как раз тема основы.

Неважно, какая именно там буква, а сам факт ее наличия.
И, естесно, другое спряжение в сравнении с деть.
Откуда это, если речь о контексте ?

[Elischua]

В.М., я не флужу тут от нечего делать, поверьте мне на слово

Светлана, Вас в этом упрекали?

А можно ли флудить и не от нечего делать? 

Идти в неверном направлении при поисках правды это, всёже, ещё не флуд, если только, разумеется, в ходе обсуждения ищущий присматривается к конструктивным (если они конструктивны) выкладам прочих собеседников. Во всяком случае, пока у меня о Вас такого впечатления нет.
И всёже, Ваша мысль о связи заклинаний с делами это современная попытка понимать, будто бы человек древности к "слову относился как к делу". Но это похоже больше на развитие мысли от выражения "не словом, а делом" - явно наших времён.

[Elischua]

Говорить - баить, причём и в шаманском значении: шептать, заговаривать.

Какое имеет отношение здесь этот глагол? Потом, для значения "говорить" есть и множество иных глаголов в славянских языках, в русском в частности - почему, собственно, именно этот был Вами приведён?

Потому что здесь, в качестве примера слово=дело, приводились шаманские заговоры и заклинания, пришёптывания, приколдовывания, а "баить" имеет такие значения. Если вы знаете другие глаголы с таким значением - скажите, было бы интересно.

Светлана, даже если привлечь значения гл. баять~баить в обсуждение развития значений у гл. деть, хотя этот подход здесь не годится, потому что не всякие глаголы со значением "говорить, (рас)сказать" связаны с темой "дело-делать", то у гл. баять~баить я что-то не вижу значений "дело, делать" или тому подобных.

Из словаря Даля:

Местами, баить употребл. в старинном значении шептать, знахарить, заговаривать;

То есть первоначальное значение не пустобайство, а знахарство

Во-первых, а где там у баять значение, хоть бы третье-четвёртое, "действовать-делать" - Вы же на это значение в этом гл. опирались сообщением ранее.
Во-первых, у гл. баять значение "знахарить, произносить [эффективные - как я угадываю по Вашему контексту] заклинания-заговоры" не является преимущественным перед "пустобайством"; *пусто баялъ некто лишь тогда, когда по свидетельствам очевидцев его заговоры не действовали, а когда очевидцы свидетельствовали, что заговоры подействовали, то оный баялъ, скажем так, как специалист (знахарь). Следовательно, само слово баять вообще нейтрально "произносить, говорить, рассказывать".

[_Swetlana]

В.М., я не флужу тут от нечего делать, поверьте мне на слово

Светлана, Вас в этом упрекали?

А можно ли флудить и не от нечего делать? 

Идти в неверном направлении при поисках правды это, всёже, ещё не флуд, если только, разумеется, в ходе обсуждения ищущий присматривается к конструктивным (если они конструктивны) выкладам прочих собеседников. Во всяком случае, пока у меня о Вас такого впечатления нет.
И всёже, Ваша мысль о связи заклинаний с делами это современная попытка понимать, будто бы человек древности к "слову относился как к делу". Но это похоже больше на развитие мысли от выражения "не словом, а делом" - явно наших времён.

Почему будто бы. Иначе бы шаманы были клоунами-эксцентриками. Я, к слову, клоун-эксцентрик, на этом форуме. 
Если есть время и желание, скажите, как вы это понимаете:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.

[Elischua]

деить /говорить/

Да, откуда?

Или деять. Та же буква, что и в мл/ять/ко:-)

Недоумение, вообще-то, вызывала как раз тема основы.

Неважно, какая именно там буква, а сам факт ее наличия.
И, естесно, другое спряжение в сравнении с деть.
Откуда это, если речь о контексте ?

Это важно, потому что для утверждения о контекстуальности дѣти в значениях как "класть", так "делать", так и "сказать" достаточна толька сама эта форма, соотв. без привлечения тематизированного варианта.

[Elischua]

Хм, прочитав это

Почему будто бы. Иначе бы шаманы были клоунами-эксцентриками.

меня начали посещать подозрения, что это

Я, к слову, клоун-эксцентрик, на этом форуме.

вполне может быть.

Если есть время и желание, скажите, как вы это понимаете:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.

Думаю, что нет.

[Elischua]

И мне жаль, что в очередную изначально интересную тему проник яд пустобайства и глума.

[Rashid Jawba]

Это важно, потому что для утверждения о контекстуальности дѣти в значениях как "класть", так "делать", так и "сказать" достаточна толька сама эта форма, соотв. без привлечения тематизированного варианта.

Наверно, у меня плохое чувство РЯ, коли  мы говорим каждый о своем.
Еще раз. Деть = класть > делать. Для значения говорить имеем деять., который тж означает /омонимично, я считаю/ делать. Что означает удлинение основы в общем и частности, как не оформление нового значения ?

[Elischua]

В зап.-слав. яз-х в знач. "говорить" форма инфинитива прямо таки без темы, соотв. рус. деть. Поскольку речь о прояснении развития параллельных значений "говорить" || "делать", то мы должны обращаться к осл., а не к [ново]русскому языку, несмотря на то, что говорится о глаголе в русском языке. Зап.-сл. примеры говорят о том, что не вследствие и не благодаря тематизации был якобы отдельно «взращен» гл. со значением "говорить". К тому же, деять (т.е. с дуративно-итеративной темой -[j]a-tī) в других слав. яз-х сплошь и рядом замечен в значении "делать". Иными словами не верно разграничение будто бы: деть "делать" / деять "говорить" - такого соотношения в действительности нет.

[_Swetlana]

И мне жаль, что в очередную изначально интересную тему проник яд пустобайства и глума.

Это обсуждение приведённой Будом (не мной) фразы - глум и яд? Семь раз "Патэр хэмон" перед сном, может, разум ваш просветлится.

ЗЫ. Жаль, что по существу моего вопроса, какие глаголы имели смысл "произнесение заклинаний", так ничего и не услышала.