Рус. за и зад - разного происхождения?

[Alextrutnev]

Рус. за Фасмер сравнивает с вост-литов. ažu из *ažuo, я так понимаю, они же являются когнатами лит. už.
По своей семантике и употреблению лит.  už полностью соответствует рус. za. Как мне видется место для рус. za < *ažuo здесь нет.

Я понимаю, конечно, постоянно соотносят за с зад. Но ведь у слова рус. зад "buttocks" < //др.рус. зад 'back' уже уАстановлена своя праформа, имеющая соответствия в др. и.е. языках (какая точно не помню, типа *ghod).
Может формы на/над, по/под возникли из-за независимо возникших за, зад?

dixi.

[Alextrutnev]

Как мне видется место для рус. za < *ažuo здесь нет.

Как мне видется место для рус. zaд < *ažuo здесь нет.

Ошибка вышла: надо зад вместо за
Надо было еще раз прочитать прежде чем отправлять.

[Wolliger Mensch]

рус. зад "buttocks" < //др.рус. зад 'back

[Alextrutnev]

рус. зад "buttocks" < //др.рус. зад 'back

Именно это в моем послании совсем не принципиально, пускай будет "5th point" или "rear, или back part"

[Wolliger Mensch]

рус. зад "buttocks" < //др.рус. зад 'back

Именно это в моем послании совсем не принципиально, пускай будет "5th point" или "rear, или back part"

Алекс, давайте формы слов из языков корректно, сверяясь со словарями. И переводы тоже сверяйте. А то получается фигня.