Этика

[Iskandar]

Поскольку этика предполагает два субъекта (совершающего этическое действие и испытывающего это действие, то есть, "себя" и "другого"), то типов этического поведения может быть четыре по квадрату:

Должен/ны	делать	неделать
ты сам другим	1	2	что другие тебе
другие тебе	3	4	что ты другим

Для простоты восприятия можно переформулировать эти виды:
1. Как все, так и я. С волками жить...
2. Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы они делали тебе.
3. Живи и давай жить другим, не мешай делать другим тебе то, что ты делаешь им
4. Не позволяй делать другим то, что ты бы сам не счёл возможным делать им, не допускай зла по отношению к себе

[Awwal12]

А христианский/иудейский вариант где?

[Dana]

А христианский/иудейский вариант где?

Это сводится к пункту #2.

[Dana]

Крылов меня тихо презирает...

[Flos]

Поскольку этика предполагает два субъекта (совершающего этическое действие и испытывающего это действие, то есть, "себя" и "другого"), то типов этического поведения может быть четыре по квадрату:

Пятый пункт таки надо добавить.
Делаю, как считаю нужным, независимо от действий других.

[Iskandar]

Да, есть «нулевая этика»: безразлично, что другие будут делать мне и что я буду делать другим

[Iskandar]

Крылов меня тихо презирает...

В смысле?

[Flos]

Да, есть «нулевая этика»: безразлично, что другие будут делать мне и что я буду делать другим

Это тоже.
Но я другое имел в виду. У меня есть этические принципы, кодекс поведения, и мои действия зависят от этого кодекса, а не от поведения других.

[snn]

А христианский/иудейский вариант где?

Иудейский вариант: "Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора.".

[Iskandar]

Но я другое имел в виду. У меня есть этические принципы, кодекс поведения, и мои действия зависят от этого кодекса, а не от поведения других.

Это словесная уловка, этические утверждения - это максимы, они и не зависят от конкретных действий конкретных людей, но ориентируются на совокупность действий в обществе, а не висят в воздухе.

[Flos]

Это словесная уловка, этические утверждения - это максимы, они и не зависят от конкретных действий конкретных людей, но ориентируются на совокупность действий в обществе, а не висят в воздухе.

Ничего не уловка.
Если я (условно) считаю, что надо бить рыжих независимо ни от чего..

Мой моральный принцип не висит в воздухе, конечно, его корни  где-то глубоко  в моем трудном детстве и специфическом воспитании. Ну и что?
Где я в вашей схеме?

[Iskandar]

И ничего.
Его там и не должно быть, потому что это не этическое утверждение.

[Awwal12]

А христианский/иудейский вариант где?

Это сводится к пункту #2.

Каким же образом?
"Не делай того, что другие НЕ ДЕЛАЮТ тебе" и "Не делай того, чего НЕ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ другие ДЕЛАЛИ тебе" - это как бы совсем разные вещи.

[Flos]

Иудейский вариант: "Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора."

Замечу, что к этой сентенции следует  приложение на тысячи страниц, что именно должно быть "ненавистно тебе".  Тот самый кодекс.

[Iskandar]

"Не делай того, что другие НЕ ДЕЛАЮТ тебе" и "Не делай того, чего НЕ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ другие ДЕЛАЛИ тебе" - это как бы совсем разные вещи.

Присмотритесь к обществу, поймёте, что это одно и тоже.

[Flos]

потому что это не этическое утверждение.

Почему?

[Awwal12]

"Не делай того, что другие НЕ ДЕЛАЮТ тебе" и "Не делай того, чего НЕ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ другие ДЕЛАЛИ тебе" - это как бы совсем разные вещи.

Присмотритесь к обществу, поймёте, что это одно и тоже.

При чём тут общество и прочие абстракции?
Этическая модель "не делай, что не делают" говорит, что если сосед срёт вам под дверь, то вы можете делать то же самое и срать ему под дверь.
Этическая модель "не делай, что не хочешь, чтобы делали" говорит, что если сосед срёт вам под дверь, то вы всё равно не можете срать ему под дверь.
И это одно и то же?..

[Iskandar]

Этическая модель "не делай, что не делают" говорит, что если сосед срёт вам под дверь, то вы можете делать то же самое и срать ему под дверь.

Сосед срёт, то есть делает. А не "не делает".
Это первая этика, а не вторая.

При чём тут общество и прочие абстракции?

При том, что этика для общества и существует в обществе.
А абстракция - это эти "виды" (как и любая описательная модель)

[Awwal12]

Этическая модель "не делай, что не делают" говорит, что если сосед срёт вам под дверь, то вы можете делать то же самое и срать ему под дверь.

Сосед срёт, то есть делает. А не "не делает".
Это первая этика, а не вторая.

Так первая этика - частный случай второй. Просто вторая - ограничивающая, а первая - конкретно предписывающая. По первой этике вы бы не просто "могли" (не запрещено) срать ему под дверь, а "были обязаны" (предписано) срать ему под дверь.

[Iskandar]

Так первая этика - частный случай второй. Просто вторая - ограничивающая, а первая - конкретно предписывающая. По первой этике вы бы не просто "могли" срать ему под дверь, а "были обязаны" срать ему под дверь.

Понятно. Вы так ничего и не поняли.

[Iskandar]

потому что это не этическое утверждение.

Почему?

Потому что этика всегда двусторонняя

[Awwal12]

Так первая этика - частный случай второй. Просто вторая - ограничивающая, а первая - конкретно предписывающая. По первой этике вы бы не просто "могли" срать ему под дверь, а "были обязаны" срать ему под дверь.

Понятно. Вы так ничего и не поняли.

А вы в нечётные этики ограничивающий элемент по умолчанию не включили? Оригинально...

Тогда срач под дверьми выглядит в ваших моделях аж следующим образом:
1. Если сосед насрал тебе под дверь - ты обязан сделать то же. Если не насрал - всё равно можешь насрать ему под дверь, на всякий случай (хотя это необязательно).
2. Если сосед не насрал тебе под дверь - ты не имеешь права насрать ему под дверь. Если насрал, то и ты можешь насрать ему под дверь (а можешь не насрать).
3. Если я насру под дверь соседа, он обязан насрать мне под дверь, а если не насрёт - то он чмо и вообще аморальный тип. Если я не сру под дверь соседа, то сосед все равно может насрать мне под дверь, это нормально, ничего страшного.
4. Если я не сру под дверь соседа, то и он не имеет никакого права срать мне под дверь. Если я решу насрать ему под дверь, то срать мне под дверь или нет, пускай решает сам.
5. Срёт кто-то кому-то под дверь или нет - безразлично.

Мне кажется, вы забыли уточнить, идет ли речь о "делании" или "не делании" блага или зла (я рассматривал ваши этики исключительно с позиции зла, т.е. нежелательного). В любом случае от желательности или нежелательности никак не уйти. А это уже приведет как минимум к 16 моделям этики (по факту же - к намного большему числу, с учетом нулевых позиций и пр.).

[Awwal12]

Потому что этика всегда двусторонняя

*поперхнулся чаем*
С чего вы взяли?

[Awwal12]

Ни одна из ваших моделей при этом не включает категорического императива "не сри под дверь соседу". Вы, конечно, можете не считать его этическим - что ж, это ваше право.

[Nevik Xukxo]

*поперхнулся чаем*

Надеюсь, в чае не плавали куриные кости.