Искусственные языки

[Светка12]

По-моему, искусственные языки никогда не будут использоваться в общемировом масштабе. Не в обиду, конечно, для тех, кто уже выучил один или больше из этих искусственных языков, но люди не так практичны, как в популярное мнение. Наоборот, большинство из них очень сильно ценят свои различия, традиции, уникальный стиль и звучание своих языков, и не будут принимать только один, скучный и бесцветный язык (хоть и очень логичный и эффективный) для всех. Ни чтобы заменять свой язык, ни чтобы заменять английский как лингва франка (общий язык).

Кроме того, принятие единственного языка в общемировом масштабе (как, один официальный язык всех стран мира), означает, что ваше знание своих родных языков становится все более и более бессмысленным. Люди не очень хорошо относятся к потере знаний. На самом деле, это наша человеческая природа, которая заставляет всех стремиться прославлять и увеличивать важность того, что мы уже знаем.


Так, по-моему, такие языки как: Esperanto, Interlingua, Ido, Lojban и так далее, остаются интереснее только с филологической точки зрения и не больше.

[Yitzik]

Кроме того, принятие единственного языка в общемировом масштабе (как, один официальный язык всех стран мира), означает, что ваше знание своих родных языков становится все более и более бессмысленным.

Вообще-то всё это обсуждалось на форуме неоднократно. ваш аргумент несостоятелен: во-первых, принятие единого языка не исключает пользование этническими языками в соответствующей этнической среде, на которую никто (кроме глобалистов) не покушается; во-вторых, искусственность языка не при чём: тот же самый поганый эффект вы получите и при глобальном использовании английского.

[Maqomed]

Светка12, советую больше прочитать на форуме обсуждений об искусственных языках. Думаю, это изменит ваших аргументов в лучшую сторону.

[Toman]

на которую никто (кроме глобалистов) не покушается

Очень не люблю слова "глобалисты" и "антиглобалисты", поскольку они дискредитированы и не отражают сущность тех явлений, которые ими принято обозначать.
Глобализация - неизбежный процесс в рамках прогресса, для протекания которого не нужны никакие специальные "глобалисты". Все те общества, которые самоизолируются от глобализации, очень быстро отпадают от прогресса, и вследствие этого вскоре потерпят военное поражение хотя бы от первой же попавшейся третьесортной банды грабителей, не говоря уж о более крупных структурах.

Поэтому, имхо, принятие общего международного языка и массовое владение им таки означают очень скорый конец для всех остальных языков в мире. Равно как и для самих этносов.

[BormoGlott]

По-моему, искусственные языки никогда не будут использоваться в общемировом масштабе.

Ну и не парься за этот вопрос

[BormoGlott]

принятие общего международного языка и массовое владение им таки означают очень скорый конец для всех остальных языков в мире. Равно как и для самих этносов.

order all become English.
Yes, of course

[Dana]

order all become English.

Не распарсила.

Поэтому, имхо, принятие общего международного языка и массовое владение им таки означают очень скорый конец для всех остальных языков в мире. Равно как и для самих этносов.

Принятие де юре?

[BormoGlott]

order all become English.

Не распарсила.

приказано фсем быть англечаненами

[Dana]

приказано фсем быть англечаненами

Jawohl!

[tempuser]

Так, по-моему, такие языки как: Esperanto, Interlingua, Ido, Lojban и так далее, остаются интереснее только с филологической точки зрения и не больше.

Прошу прощения, но упоминаемый вами Lojban и не должен использоваться в мировом масштабе как разговорный язык. Это инструмент когнитивной лингвистики, машинного перевода, философии в конце концов. Свои задачи он прекрасно выполняет. Все остальные упомянутые вами языки относятся к международным вспомогательным.

[Yitzik]

Опыт показывает, что принципиальные противники "искусственных" языков не хотят слушать никаких аргументов. А ведь реальность такова, что любой проект, отправляясь в обращение, становится вполне живым. Разве что с чуть большей степенью контролируемости, чем литературные "естественные" языки. Да и то не всегда: достаточно посмотреть, что вытворяют с турецким (а теперь и с казахским).

[nerus-slovar]

Для Светка12: Поднятый Вами вопрос превосходно освещён в классической работе Сущность и будущее идеи международного языка. Даже через столетие едва ли можно добавить что-либо существенное. Надеюсь, этот текст ответит на большинство Ваших вопросов, касающихся искуственных вспомогательных языков. Приятного чтения!

[BormoGlott]

Почему эта тема находится здесь?
Её место не тут Теоретический раздел » Интерлингвистика и лингвопроектирование ли?

[Светка12]

Признаюсь, я и не знала, что здесь такой раздел для искусственных языков существуют. Тем не менее, эта тема не туда подходит, потому, что она критикует самую идею искусственных языков.

Вообще-то всё это обсуждалось на форуме неоднократно. ваш аргумент несостоятелен: во-первых, принятие единого языка не исключает пользование этническими языками в соответствующей этнической среде, на которую никто (кроме глобалистов) не покушается; во-вторых, искусственность языка не при чём: тот же самый поганый эффект вы получите и при глобальном использовании английского.

Но зачем создать искусственный язык, если не чтоб заменять все этнические языки, в том числе и английский? Я всегда думала, что цел таких языков, создать один эффективный язык для всех, что потом не будут еще "языковые барьеры" между нами.

Светка12, советую больше прочитать на форуме обсуждений об искусственных языках. Думаю, это изменит ваших аргументов в лучшую сторону.

Хорошо, я буду.

Прошу прощения, но упоминаемый вами Lojban и не должен использоваться в мировом масштабе как разговорный язык. Это инструмент когнитивной лингвистики, машинного перевода, философии в конце концов. Свои задачи он прекрасно выполняет. Все остальные упомянутые вами языки относятся к международным вспомогательным.

Ну, да, такие языки хороши как философия, это уж точно.

Для Светка12: Поднятый Вами вопрос превосходно освещён в классической работе Сущность и будущее идеи международного языка. Даже через столетие едва ли можно добавить что-либо существенное. Надеюсь, этот текст ответит на большинство Ваших вопросов, касающихся искуственных вспомогательных языков. Приятного чтения!

Ой...много здесть читать...дайте мне пара дней 

[From_Odessa]

Светка12

А у Вас какой язык родной? Просто создалось впечатление, что русский таковым не является, потому интересуюсь

Но зачем создать искусственный язык, если не чтоб заменять все этнические языки, в том числе и английский? Я всегда думала, что цел таких языков, создать один эффективный язык для всех, что потом не будут еще "языковые барьеры" между нами.

Но если речь идет об эффективном международном, то он и не подразумевает замену этнических языков. Ведь английский, чаще других выступающий ныне в этой роли, для двух не-нативов Инлиша выступает именно языком-посредником и не более (множество заимствований из английского тут ни при чем - это совершенно другой вопрос). Если для той же цели будет использоваться эсперанто, то в чем разница и как он в этом случае может заменить национальные языки?

Если идея состоит в том, чтобы создать искусственный язык, который большинству или всем людям на земле будет в изучении даваться проще, чем какой-либо иностранный, и потом сей язык будет использоваться в международных контактах, то каким образом он заменит этнические языки и как он вообще будет их теснить? Это я не в поддержку искусственных языков пишу, просто мне показалось, что у Вас там какая-то странная логика

[Woozle]

order all become English.

Не распарсила.

По-русски правильно говорить "спарсила", а не "распарсила".

[mnashe]

По-русски правильно говорить "спарсила", а не "распарсила".

Почему?
Никогда не встречал формы «спарсить», только «распарсить».

[mnashe]

Почему эта тема находится здесь?
Её место не тут Теоретический раздел » Интерлингвистика и лингвопроектирование ли?

Да, конечно!
Спасибо.
Убедительно просим в таких ситуациях посылать отчёт модераторам: «перенесите тему в такой-то раздел», иначе шансы, что проблема будет замечена, невелики. Я чисто случайно её сейчас увидел.

[BormoGlott]

order all become English.

Не распарсила.

По-русски правильно говорить "спарсила", а не "распарсила".

"спарсила" это не по русски

[BormoGlott]

По-моему, искусственные языки никогда не будут использоваться в общемировом масштабе.

по-моему, они уже используются. Возьмите, например, систему дорожных знаков или цифры и представьте, что было бы в случае, когда в каждой стране использовали бы свои собственные  дорожные знаки и обозначения для цифр. Уж не говоря о языках программирования, которые тоже используются в мировом масштабе

[From_Odessa]

BormoGlott

Все-таки другие знаковые системы при схожей природе идут в плане своего использования несколько иным путем, потому, мне кажется, прямую аналогию не стоит проводить. На то есть серьезные причины, догадываюсь, Вы и сами их знаете

Что до языков программирования, то хоть они и тоже называются языками, это явление иного рода.

[Светка12]

@ From_Odessa

Мой аргумент написано с предположением, что (все) искусственные языки были созданные чтоб заменять все другие языки (и в принципе заменять английский как международный язык).
Если цель какого-то искусственного языка не включает в себя "заменять все другие языки" тогда не напрягайтесь опровергать меня. Речь не идет об этом.

@BormoGlott

Абсолютно разные вещи, как From_Odessa написал. Создавать символы для международного общения это важное дело! Вообще, по-моему жестовые языки должны быть международными но к сожалению это может быть уже поздно.

[From_Odessa]

Мой аргумент написано с предположением, что (все) искусственные языки были созданные чтоб заменять все другие языки (и в принципе заменять английский как международный язык).

Мне кажется, что даже, если такие идеи и есть, то их реализация возможна лишь в далеком будущем. Более-менее реальная задача - это создание удобного языка (языков) для международного общения.

[mnashe]

Если цель какого-то искусственного языка не включает в себя «заменять все другие языки»

А разве хоть один искусственный язык ставит такую цель?
Насколько я понимаю, как раз наоборот. Ведь основному языку, который человек учит с младенчества, нет нужды быть сверхлёгким. Такая задача ставится как раз перед иностранным языком, функция которого — межнациональное общение.

[dragun97yu]

Искуственные языки, а, в частности, эсперанто, международными не будут по одной простой причине - стране-сверхдержаве, занимающей лидирующее положение в мире, это не нужно и не выгодно. Проще весь мир научить своему языку, чем всех и вся привлекать учить третий язык, каким бы bela kaj facila он не был.