*Обучение фонетике, орфографии, литературе в школе

[antic]

А нафига вообще литература в школе? Давали бы её только в старших классах, только для тех, кто хочет в филологи пойти; как было бы прекрасно, можно было бы больше времени посвятить полезным предметам

[From_Odessa]

Ваш тезис о том, что сложные произведения прививают ненависть у детей к литературе опровергается тем, что есть много взрослых людей, которые любят «тяжёлую» беллетристику. Следовательно, причина ненависти не в этом.

Я сказал не о ненависти к литературе, а о ненависти к урокам литературы.

[Wolliger Mensch]

Я сказал не о ненависти к литературе, а о ненависти к урокам литературы.

А это тем более никак не связано с тем, что именно читают. Можно и Гегеля читать, были бы дети нормальные и преподаватель хороший.

[Pawlo]

А если нет, то объясните мне, плз, зачем и кому фонетика может пригодиться в жизни?

В школе вообще изучается очень многое из того, что подавляющему большинству учеников может никогда не пригодится для решения конкретных практических задач. Так что, если уж говорить так, то тогда необходимо убирать очень многое, и не касаться только фонетики. Но дело ведь не только в том, что пригодится таким образом, дело еще и в формировании кругозора, развитии мышления ученика, создании разносторонней личности.

Да глупости эти практичные задачи. Не видел особого энтузиазма у своих одноклассников при прохождении сложных процентов — очень даже практичной задачи. Это при том, что нежелание учить математику большинство аргументировало именно ненужностью в ,,реальной жизни".

я в єтом плане біл честней просто говорил что не идет она мне

[Pawlo]

А нафига вообще литература в школе? Давали бы её только в старших классах, только для тех, кто хочет в филологи пойти; как было бы прекрасно, можно было бы больше времени посвятить полезным предметам

Товарищ Фурсенко перелогиньтесь
Это предложение в урсле других аналогичных при своей реалищзации окончательно убьет школу и заставит е выупскать уже на все 100 процентов(а не на 80 как сейчас) ограниченных людей которые годны только чтобы хавать госпропаганду и потом учитсья в ПТУ

[From_Odessa]

А это тем более никак не связано с тем, что именно читают. Можно и Гегеля читать, были бы дети нормальные и преподаватель хороший.

Пожалуй, не соглашусь. Если ребенку предлагается читать то, что для него откровенно скучно и чуждо, и прочитать он обязан, то это может породить плохое отношение к самим урокам литературы даже при хорошем учителе. Разумеется, если преподаватель организует процесс так, что читать будет необязательно, а разберет произведение каким-то красочным для детей образом, то подобного не случится. Но тогда он отойдет от программы (я не говорю, что это плохо), а речь шла именно о программе.

[GaLL]

Ваш тезис о том, что сложные произведения прививают ненависть у детей к литературе опровергается тем, что есть много взрослых людей, которые любят «тяжёлую» беллетристику. Следовательно, причина ненависти не в этом.

Не вижу здесь опровержения. Ну есть много взрослых людей, которые любят «тяжёлую» беллетристику, а при чём тут дети в целом?

[Hellerick]

А нафига вообще литература в школе?

Чтобы побороть страх перед толстыми книгами. Желательно, не внушая к ним ненависти.

Да, справляются с этим плохо.

[Hellerick]

Разумеется, если преподаватель организует процесс так, что читать будет необязательно, а разберет произведение каким-то красочным для детей образом, то подобного не случится.

Фачепальм.

Книги надо именно читать. А вот разбирать как раз совершенно не нужно.

[Wolliger Mensch]

Не вижу здесь опровержения. Ну есть много взрослых людей, которые любят «тяжёлую» беллетристику, а при чём тут дети в целом?

При том, что раз есть взрослые, любящие беллетристику, значит никакая школа ненависти к литературе им не привила, и чтение «Матери» им никак не помешало любить литературу. Тут изначально вопрос не в том, что читать (все не угодишь, думаю, это все понимают), а как читать и кому читать (тупому дегенерату даже комиксы будут в тягость).

[Wolliger Mensch]

Пожалуй, не соглашусь. Если ребенку предлагается читать то, что для него откровенно скучно и чуждо, и прочитать он обязан, то это может породить плохое отношение к самим урокам литературы даже при хорошем учителе. Разумеется, если преподаватель организует процесс так, что читать будет необязательно, а разберет произведение каким-то красочным для детей образом, то подобного не случится. Но тогда он отойдет от программы (я не говорю, что это плохо), а речь шла именно о программе.

Ещё раз: вы пеняете на следствия, а не на причину. Причина нелюбви детей к урокам литературы — плохой учитель и(ли) нелюбовь самого ребёнка к беллетристике вообще или, в частности, к «Матери». Но последнее вообще никак не разрешить: нельзя составить программу, которая нравилась бы всем, это утопия.

[Swet_lana]

Роман "Мать" до сих пор изучается? Какой ужас.

[Wolliger Mensch]

Роман "Мать" до сих пор изучается? Какой ужас.

«Мать» в данном случае просто жупел.

[From_Odessa]

Ещё раз: вы пеняете на следствия, а не на причину. Причина нелюбви детей к урокам литературы — плохой учитель и(ли) нелюбовь самого ребёнка к беллетристике вообще или, в частности, к «Матери». Но последнее вообще никак не разрешить: нельзя составить программу, которая нравилась бы всем, это утопия.

Вы говорите сейчас полную ерунду. Речь шла о том, что суть романа "Мать" такова, что в 7-м классе только единицы могут понять ее и единицам он может быть интересен. Причина в этом, а не в том, что кому-то он нравится или нет.

[Swet_lana]

И еще причина нелюбви к предмету "Литература" - он труден сам по себе для преподавания.

[From_Odessa]

Фачепальм.
Книги надо именно читать. А вот разбирать как раз совершенно не нужно.

Когда детям предлагается книга, которую они в данном возрасте не поймут и которая не принесет им абсолютно ничего, кроме отвращения при чтении (не считая отдельных учеников, коих единицы), этот подход может оказаться правильным. Я не говорю, что окажется, говорю, что может.

А категоричное утверждение, что разбирать не нужно, просто бессмысленно.

[Wolliger Mensch]

Вы говорите сейчас полную ерунду. Речь шла о том, что суть романа "Мать" такова, что в 7-м классе только единицы могут понять ее и единицам он может быть интересен. Причина в этом, а не в том, что кому-то он нравится или нет.

Вы говорите ерунду не меньшую: на то и учат детей, чтобы они начинали понимать то, что ещё не понимают. И тут, в который раз повторяю, важно качество преподавателя и самих детей.

[Swet_lana]

Разумеется, если преподаватель организует процесс так, что читать будет необязательно, а разберет произведение каким-то красочным для детей образом, то подобного не случится.

Фачепальм.
Книги надо именно читать. А вот разбирать как раз совершенно не нужно.

Если речь идет об изучении литературы в 9-11 классах, то имеется в виду история литературы. Пусть ребенок и не прочитает все произведения, которые требует программа, но у него будет общее представление о ней. Став взрослым, человек, возможно, перечитает эти книги.

[Hellerick]

но у него будет общее представление о ней.

Зачем? В чем практический смысл сего занятия?

[Swet_lana]

Литература - часть культуры, и притом важнейшая. Неужели непонятно?

Что это за русский, который не читал Пушкина, Толстого, Шолохова?
Что это за украинец, который не слышал о Шевченко, Франко, Мирном?

[antic]

Это предложение в урсле других аналогичных при своей реалищзации окончательно убьет школу и заставит е выупскать уже на все 100 процентов(а не на 80 как сейчас) ограниченных людей которые годны только чтобы хавать госпропаганду и потом учитсья в ПТУ

100% людей, которые хавают госпропаганду и/или  учатся в ПТУ, изучали в школе литературу

PS А ещё хотелось бы знать перевод слов:  урсле, реалищзации, е выупскать

[Лукас]

Как бы что мне не нравилось или нравилось в преподавании литературы, но я благодарен, что я читал эту литературу.

Недавно купил себе книгу рассказов О`Генри и теперь читаю.

[Swet_lana]

Может, это часть русскости:

Ветер на море гуляет
И кораблик подгоняет;
Он бежит себе в волнах
На раздутых парусах..

А это часть украинскости:

І виріс я на чужині,
І сивію в чужому краї:
То одинокому мені
Здається — кращого немає
Нічого в Бога, як Дніпро
Та наша славная країна...

[Wolliger Mensch]

Зачем? В чем практический смысл сего занятия?

Знать, что можно прочитать. К сожалению, программа по литературе направлена не на это, а не заучивание готовых ответов, что же там автор хотел в произведении сказать — хотя каждый читатель представляет себе мир произведения по-своему — далеко не так, как автор.

[Hellerick]

Что это за русский, который не читал Пушкина, Толстого, Шолохова?

Шолохова не читал.
Пушкина и Толстого — лучше бы не читал.
Быть русским мне это никак не мешает.