Русский язык будущего

[Azzurro]

Еще из тенденций рус.языка-распространение  окончания множественного числа среднего рода -а на мужской род:тракторы/трактора,докторы/доктора,даже слышал недавно менеджерА

Спорно, что это из среднего рода. Логичнее из номинатива двойственного числа на -а (ср. первоначально двойственные берега, глаза, рога). Впрочем, тут спорен вопрос о том, где в двойственном числе было ударение - ср. два бЕрега, но: два рядА. Во всяком случае, это давнее явление. Но у меня такое чувство, что оно пережило (или скоро переживёт) свой пик и останется ограниченным определёнными группами слов (видимо, в осн. одушевлённые с тяготением к определённым семантическим классам - ср. названия занятий: учителя, мастера, директора, профессора, бухгалтера, повара, писаря; однако не "водителЯ", "корректорА", ректорА", "санитарА", "столярА", "механикА", "помощникА", "солдатА"). Сейчас я вижу обратную тенденцию в "аккуратной" речи - осмысленно отказываться от таких конечных ударений, которые для многих маркированы как просторечные или ненормативные. Кроме того, употреблению таких форм противостоит другая тенденция - к фиксации ударения, особенно в новых заимствованиях: ср. менеджер - менеджеры, провайдеры, трейдеры, копирайтеры, аэропорт - аэропорты. Не исключаю, что в будущем случится наоборот: формы с -а ударным сведутся к минимуму. Вряд ли они совсем исчезнут, т. к. есть исконные слова типа вечерА, леса, луга, острова, голоса, века, для которых традиционная форма может оказаться сильнее даже всеобщей тенденции.

Ещё отмечу в склонении выход из употребления родительного на -у (-ю). Видимо, он завершится полностью, и "хочу чаю" тоже уйдет. А возможно, эта форма исчезнет даже в устойчивых предложных сочетаниях выражениях типа из дому, с голоду (уже сейчас есть колебания).

Сложнее с формой локатива на -у. Она уже расшатана и ограничена определёнными исконными (или давно заимствованными) словами. Ср. в мозгу и в мозге. Как думаете, есть ли шанс, что и она когда-то исчезнет совсем и в шкафУ > в шкАфе/шкафЕ, а в лесу > в лЕсе?

Также,думаю,при прогнозировании надо 'танцевать'от фонетики-редукция безударных гласных,превращающая их в шву и,иногда,даже в ноль,сильно может изменить грамматику.Такое в русском языке уже было-вспомните падение редуцированных.

Интересный и сложный вопрос. А к каким изменениям привело падение редуцированных, кроме фонологических (новые морфонологических чередования и процессы ассимиляции и упрощения новых групп согласных и утери звонкости на конце)?

Какими-то последствиями могут быть "чреваты" аллегровые формы с выпадением согласных типа те (тебе) или буит (будет), наэрно (наверно), посотри (посмотри)? Не знаю, можно ли их считать "намёком" на потенциальное далёкое будущее, скажем, интервокальных звонких согласных (ср. английские d/t, превратившиеся в гортанный в американском английском: water > wa'er).

[Easyskanker]

Какими-то последствиями могут быть "чреваты" аллегровые формы с выпадением согласных типа "мя", "тя"

сразу вспомнилась "Капитанская дочка"

[zwh]

Но у меня такое чувство, что оно пережило (или скоро переживёт) свой пик и останется ограниченным определёнными группами слов (видимо, в осн. одушевлённые с тяготением к определённым семантическим классам - ср. названия занятий: учителя, мастера, директора, профессора, бухгалтера, повара, писаря; однако не "водителЯ", "корректорА", ректорА", "санитарА", "столярА", "механикА", "помощникА", "солдатА").

Лет 15 назад от пришедшего в бюро на заводе электрика услышал "вызова". Еще припоминается веселое "кабеля".

[troyshadow]

Azurro,если попробовать выкинуть из современного текста все безударные гласные в окончаниях(как бы экстраполируя процесс падения редуцированных на русский язык,имитируя его следующий этап развития),необходимость компенсанаторного  изменения грамматики станет очевидна:есль папробвть выкнть все бизударнъ гласнъ аканчань(как бы икстрапалир працес падень ридуцирвн имитир ива следщ итап ниабхадимсть кампинсанаторн изменень грамматькь стань ачевидн:

[Easyskanker]

Azurro,если попробовать выкинуть из современного текста все безударные гласные в окончаниях(как бы экстраполируя процесс падения редуцированных на русский язык,имитируя его следующий этап развития),необходимость компенсанаторного  изменения грамматики станет очевидна:есль папробвть выкнть все бизударнъ гласнъ аканчань(как бы икстрапалир працес падень ридуцирвн имитир ива следщ итап ниабхадимсть кампинсанаторн изменень грамматькь стань ачевидн:

я вот что думаю:
Proto-Germanic *-iską, *-iskiją->Old English -isc, -isce->English -ish
Нп. englisc (энглиск)->english (инглиш)
Почему с русским суффиксом "-иск" не произошла какая-нибудь аналогичная вещь до сих пор и есть ли вероятность для нее с падением редуцированных? Т.е. нп. русский->русск(ь)->русч->рущ

[troyshadow]

Опять же глядя на своего сына,могу дать наметки на будущее:он произносит мягкое 'к' почти как 'ч',в частности 'киса' звучит как 'ктчиса'

[Ильич]

почему в молодых языках фонетические преобразования идут бурно, как нп. в русском, французском, английском (я имею в виду не только то, что принято называть ими в терминологии, но всю цепочку их развития), а в таких древних, как нп. греческий, литовский, они вроде как и не происходят вот уже две тысячи и соотв. одну тысячу лет? Может, жесткая литературная норма играет тут основную роль, и фонетически русский просто перестанет меняться, законсервируется во времени?

Наличие нормы письменности не мешала меняться фонетически ни французскому, ни английскому. Нет причин считать русский особенным в этом отношении.
Языки меняются с разной скоростью. Почему скорость разная, никто не знает.
Какие современные языки Вы называете древними? Я знаю только один способ: древние те, что меняются медленнее других. Тогда не из молодости следует высокая скорость, а наоборот, высокая скорость изменения языка по другому называется молодостью языка.
Вот расположим несколько языков по убыванию скорости изменения: французский, английский, русский, литовский. Вы проводите границу между русским и литовским. А другой проведёт её в другом месте и будет так же прав.

[Azzurro]

Опять же глядя на своего сына,могу дать наметки на будущее:он произносит мягкое 'к' почти как 'ч',в частности 'киса' звучит как 'ктчиса'

Т. е., и для редукции, и для палатализации Вы видите возможность периодичности? Повторения в будущем аналогичного сценария? Ну, не знаю.
В русском языке палатализация сверх праславянской и позднепраславянкой не наблюдается уже больше 1000 лет, так что не думаю. Заметьте: в отличие от польских диалектов, где, например, губные тоже палатализовались перед i (типа psivo "пиво"), и белорусского с его дзеканьем и цеканьем.

Редукция не везде действует. Например, в Москве и Екатеринбурге редуцируют в неодинаковой степени. В Екатеринбурге (Киеве, Ростове-на-Дону, Хабаровске...) Вы вряд ли услышите полную редукцию дальних безударных (утрирую): "гвар'ит' пъ т'лифонъ" (говорить по телефону), а скорее всё-таки гавар'ит' па ть^ели^ефону". А в Вологодской, Ярославской, Владимирской ... обл.  вообще есть безударное "о" или делабиализованное "о", но без существенной редукции.

[Azzurro]

[Почему с русским суффиксом "-иск" не произошла какая-нибудь аналогичная вещь до сих пор и есть ли вероятность для нее с падением редуцированных? Т.е. нп. русский->русск(ь)->русч->рущ

К могло перейти только в ц (по 2-й палатализации) перед окончаниями на -Ђ дифтонгическое. У прилагательных (полных) это могло реализоваться только в дативе-локативе женского рода на -Ђй. Но незадача: это окончание в древнерусском было заменено на -ой (русьской).
Рефлексы палатализации есть в старославянском. Ср. новозаветное въ КанЂ ГалилеистЂй, т. е. "в Кане Галилейской". Ст - рефлекс палатализации ск перед Ђ.

Задумался по поводу названий городов на -ьскъ (исторически это тот же адъективальный суффикс). Боюсь ошибиться, но, по-моему, Полотьскъ "Полоцк" в локативе будет въ ПолотьскУ (по образцу у-основ сыну).

[Azzurro]

Проверил, всё-таки в ПВЛ - въ ПолотьскЂ . Т. е. без палатализации.

[Easyskanker]

[Почему с русским суффиксом "-иск" не произошла какая-нибудь аналогичная вещь до сих пор и есть ли вероятность для нее с падением редуцированных? Т.е. нп. русский->русск(ь)->русч->рущ

К могло перейти только в ц (по 2-й палатализации) перед окончаниями на -Ђ дифтонгическое. У прилагательных (полных) это могло реализоваться только в дативе-локативе женского рода на -Ђй. Но незадача: это окончание в древнерусском было заменено на -ой (русьской).

а теперь представьте, что окончания вообще исчезли вместе с безударными. Вторая часть поста об этом.

[Маркоман]

Вроде, говорили, что исчезновение склонения - неизбежность.

[Artiemij]

Вроде, говорили, что исчезновение склонения - неизбежность.

А шо там с ударными окончаниями у них?

[troyshadow]

Если политически Россия не распадется,то благодаря СМИ говора сойдут на нет,станут субстратом региональных вариантов общерусского-упрощенной версии литературного.Конечно,будет продолжаться палатализация или нет-вопрос спорный,но дальнейшее ослабление безударных и их исчезновение,особенно в окончаниях-по-моему,самый очевидный прогноз;выравнивание по аналогии затронет и ударные окончания,что похоронит нынешние склонения и многое другое.Значит,понадобятся альтернативные  системы передачи этих значений.Я,кстати,часто слышу 'гаарит'-'говорит',так что может еще и некоторые интервокальные выпадут.

[Букволюб]

Осмысливая здесь прочитанное, допускаю слияние Тв. и Пр. в единственном числе существительных и прилагательных (как нп. в совр. белорусском) под влиянием современных прилагательных.
Нп.
этом синем морем // об этом синем морем
этой синей рекой // об этой синей рекой
Но варианты не с "и" -- "тем, всем // о том, обо всём" сохранятся

Будет расти число форм с ударным окончанием "а" в Им. множ. Муж рода. Это аналогия не только со средним родом, но и с "женским склонением", где есть оппозиция ударного "ы" в Род ед. и безударного в Им. множ (воды и воды). Затем в свою очередь усилится тендения различения по ударению окончаний Род ед. и Им. множ. для Ср. и Ж. родов там , где ныне различения нет.
Ударное "а" появится и в 3 склонении в Им. множ. -- лошадя.

Окончания 1-го спряжения распространятся на 2-е не только при безударных гласных, но также и при ударных: боятся > боются (слышах от Тима Керби).

[Валер]

Вроде, говорили, что исчезновение склонения - неизбежность.

Говорить можно всё что угодно. Желательно, чем глобальнее, тем аргументированней

[zwh]

Я,кстати,часто слышу 'гаарит'-'говорит',так что может еще и некоторые интервокальные выпадут.

Разговорно формы типа "Чё гришь?" и "Он грит, что..." нормально прокатывают. Но тут выпадает аж три звука. Правда, выпадают они из корня, а личный суффикс остается нетронутым.

[troyshadow]

Я,кстати,часто слышу 'гаарит'-'говорит',так что может еще и некоторые интервокальные выпадут.

Разговорно формы типа "Чё гришь?" и "Он грит, что..." нормально прокатывают. Но тут выпадает аж три звука. Правда, выпадают они из корня, а личный суффикс остается нетронутым.

так суффикс ударный,в лучшем случае,первые кандидаты на вылет:-шь,-т,-м,-те;будет когда-нибудь:я грю(или гарю),ты гри,он гри,мы гри,вы гри(ть),они гря;итого-4 формы из 6 имеют перспективы свестись к одной,еще один 'приступ' выравнивания по аналогии-и спряжение по лицам тоже накрылось.
в первом спряжении-то же самое.

[Artiemij]

Конечно,будет продолжаться палатализация или нет-вопрос спорный

Ещё какой спорный. С чего бы исчезать уже полтысячилетия живущим и здравствующим мягким заднеязычным в языке с такой развитой системой противопоставления по палатализованности?

но дальнейшее ослабление безударных и их исчезновение,особенно в окончаниях-по-моему,самый очевидный прогноз;выравнивание по аналогии затронет и ударные окончания,что похоронит нынешние склонения и многое другое.

Значит,понадобятся альтернативные  системы передачи этих значений.

Мне кажется, будь русский бесписьменным языком, в нём вполне бы могли появиться артикли.

[troyshadow]

Они и сейчас могут: у нас есть указательные 'этот,эта,это,эти',часто сокращаемые до 'эт'/'эть'.Чем не артикль?
да и тематическая частица -то еще не вымерла.

[Azzurro]

С чего бы исчезать уже полтысячилетия живущим и здравствующим мягким заднеязычным в языке с такой развитой системой противопоставления по палатализованности?

Давайте тут различать палатализацию заднеязычных и ассибиляцию палатализованных (т. е. развитие из них свистящих/шипящих). Они мягкие (и не только заднеязычные), но не ассибилировались за тысячу лет. Я считаю этот сценарий маловероятным.

К слову о мягкости: она однозначно утрачивается (отчасти уже утрачена) в сочетаниях зубной + мягкий зубной/губно-зубной. Ещё с полвека назад говорили [д'в']ерь, [т'в']ёрдый, [з'в']езда, [с'п']ешить, и смягчали р перед согласным: [р'в']ение, де[р'ж]ать. Можно предположить, что этот вектор изменения будет действовать и в будущем, и мягкость будет утрачиваться и в других кластерах согласных. Например, перед д', т', н', где пока возможно варьирование твёрдый : мягкий: ин'c'т'итут / инст'итут, д'н'ём / дн'ём, c'н'ег / cн'ег. И далее, например, перед двугубными: тьме > тме (ср. без смягчения затмить), возьми > возми, борьбе > борбе. А возможно, ещё дальше - и не перед мягкими: тма, возму, тюрма, борба, косба.   

[Easyskanker]

С чего бы исчезать уже полтысячилетия живущим и здравствующим мягким заднеязычным в языке с такой развитой системой противопоставления по палатализованности?

Давайте тут различать палатализацию заднеязычных и ассибиляцию палатализованных (т. е. развитие из них свистящих/шипящих). Они мягкие (и не только заднеязычные), но не ассибилировались за тысячу лет. Я считаю этот сценарий маловероятным.
К слову о мягкости: она однозначно утрачивается (отчасти уже утрачена) в сочетаниях зубной + мягкий зубной/губно-зубной. Ещё с полвека назад говорили [д'в']ерь, [т'в']ёрдый, [з'в']езда, [с'п']ешить, и смягчали р перед согласным: [р'в']ение, де[р'ж]ать. Можно предположить, что этот вектор изменения будет действовать и в будущем, и мягкость будет утрачиваться и в других кластерах согласных. Например, перед д', т', н', где пока возможно варьирование твёрдый : мягкий: ин'c'т'итут / инст'итут, д'н'ём / дн'ём, c'н'ег / cн'ег. И далее, например, перед двугубными: тьме > тме, возьми > возми, борьбе > борбе. А возможно, ещё дальше - и не перед мягкими: тма, возму, тюрма, борба, косба.   

и русский язык превратится в сербский 

Они и сейчас могут: у нас есть указательные 'этот,эта,это,эти',часто сокращаемые до 'эт'/'эть'.Чем не артикль?
да и тематическая частица -то еще не вымерла.

приведение указательных местоимений (те, эти, условно один, некий) к среднему с разделением на опр. и неопр. артикль. Да, англы через это давно прошли. У нас же этот процесс либо очень медленный, либо его вообще нет.

[Azzurro]

допускаю слияние Тв. и Пр. в единственном числе существительных и прилагательных (как нп. в совр. белорусском) под влиянием современных прилагательных.
Нп.
этом синем морем // об этом синем морем
этой синей рекой // об этой синей рекой

Оппозиция творительный : местный для языка важна, т. к. важен творительный падеж не только как форма инструмента, но часто и смыслового (логического) агенса - одна из центральных в высказывании, в отличие от периферийного локатива. Сомневаюсь, чтобы у существительных эти разные фунуционально формы слились категориально (т. е. по всему склонению).

Но с другой стороны, прилагательные, независимо от существительных, могуг сократить число форм, т. к. их падежная маркировка в сочетаний с маркированным же существительным по большому счёту избыточна.
В женском роде есть только 3 формы: синяя - синюю - синей.
Не ислючено, что в мужском и среднем число форм убудет аналогично, например, так:

дат. синей рекЕ - род. синей рекИ - местн. на синей рекЕ

*[дат. синим (или синем) морЮ - род. синим морЯ - местн. на синим морЕ].

Будет расти число форм с ударным окончанием "а" в Им. множ. Муж рода. Это аналогия не только со средним родом, но и с "женским склонением", где есть оппозиция ударного "ы" в Род ед. и безударного в Им. множ (воды и воды). Ударное "а" появится и в 3 склонении в Им. множ. -- лошадя.

Тут не согласен (см. выше). Почему число слов с ударным -А в им. мн. (типа "дикторА"?) должно расти по модели водЫ - вОды? Не вижу связи. КАтера : катерА : водЫ : вОды? Вы видите тут параллель? Соотношения ударных форм обратное.
И существительных среднего рода меньше, чем мужского. Тем более таких, у которых ударное -А в им. мн. (облакА). Не уверен, что вектор аналогии будет от среднего к мужскому роду.

[Хворост]

Например, перед д', т', н', где пока возможно варьирование твёрдый : мягкий: ин'c'т'итут / инст'итут, д'н'ём / дн'ём, c'н'ег / cн'ег.

Уже возможно?

Они и сейчас могут: у нас есть указательные 'этот,эта,это,эти',часто сокращаемые до 'эт'/'эть'.Чем не артикль?
да и тематическая частица -то еще не вымерла.

Почему это артикль?

[Azzurro]

Например, перед д', т', н', где пока возможно варьирование твёрдый : мягкий: ин'c'т'итут / инст'итут, д'н'ём / дн'ём, c'н'ег / cн'ег.

Уже возможно?

Да.

Они и сейчас могут: у нас есть указательные 'этот,эта,это,эти',часто сокращаемые до 'эт'/'эть'.Чем не артикль?

Артиклем это будет в том случае, когда его употребление станет обязательным для маркировки определённости. Для этого оно должно делексикализоваться (перестать употребляться как указательное местоимение).