Какой язык учить, что бы понимать и другие тюркские языки

[antbez]

А хунну?

[Xico]

А опыт исландского языка показывает, что практически любое понятие можно выразить не прибегая к заимствованиям.

А чем опыт исландцев предпочтительнее опыта тех же шведов, заимствовавших слова и из нижненемецкого, и слова-интернационализмы? Чем слово "sjуnvarp" лучше слова "television"? Я просто никогда не мог понять логику пуристов. В принципе, пуризм -- явление универсальное (примеры есть даже в истории английского). Но, как мне кажется, существует зависимость между вкладом народа в мировую цивилизацию и приверженностью к пуризму. Чем менее значителен этот вклад, тем сильнее тенденция к пуризму (я не беру тот случай, когда сама структура языка усложняет процесс заимствований, как в случае китайского и европейских интернационализмов)

[Чайник777]

Я не считаю, что языки с высокой долей заимствований, вроде японского и корейского, чем-то хуже других.
Но жить в эпоху массовых заимствований, видеть как уже существующие и вполне функциональные слова заменяются на "престижные" заимствования, по-моему, не всем приятно.
Поэтому, мне кажется, не стоит так уж осуждать стремление к пуризму.

[Сергей Бадмаев]

А хунну?

А что такого создали хунну? От них осталась литература, философия, наука? Нет.

[Toman]

Существовали же каганаты гёктюрков, кыргызский каганат, которые развивались совершенно самостоятельно.

Это еще не цивилизация. Тюркская цивилизация, возможно, могла бы развиться, но не сложилось. Либо тюрки влились в исламскую цивилизацию, либо остались на примитивном уровне.

Потому что это по Вашим понятиям у кочевников просто по определению не может быть цивилизации? Ну, тогда конечно. Хотя... Даже и не кочевники. Те же волжские булгары. Но нет, выходит, "в цивилизацию влились" только узбеки, турки и азербайджанцы, а все остальные вообще мимо цивилизации? Да и какая разница - ну даже если телефон и компьютер придумали американцы, автомобиль придумали европейцы, и т.д. - это что, уже повод, грубо говоря, язык ломать?

[Toman]

Но, как мне кажется, существует зависимость между вкладом народа в мировую цивилизацию и приверженностью к пуризму. Чем менее значителен этот вклад, тем сильнее тенденция к пуризму (я не беру тот случай, когда сама структура языка усложняет процесс заимствований, как в случае китайского и европейских интернационализмов)

Вы будете утверждать, скажем, что у французов слабовато с вкладом в мировую цивилизацию? То-то они весьма суровы в плане чистоты языка. Да и немецкий, хоть немцы об этом меньше трубят, он сам по себе по факту гораздо более склонен к пуризму, чем тот же наш русский, или тот же турецкий. Хотя бы взять тот факт, что в русской лексике и фразеологии полно и заимствований, и калек с немецкого. А вот в немецком если что-то такое и есть, то не больше половины, как у нас, пожалуй... А у немцев с вкладом в мировую цивилизацию (нашу цивилизацию - конкретно ту, в которой мы сейчас живём) тоже всё без вопросов.
И у них нет "автомобиля", например. Или "транспортного средства". И на железной дороге у них нет ни "станции", например. И нет "телевидения" - вовсе не обязательно обращаться к исландскому - в немецком оно тоже "Fernsehen".

[Toman]

А что такого создали хунну? От них осталась литература, философия, наука? Нет.

А что Вы хотели, чтобы от них осталось? В те времена у них не было письменности - только и всего. Что осталось от предков арабов, современников тех хунну, которые где-то там у себя кочевали, и не имели никакой письменности? Да, пожалуй, гораздо меньше и осталось. А от хунну осталось - здоровенная территория распространения тюркских языков, которая так или иначе имеет место и поныне. И это сделали, видимо, именно они (если не ещё более ранние тюрки), а не как у арабов - почти на тысячелетие позже. От них же осталась, видимо, некоторая модель государственных и военных образований. И - пожалуйста, не забываем - кто развивал технологию железа и стали, кто эту технологию в Европу-то притащил, а? Ведь они же и притащили, кажется? Или литература с философией важнее по определению, потому что гуманитарии по определению круче технарей? Ну а наука в нашем общепринятом понимании этого слова в мусульманском мире так и не возникла, увы - хотя, конечно, выдающихся деятелей там было полно.

[Сергей Бадмаев]

Потому что это по Вашим понятиям у кочевников просто по определению не может быть цивилизации? Ну, тогда конечно. Хотя... Даже и не кочевники. Те же волжские булгары. Но нет, выходит, "в цивилизацию влились" только узбеки, турки и азербайджанцы, а все остальные вообще мимо цивилизации?

Почему - только кочевники? Свою цивилизацию не создали и многие оседлые народы. Те же корейцы, вьетнамцы... Заимствовали у более развитых соседей.
И кто - все остальные? Какая цивилизация была, например, у якутов до прихода русских?

Да и какая разница - ну даже если телефон и компьютер придумали американцы, автомобиль придумали европейцы, и т.д. - это что, уже повод, грубо говоря, язык ломать?

Да в том и дело, что язык никто не ломает. Было в русском языке слово ЭВМ - но все стали говорить "компьютер". В корейском - то же самое. И в японском. Тем более, в данном случае речь идет не о вытеснении каких-то исконных слов, которые существовали в языке столетиями.

[Сергей Бадмаев]

А что Вы хотели, чтобы от них осталось? В те времена у них не было письменности - только и всего.

Что значит - не было письменности? У китайцев была. И у иранцев была.

И - пожалуйста, не забываем - кто развивал технологию железа и стали, кто эту технологию в Европу-то притащил, а? Ведь они же и притащили, кажется?

Технология изготовления железа и стали была известна европейцам задолго до образования Хунну, не говоря уже о приходе гуннов.

Ну а наука в нашем общепринятом понимании этого слова в мусульманском мире так и не возникла, увы - хотя, конечно, выдающихся деятелей там было полно.

Наука там была на высоком для того времени уровне. Медицина, география, астрономия. Тем более - гуманитарные науки.

[Karakurt]

Есть тут энтузиасты Old Turkic?

[antbez]

Это проект восстановления древнетюркского языка?

[Karakurt]

Это проект "Wiki на древнетюркском". Там надо делать новый запрос, но что-то никто не чешется.

[Сувар С.]

А какой ближе к древнетюрскому?

[Karakurt]

А какой ближе к древнетюрскому?

По какому признаку? Думаю туркменский 

[Nevik Xukxo]

А какой ближе к древнетюрскому?

Ни один, ибо все его потомки мутировали так или иначе. 

[Krymchanin]

По какому признаку? Думаю туркменский 

Почему?

[Darkstar]

Это еще не цивилизация. Тюркская цивилизация, возможно, могла бы развиться, но не сложилось. Либо тюрки влились в исламскую цивилизацию, либо остались на примитивном уровне.

Была там цивилизация с письменностью, городами и столицей Орды-Балык на 100 тыс чел., и империя на пол-Евразии задолго до Чингиз Хана Это просто вам в школе не рассказывали. Это что касается гёктюрков. Ну а про Волжскую Булгарию и Караханидов тем более понятно.

Вот у енисейских кыргызов, насколько я понял, не было цивилизации, их "каганат" это, видимо, что-то вроде союза ирокезов (?)

[Darkstar]

А уйгурский сильно засорен?

И что-то я татаров не вижу на форуме. По статистике это самый распространенный в РФ язык после украинского. Скрываются.

[andrewsiak]

интересная тема. я бы себе тоже, на всякий случай, выучил бы какой-нибудь тюркский (скорее, турецкий или азербайджанский), но возникает проблема с практикой...

[Xico]

И что-то я татаров не вижу на форуме. По статистике это самый распространенный в РФ язык после украинского. Скрываются.

Работают.
http://lingvoforum.net/index.php?topic=10191.msg198478

[doctoruga]

По данным ЮНЕСКО татарский язык относится к 14 наиболее коммуникационным языкам мира

ссылку, в студию 

[doctoruga]

Таки для гражданина слова не нашлось? А вообще, сколько в татарском официальных русизмов?

у нас-vətəndaş,а в Татарском наверное будет vatandaş.

ватан - отечество
ватандаш - сооотечественник

[Darkstar]

Чтобы попасть поближе к "центру", думаю, что алтайский надо учить. Он самый "центральный".

[Darkstar]

В славянских -- видимо, словенский язык...

[doctoruga]

Одно дело, когда в языке 5% заимствований (причём, не самая употреблительная лексика), и совсем другое, когда их 60%.

В японском и корейском 80% только китаизмов. И ничего, живут. Зачем перекраивать язык да еще столь кардинальным способом? И что делать, если тюрки - так уж исторически сложилось - не создали собственной цивилизации, а заимствовали ее сначала у арабов и персов, а потом у европейцев?

ты 3,14триДи. но не забывайся