Нафига козе космос?

[Devorator linguarum]

Вывод другой: неуродливую экономику нельзя построить в отдельно взятой стране.

А если представить, что страна в экономическом смысле как бы одна и имеет федеративную структуру. То есть каждый субъект федерации имеет своё правительство, но экономика у них общая. По-моему это будет адекватной моделью современной мировой экономики. Значит вывод такой: Неуродливую экономику нельзя построить в закрытой системе, то есть в системе с ограниченными ресурсами. Выход из положения в поиске и разработке новых источников ресурсов, и если они кончатся на Земле следует искать их в космосе. Экспансия в космос необходима и начинать её нужно пока имеющиеся ресурсы ещё не выработаны

С теоретической точки зрения необходимость экспансии в космос обоснована хорошо, только как ее практически реализовать, чтобы она было экономически выгодной или хотя бы самоокупаемой с нулевым балансом? В смысле, настоящую экспансию с освоением других планет, а не просто развешивание спутников в близком околоземном пространстве, которое только и является рентабельным в настоящее время.

[Hellerick]

С теоретической точки зрения необходимость экспансии в космос обоснована хорошо,

Просветите. Тем, что нельзя держать яйца в одной корзине, что ли?

[Devorator linguarum]

С теоретической точки зрения необходимость экспансии в космос обоснована хорошо,

Просветите. Тем, что нельзя держать яйца в одной корзине, что ли?

Читайте внимательнее. Я что ли зря цитировал BormoGlott'а? Он же все объяснил!

[H_N]

Выход из положения в поиске и разработке новых источников ресурсов, и если они кончатся на Земле следует искать их в космосе.

Вот это вряд ли!..
1. Раньше последней тонны минералов и последнего мегаватт-часа сдохнет последний миллион землян.
2. И в космосе телушка — полушка, да рубль перевоз...

[BormoGlott]

Вот это вряд ли!..
1. Раньше последней тонны минералов и последнего мегаватт-часа сдохнет последний миллион землян.

Обоснуйте

2. И в космосе телушка — полушка, да рубль перевоз...

Перевоз? Какой перевоз, зачем?

[H_N]

Вот это вряд ли!..
1. Раньше последней тонны минералов и последнего мегаватт-часа сдохнет последний миллион землян.

Обоснуйте

Тему о "гармоничной экономике" я не читал. Поэтому никаких аргументов обоснования ни в её русле, ни вообще по экономической науке привести не могу, а скажу своими простыми словами.
Когда-то и где-то прочёл статеечку о критериях дефицита. Так вот, значилось в этом трактате, что уже при 5 процентах неудовлетворённого спроса возникает феномен дефицита. Даже звери делают запасы, а уж как человек-то башковит!.. И если пятерым из 100 жителей деревни не досталось к ужину буханки хлеба, то завтра они придут в мага́зин пораньше и купят каждый по две буханки, и не солоно жевавшими улягутся спать уже 10 уставших трудящихся... И пошло-поехало! Пусть одна из буханок засохнет — ничего! Люди всё равно будут брать по две. "Дело было в К... люди дрались за муку, всем давали по полки́ла, а знакомым — по мешку" (фольклор). И мордобой с фатальным исходом обеспечен. И это при 95 процентах производства от потребности. А когда, например, автотранспорт и костровая энергетика сожрут всего 5 процентов от кислородной нормы в атмосфере, что будет с численностью народонаселения?.. Будет не до космоса, а будет большая драка... И это будет обязательно.
Вот такое обоснование. Извините, если кому-то на сон грядущий...

[BormoGlott]

Вообщем Вы всё правильно написали, поэтому

Экспансия начинать нужно пока имеющиеся ресурсы ещё не выработаны

то есть пока ресурсов достаточно с избытком для заселения космоса.  И если в точке бифуркации цивилизация откажется от возможности космической экспансии она скорее всего погибнет по описанному Вами сценарию

[वरुण]

Вообщем Вы всё правильно написали, поэтому

Экспансия начинать нужно пока имеющиеся ресурсы ещё не выработаны

то есть пока ресурсов достаточно с избытком для заселения космоса.  И если в точке бифуркации цивилизация откажется от возможности космической экспансии она скорее всего погибнет по описанному Вами сценарию

В космосе человеку делать нечего, ему там не выжить. Это только в фантастических фильма дышат вакуумом, ходят по солнцу и тд. Человек совсем не приспособлен к жизни в космосе.

[Python]

как ее практически реализовать, чтобы она было экономически выгодной или хотя бы самоокупаемой с нулевым балансом?

Предварительно нужно максимально удешевить доставку груза в космос и из космоса. Если (представим невозможное) на Луне найдут нефть, никто ее добывать не будет, пока для ее доставки на Землю требуется потратить больше земной нефти, чем будет доставлено лунной. Самолетами нефть не возят, ракетами — уж тем более. Следовательно, до развития космической энергетики (СКЭС и пр.) ни о какой экономически выгодной экспансии на другие планеты речи быть не может; строительство космических электростанций, в свою очередь, упирается в стоимость доставки груза на орбиту и передачи энергии с орбиты, не считая стоимости самих электростанций...

[वरुण]

Предварительно нужно максимально удешевить доставку груза в космос и из космоса.  не считая стоимости самих электростанций...

Был хороший проект, единственный из практически разумных, вывод большущего зеркала на орбиту для освещения земной поверхности. Если оставить в стороне вопросы экологии, то он почти был реализован, к сожалению зеркало так и не раскрылось на орбите.

[BormoGlott]

В космосе человеку делать нечего, ему там не выжить.

65 лет назад большинство так же как Вы считали что человеку вообще не выйти в космос. А в опровержение Вашим словам нужно отметить факт что он там уже живёт, или Вы не в курсе

[वरुण]

В космосе человеку делать нечего, ему там не выжить.

60 лет назад большинство так же как Вы считали что человеку вообще не выйти в космос. А в опровержение Вашим словам нужно отметить факт что он там уже живёт, или Вы не в курсе

Не живет, а экстремально подготовленные люди там выживают. Пару недель еще физически подготовленный человек может продержаться, а дальше только экстремалы-уникумы там выживают. Год это реальный физический порог за которым даже эти экстремалы там уже не могут продержаться (кроме одного), ну а возврат на землю это уже запредельная эпопея. Так что жить там невозможно.

[BormoGlott]

Не живет, а экстремально подготовленные люди там выживают. Пару недель еще физически подготовленный человек может продержаться, а дальше только экстремалы-уникумы там выживают.

Это потому, что имеющаеся сейчас на орбите станция и расчитана на такой срок пребывания и не более. Это исследовательская станция, а не рабочая, и тем более не колония. Сравните геологоразведочную палатку и рабочий посёлок или даже город. Разумеется в палатке и год протянуть очень сложно. Когда космические станции будут значительно больше, человек на 1000-1500 и более, с комфортабельными условиями и искусственной гравитацией, то жить там станет возможно и год и два и три

[वरुण]

Не живет, а экстремально подготовленные люди там выживают. Пару недель еще физически подготовленный человек может продержаться, а дальше только экстремалы-уникумы там выживают.

Это потому, что имеющаеся сейчас на орбите станция и расчитана на такой срок пребывания и не более. Это исследовательская станция, а не рабочая, и тем более не колония. А когда станции будут значительно больше, человек на 1000-1500 и более, с комфортабельными условиями и искусственной гравитацией, то жить там станет возможно и год и два и три

Нет. Размер станции вообще не причем, и даже отсутствие гравитации это конечно очень большая проблема, но все же. Основная проблема это облучение. Большинство людей туда (в космос) даже не пустят на пару дней из-за непереносимости радиации, даже хорошо подготовленных астронавтов туда не пускают и даже в последний момент из-за слабой переносимости радиации. А уж что твориться с глазами у космонавтов это очень серьезная проблема решение которой даже в принципе не предвидится. Искусственная "гравитация" это лет сто и невообразимые деньги которые ничем никогда не окупятся даже если вся планета будет собирать. Ну а психология человека это вообще - космонавтов психологически готовят годами, там в космосе психика очень сильно страдает. И это только поверхностные проблемы, а есть еще глубинные. В общем - ближайшие сто лет нам (людям) ничего не светит в космосе.

[BormoGlott]

Размер станции вообще не причем, и даже отсутствие гравитации это конечно очень большая проблема, но все же. Основная проблема это облучение.

От радиации нет защиты? Разве?

Искусственная "гравитация" это лет сто и невообразимые деньги

Что сложного раскрутить станцию вокруг оси. Чем центробежные силы не замена гравитации. Какие невообразимые деньги для этого требуются?

Ну а психология человека это вообще

Психология человека - вещь гибкая. Сегодня он боится с парашютом прыгать, завтра его за уши не оттащишь. Да и с чего Вы взяли что в космосе люди работать будут все подряд, а не те кто изъявит желание

[Python]

Что сложного раскрутить станцию вокруг оси. Чем центробежные силы не замена гравитации. Какие невообразимые деньги для этого требуются?

1) Станция должна быть достаточно большой (а значит, и дорогой), чтобы обеспечить максимальную гравитацию при минимальной частоте оборотов.
2) Как управлять движением такой станции в полете, если двигатели могут толкать ее либо вдоль оси вращения, либо на все 180 градусов одновременно? Каждый раз останавливать вращение перед маневром? Или вынести двигатели за пределы вращающейся конструкции?
3) Аналогично, стыковка с космическим кораблем.
4) Более высокие требования к конструкции, которая должна сохранять стойкость при постоянной центробежной силе (а значит, некоторое утяжеление, из чего следует подорожание вывода на орбиту).

[sasza]

वरुण
Какие-то страсти рассказываете. Давно требования к кандидатам в космонавты снижены настолько, что полететь в космос может практически любой более-менее здоровый человек. Ни про какую "слабую переносимость радиации" не слышал. Вы ещё скажите, что рентген кому-то противопоказан. Искусственная гравитация - это элементарно, и она может появиться, как только реально понадобится. Никто космонавтов годами не готовит. Вернее, готовят, но не из-за сильно преувеличенных вами психологических проблем (они обусловлены не какими-то особенными космическими условиями, а жизнью в замкнутом пространстве в маленьком коллективе), а из-за необходимости обучения работе с техникой. А космонавтов-исследователей и туристов готовят за несколько месяцев.

[वरुण]

Размер станции вообще не причем, и даже отсутствие гравитации это конечно очень большая проблема, но все же. Основная проблема это облучение.

От радиации нет защиты? Разве?

Да. Еще около земли есть естественная защита, но и ее не хватает, а от высокоэнергетического излучения вообще нет никакой защиты. Из-за этих быстрых частиц у космонавтов постоянно звездочки в глазах, и зрение портится.

Ну а психология человека это вообще

Психология человека - вещь гибкая. Сегодня он боится с парашютом прыгать, завтра его за уши не оттащишь. Да и с чего Вы взяли что в космосе люди работать будут все подряд, а не те кто изъявит желание

Абсолютно нет. Человек весьма хрупкая психическая система. крайне не устойчивая. Даже люди которые полностью психически устойчивы и очень уживчивы, а таких весьма немного,  испытывают в космосе постоянные проблемы. В общем, это весьма особенные люди. Американцы, как и вы, тоже думали что все что порют русские космонавты про психику в космосе полная чушь "уж они-то, американцы, психически устойчивы и могут находится в космосе месяцами" - а когда сами побывали там так долго, НАСА заявило буквально "Русские как всегда оказались правы".

[sasza]

Американцы, как и вы, тоже думали что все что порют русские космонавты про психику в космосе полная чушь "уж они-то, американцы, психически устойчивы и могут находится в космосе месяцами" - а когда сами побывали там так долго, НАСА заявило буквально "Русские как всегда оказались правы".

Ну вы и сказочник! Вообще-то первыми "находились в космосе месяцами" как раз американцы. Читайте книжки, а не фантазируйте.

[वरुण]

Американцы, как и вы, тоже думали что все что порют русские космонавты про психику в космосе полная чушь "уж они-то, американцы, психически устойчивы и могут находится в космосе месяцами" - а когда сами побывали там так долго, НАСА заявило буквально "Русские как всегда оказались правы".

Ну вы и сказочник! Вообще-то первыми "находились в космосе месяцами" как раз американцы. Читайте книжки, а не фантазируйте.

Я рассказал факты, а не то что то вы себе лично на фантазировали.

[sasza]

Я рассказал факты, а не то что то вы себе лично на фантазировали.

Вам даже лень в интернет сходить? Гуглите "Скайлэб" до просветления.

[वरुण]

Я рассказал факты, а не то что то вы себе лично на фантазировали.

Вам даже лень в интернет сходить? Гуглите "Скайлэб" до просветления.

Очевидно, это вы о ней сейчас впервые прочитали, а я о ней давно прекрасно знаю. Просто вы не знаете истории, и как реально было, а фантазируете, и меня обвиняете, поскольку нафантазировали себе иное и строите гипотезы.

[sasza]

Очевидно, это вы о ней сейчас впервые прочитали, а я о ней давно прекрасно знаю.

Не знаю вашего возраста, и не исключаю, что я о ней знал тогда, когда вас ещё не было.

Просто вы не знаете истории, и как реально было, а фантазируете, и меня обвиняете, поскольку нафантазировали себе иное и строите гипотезы.

Вот как было реально:

Третья и последняя экспедиция SL-4 («Скайлэб-4») (Джералд Карр, Эдвард Гибсон, Уильям Поуг) стартовала 16 ноября 1973 года и поставила рекорд продолжительности пребывания человека в космосе — 84 дня, который был побит в 1977 году на Салюте-6 — 96 дней.

[Bhudh]

Очевидно, это вы о ней сейчас впервые прочитали, а я о ней давно прекрасно знаю. Просто вы не знаете истории, и как реально было, а фантазируете, и меня обвиняете, поскольку нафантазировали себе иное и строите гипотезы.

(λm) Правила демагога

[वरुण]

Просто вы не знаете истории, и как реально было, а фантазируете, и меня обвиняете, поскольку нафантазировали себе иное и строите гипотезы.

Вот как было реально:

Третья и последняя экспедиция SL-4 («Скайлэб-4») (Джералд Карр, Эдвард Гибсон, Уильям Поуг) стартовала 16 ноября 1973 года и поставила рекорд продолжительности пребывания человека в космосе — 84 дня, который был побит в 1977 году на Салюте-6 — 96 дней.

Все что я написал правда, поскольку это слова специалиста из НАСА. А вы просто совершаете подлог, спорите с тем что я не утверждал. Из того что вы пишите просто ничего не следует как это реально было. Вы просто гипотезами пытаетесь опровергнуть факты, так что перечитайте что я утверждал.

Я точно не помню к какому времени относится заявление специалиста из НАСА, и когда наши предупреждали их об проблемах. Но Не забывайте, что у СССР был на порядок больший опыт работы длительное время на станциях к тому времени как летала первая американская станция. Союз 1970 год - 18 суток, (wiki/ru) Союз-11  1971 год - 24 суток. И потом, там ведь самые серьезные психологические проблемы наступают после нескольких месяце работы, а не сразу даже после месяца-двух.