Долой свободу!

[Oleg Grom]

Почему многих людей просто разрывает от идей свободы, равенства и упячки, которые они презрительно обзывают "либеральными ценностями", при этом с трудом понимая, что вообще такое либерализм и какое отношение он имеет к критикуемому объекту. Причем, речь идет не о отторжении каких-то конкретных форм, а самой идеи в целом. Т.е. мне понятны высказывания, например, "американский антирасистский дискурс зло, т.к. в таком сам продуцирует расизм". Но мне совершенно непонятно кликушество в стиле "Негр должен работать и молдчать в тряпку!" Или "свобода личной жизни не нужна! Пусть правительство и церковь поставят всем в спальне камеры! Геев и либералов на кол!" и т.д. и т.д. до бесконечности. Люди, неприемлящие идею свободы, больны? Или они наедятся, что "гайки закрутят" исключительно против тех, кого они ненавидят? И наступит для них рай ценой угнетения других?

[Мечтатель]

Если сообщество находится в состоянии кризиса, ограничение личной свободы в тех или иных пределах необходимо для выживания этого сообщества. Современный мир вступает в очень опасную полосу нестабильности, когда очень многое будет зависеть от мобилизованности и единства общества. Если мы не хотим, чтобы у нас случилось так же как в Ливии или в Сирии, нужно принять неизбежность ограничения диапазона индивидуальной свободы ради укрепления нации. Европейское общество свободно, и что мы видим? Размываются нравственные устои, правят бал педерасты, делаются попытки оправдать педофилию, т. наз. искусство проповедует всевозможные перверсии. Зачем нам нужна такая свобода, которая уничтожает наш цивилизационный и нравственный фундамент, приводит к ослаблению и деградации народа? Напротив, чтобы выжить в грядущих катаклизмах необходимо быть сильными, прежде всего духовно сильными. Сила духа же всегда предполагает самоограничение.

[Iskandar]

Раньше думать умели дай бог 5% населения, они могли себе позволить размышления и споры о том, что лучше: свобода или воля императора всероссийского, оставаясь в рамках относительного здравомыслия.

Сейчас драгоценное мнение имеет чуть ли не каждый, добравшийся до интернета. В массовом сознании представления о ценности свободы мягко говоря своеобразные, если не откровенно шизофреничные.

[Nevik Xukxo]

Я за тотальную диктатуру. Но диктатором сделайте меня.

[Hellerick]

Почему многих людей просто разрывает от идей свободы, равенства и упячки, которые они презрительно обзывают "либеральными ценностями", при этом с трудом понимая, что вообще такое либерализм и какое отношение он имеет к критикуемому объекту.

Потому что они чувствуют, что ограничение их прав и свобод происходит прежде всего под лозунгами борьбы за либеральные ценности.

[antic]

Надо сказать, что радикальные демократы тоже, в свою очередь, ненавидят своих противников. Так что, потоки ненависти идут с обоих флангов

[Iskandar]

Размываются нравственные устои

С чего вы взяли, что эти "нравственные устои" были сильнее и неразмытее раньше?

[Alexandra A]

Или они наедятся, что "гайки закрутят" исключительно против тех, кого они ненавидят? И наступит для них рай ценой угнетения других?

Может быть.

Я честно не понимаю анти-либералов. Не понимаю - насколько они ненавидят себя, и в какой степени они вообще осознают что нужно ненавидеть себя.

А может анти-либералы считают себя кем-то особенным. Считаютсебя людьми которые имеют право угнетать других...

[Awwal12]

Почему многих людей просто разрывает от идей свободы, равенства и упячки, которые они презрительно обзывают "либеральными ценностями", при этом с трудом понимая, что вообще такое либерализм и какое отношение он имеет к критикуемому объекту.

1. В первую очередь в силу определенных негативных ассоциаций, связанных с данными идеями. Ср., скажем, коммунизм в восприятии рядового американца.
2. О конкретных свободах говорить будем (я на самом деле с трудом представляю, что такое "идея свободы")?..
3. Либерализм обсуждать будем?

[Alexandra A]

Надо сказать, что радикальные демократы тоже, в свою очередь, ненавидят своих противников. Так что, потоки ненависти идут с обоих флангов

Смешно.

Противников либеральной демократии не нужно ненавидеть.

Нужно использовать их слабости и посмеиваться над их наивностью.

Любить vs. ненавидеть - это чёрно-белое мышление примитивных противников либерализма - ненавистников идеи свободы. ненавистников человека как такового.

[Oleg Grom]

Если сообщество находится в состоянии кризиса, ограничение личной свободы в тех или иных пределах необходимо для выживания этого сообщества. Современный мир вступает в очень опасную полосу нестабильности, когда очень многое будет зависеть от мобилизованности и единства общества.

Странный аргумент. Мир ВСЕГДА находится в состоянии кризиса и нестабильности. Это не повод оправдывать урезание свобод.

Если мы не хотим, чтобы у нас случилось так же как в Ливии или в Сирии, нужно принять неизбежность ограничения диапазона индивидуальной свободы ради укрепления нации.

Т.е. если мы не будем дискриминировать всех подряд, то у нас будет как в Ливии?

Размываются нравственные устои, правят бал педерасты, делаются попытки оправдать педофилию, т. н. искусство проповедует всевозможные перверсии.

Вы сами не ржали, когда это писали?

Сила духа же всегда предполагает самоограничение.

Ограничивайте себя лично, прокачивайте силу духа. Кто вам мешает? Но зачем лезть со своими высокодуховными тараканами к людям, которые вас об этом не просили?

[Oleg Grom]

А может анти-либералы считают себя кем-то особенным. Считаютсебя людьми которые имеют право угнетать других...

Вот у меня такое же ощущение.

[Мечтатель]

Размываются нравственные устои

С чего вы взяли, что эти "нравственные устои" были сильнее и неразмытие раньше?

Я захватил поздний период существования СССР. Не буду утверждать, что проблем с нравственностью не было, но у большинства людей было хотя бы чувство стыда.

[Alexandra A]

Сила духа же всегда предполагает самоограничение.

Ограничивайте себя лично, прокачивайте силу духа. Кто вам мешает? Но зачем лезть со своими высокодуховными тараканами к людям, которые вас об этом не просили?

Природный анархизм, ненависть к человеку как таковому. Под анархизмом я в данном случае понимаю стремление разрушать.

[Oleg Grom]

Потому что они чувствуют, что ограничение их прав и свобод происходит прежде всего под лозунгами борьбы за либеральные ценности.

Как-то так?

[do50]

Пусть правительство и церковь поставят всем в спальне камеры!

все разговоры о свободе без чётких критериев её ограничений - пустое. а если кому то в правительстве хочется наблюдать, что вы делаете в спальне, почему вы ограничиваете свободу человека, запрещая подглядывать за вами? либеральные ценности - двойные стандарты, вот, например, религиозные законы чётко объясняют, что можно, а что нельзя (трактовать их могут по разном), а либерализм удобен только для тех, кто о нём кричит и ведёт пустые разговоры о свободе, как правило, попирая чужую свободу

[Timiriliyev]

Я за тотальную диктатуру. Но диктатором сделайте меня.

Гениальные слова. Несмотря на свою бредовость.

[Iskandar]

Ограничивайте себя лично, прокачивайте силу духа. Кто вам мешает? Но зачем лезть со своими высокодуховными тараканами к людям, которые вас об этом не просили?

Ну высокодуховные в обществе живут, они встречаются с низкодуховными и им неприятно. Или, может, опасно? Скажем, опасно для духовности — можно отбрехаться, мол, если тебя соблазняют, ты бери и не соблазняйся.

А если высокодуховные считают низкодуховных опасными для своих жизни, здоровья, имущества?

[Oleg Grom]

Надо сказать, что радикальные демократы тоже, в свою очередь, ненавидят своих противников.

Кто такие "радикальные демократы"?

[Awwal12]

Раньше думать умели дай бог 5% населения, они могли себе позволить размышления и споры о том, что лучше: свобода или воля императора всероссийского, оставаясь в рамках относительного здравомыслия.
Сейчас драгоценное мнение имеет чуть ли не каждый, добравшийся до интернета. В массовом сознании представления о ценности свободы мягко говоря своеобразные, если не откровенно шизофреничные.

Интеллектуальный шовинизм так и прет. 
Думать умеет огромное количество населения. Многие из них, однако, думать не любят. И, конечно, большинство недостаточно образовано, чтобы продуктивно думать об отвлеченных идеях; гораздо проще выбирать готовые идеи себе по вкусу (вкусы - вопрос отдельный, но, собственно, эта тема им и посвящена по большому счету). А еще проще выбрать носителя неких идей в качестве гуру и вообще принимать все сказанное им на веру (даже если его высказывания могут быть логически противоречивы). Такие дела.

[Iskandar]

Я захватил поздний период существования СССР. Не буду утверждать, что проблем с нравственностью не было, но у большинства людей было хотя бы чувство стыда.

То есть, обычное для архаики ханжество.

[Iskandar]

Интеллектуальный шовинизм так и прет. 
Думать умеет огромное количество населения. Многие из них, однако, думать не любят. И, конечно, большинство недостаточно образовано, чтобы продуктивно думать об отвлеченных идеях; гораздо проще выбирать готовые идеи себе по вкусу (вкусы - вопрос отдельный, но, собственно, эта тема им и посвящена по большому счету). А еще проще выбрать носителя неких идей в качестве гуру и вообще принимать все сказанное им на веру (даже если его высказывания могут быть логически противоречивы). Такие дела.

Ну, обосновали и уточнили мой "интеллектуальный шовинизм" и опять я виноват? Сколько баллов ждать?

[Oleg Grom]

Ну высокодуховные в обществе живут, они встречаются с низкодуховными и им неприятно. Или, может, опасно? Скажем, опасно для духовности — можно отбрехаться, мол, если тебя соблазняют, ты бери и не соблазняйся.

А если высокодуховные считают низкодуховных опасными для своих жизни, здоровья, имущества?

Да, но почему низкодуховные должны подстраиваться под высокодуховных, а необорот?

[Мечтатель]

Если сообщество находится в состоянии кризиса, ограничение личной свободы в тех или иных пределах необходимо для выживания этого сообщества. Современный мир вступает в очень опасную полосу нестабильности, когда очень многое будет зависеть от мобилизованности и единства общества.

Странный аргумент. Мир ВСЕГДА находится в состоянии кризиса и нестабильности. Это не повод оправдывать урезание свобод.

Если мы не хотим, чтобы у нас случилось так же как в Ливии или в Сирии, нужно принять неизбежность ограничения диапазона индивидуальной свободы ради укрепления нации.

Период 60-х - 80-х был относительно стабилен. В наших городах не рвались бомбы и наши люди не умирали от наркоты и СПИДА. СССР был окружен странами-сателлитами, а не врагами.
Сейчас совершенно иная ситуация. Русские (не только этнические русские, но все, кому дорога Россия) не могут оставаться беспечными по отношению к будущему. Нужно противостоять деятельности тех сил, которые ставят целью ослабление нашего народа. Ослабление же происходит через разрушение нашей цивилизационной идентичности и нравственности и путем прививания инокультурных, чуждых стандартов.

[Hellerick]

Да, но почему низкодуховные должны подстраиваться под высокодуховных, а необорот?

Потому что общества построенные вверх тормашками долго не живут. Эволюция. Либо выживем мы, либо кто-то вместо нас.