На каком языке вы программируете?

[Даниэль]

Вообще, для задач распознавания, современные серийные процессоры (даже с распараллеливанием) не очень пригодны. Для этого нужны, скорее, нейронные сети, работающие по образцу человеческого мозга.

Насколько я припоминаю, скорее, по образцу мозга примитивного насекомого. Дендриты - линейная комбинация сигналов - аксон. У высших животных все сложнее.

[sasza]

С чего это вдруг траектория движения Луны относительно Солнца доказывает, что она не вращается вокруг Земли?

А вы прочитайте то, что я написал. Тогда и вопрос отпадёт.

Прочитал. Два раза. Естественно, общеизвестный факт, что Луна вращается вокруг Земли, остался непокобелим. А вы дочитайте моё предыдущее сообщение, чтобы понять, что вы неправы.

[Ильич]

С чего это вдруг траектория движения Луны относительно Солнца доказывает, что она не вращается вокруг Земли?

А вы прочитайте то, что я написал. Тогда и вопрос отпадёт.

Прочитал. Два раза. Естественно, общеизвестный факт, что Луна вращается вокруг Земли, остался непокобелим.

Больше ничем помочь не хочу.

[sasza]

Аналогично. Но ребёнка жалко.

[Ильич]

Вообще, для задач распознавания, современные серийные процессоры (даже с распараллеливанием) не очень пригодны. Для этого нужны, скорее, нейронные сети, работающие по образцу человеческого мозга.

Насколько я припоминаю, скорее, по образцу мозга примитивного насекомого. Дендриты - линейная комбинация сигналов - аксон. У высших животных все сложнее.

Как я понимаю, когда говорят про человеческий мозг в этом плане, имеют в виду привнесение некоторой неопределенности, неоднозначности результата расчета. Но всякие неопределенности легко моделируются вполне детерминированными схемами. Так что я думаю, что всякая реализация модели нейронных сетей может быть перенесена на эти самые серийные процессоры.

[Ильич]

Аналогично. Но ребёнка жалко.

Ладно, сделаю последнюю попытку.
Я писал про системы координат. Другие люди на форуме это поняли.
Вам же это показалось неважным.

потом рисуйте траектории относительно Земли, Солнца или любого другого небесного тела, и доказывайте, что "на самом деле" ...

предлагаете мне что-то крутить

Сядьте в самолёт, покрутите вокруг себя какой-нибудь предмет на верёвочке

как я понимаю, чтобы своими глазами убедиться, что вокруг чего вращается.

Воля ваша. Для понимания движения тел в системе Солнце-Земля-Луна я предпочитаю гелиоцентрическую картину. Но вы, конечно, вправе выбрать любую другую.

[Robert Dunwell]

Вообще, для задач распознавания, современные серийные процессоры (даже с распараллеливанием) не очень пригодны. Для этого нужны, скорее, нейронные сети, работающие по образцу человеческого мозга.

Насколько я припоминаю, скорее, по образцу мозга примитивного насекомого. Дендриты - линейная комбинация сигналов - аксон. У высших животных все сложнее.

Как я понимаю, когда говорят про человеческий мозг в этом плане, имеют в виду привнесение некоторой неопределенности, неоднозначности результата расчета. Но всякие неопределенности легко моделируются вполне детерминированными схемами. Так что я думаю, что всякая реализация модели нейронных сетей может быть перенесена на эти самые серийные процессоры.

Отнюдь!
Человеческий мозг анализирует все части образа (образов) сразу в параллельном режиме и моментально дает обычно 100% распознавание.   Проведите глаза по незнакомой комнате и вы сразу все узнаете.
Компьютер серийно сравнивает все точки образа с какой-то базовой матрицей и определяет вероятность, что эти две вещи совпадают. Часто это вероятность не очень высокая, и занимает это очень долгое время (по сравнению с мозгом).

[macropisec]

Одобряю, очень удобная связка, особенно если фортран вызывать из VBA.

А вот это интересно! Я возьму на заметку.

Весь цимус тут в том, что типы данных у VBA и фортран полностью совпадают. Можно проинициализировать массивы, даже многомерные, кодом на VBA, взяв данные с листов, а потом передать в dll на фортране просто ссылку на них. И фортран эти массивы увидит как свои собственные, такие же многомерные, сможет читать из них исходные данные и писать в них результаты расчёта. А после того, как фортранная часть отработает, VBA из этих же массивов сохраняет результаты на листы.

Дико удобно и быстро получается: готовим исходные данные на листах в Экселе (используя MS Query, сводные таблицы, формулы и т.д.), потом с бешеной скоростью обсчитываем их в фортране, а потом анализируем результаты опять в Экселе, снова со всеми удобствами.

Неудобство тут, правда, в том, что dll трудно отлаживать. Хоть дело облегчается тем, что бэйсик и фортран -- это близнецы-братья, можно отладиться на VBA, а потом копи-паст в фортран. Но тогда трудно задействовать волшебные фортранские возможности для обработки массивов, параллелизации и т.п.

[antic]

я предпочитаю гелиоцентрическую картину

Интересный подход. В гелиоцентрической системе и колеса у автомобиля не вращаются, а совершают некое сложное движение

[Ильич]

я предпочитаю гелиоцентрическую картину

Интересный подход. В гелиоцентрической системе и колеса у автомобиля не вращаются, а совершают некое сложное движение

Я добрый. Для тех, кто читать не умеет, напишу ещё раз, покрупнее. Может быть, со второго раза дойдёт.
Для понимания движения тел в системе Солнце-Земля-Луна я предпочитаю гелиоцентрическую картину.

[RawonaM]

Для понимания движения тел в системе Солнце-Земля-Луна я предпочитаю гелиоцентрическую картину.

Не сочтите за подкол, но я действительно не понимаю.
Каким образом эта картина помогает понять/объяснить движение Луны?
Вы так написали, как будто представив эту самую гелиоцентрическую картину вдруг сразу все становится понятнее и объяснимо.

[Ильич]

Каким образом эта картина помогает понять/объяснить движение Луны?
Вы так написали, как будто представив эту самую гелиоцентрическую картину вдруг сразу все становится понятнее и объяснимо.

Насчет объяснимости я вроде бы ничего не говорил. А то, что эта картинка хорошо иллюстрирует зависимость от точки зрения на объект, мне представляется бесспорным. По крайней мере, я был в своё время удивлен, что траектория Луны при движении вокруг Солнца не образует завитков, внутри которых Земля.

[dragun97yu]

Любой человек, который программирует приложения на ассемблере в современном мире - сумасшедший.
В прошлом, причины для программирования на ассемблере - сокращение времени выполнения кодов, уменьшение размеров требуемой памяти, или увеличение эффективности кодов.  В наше время практически неограниченных размеров памяти и сверхбыстрых процессоров, вопросы эффективности на таком уровне почти полностью отпали.
Поскольку, в современном мире, самый главный ограничивающий фактор, это стоимость труда программиста и поскольку время разработки приложений на ассемблере (и поэтому, их стоимость) в десятки раз больше чем на современных языках программирования, разработка на ассемблере только для самых завзятых чудаков...

Не согласен с Вами. Именно недавно я прочел в одной статье по своей специальности, что автор записал на ассемблере некоторые особенно емкие модули своего комплекса вычислительных программ. Я еще не вполне достиг уровня этого автора по степени сложности решаемой задачи, но уже вполне понимаю его желание ускорить ход вычислений. Впрочем, с этой же целью имеет смысл освоить параллелизацию вычислений.

Я программировал на ассемблере в течение 10 лет. Я тоже руководил крупными проектами по разработке программных систем.
Я программировал на ассемблере и как системный программист, и как прикладной.
Я программировал на ассемблере как на крупных мейнфреймах, так и для микропроцессоров Интела и Моторолы.
Могу сказать, что, для того, чтобы программировать на ассемблере, должны быть очень веские причины.
Ни один проектный руководитель не даст программисту написать модуль на ассемблере, если это не АБСОЛЮТНО необходимо.
Ассемблер увеличивает сроки разработки на порядок.
Использование ассемблера сильно увеличивает стоимость разработки.
Ассемблер дает больше программных ошибок из-за недружелюбности и объемов письменных кодов.
Ассемблер намного труднее отладить и обслуживать.

Соглашусь с вышенаписанным. Как же хорошо слушать умных людей

[Rachtyrgin]

Не понял, с кем вы все-таки согласны: с Робертом или с Марболом? А что они оба умны, это факт...

[Ильич]

Не понял, с кем вы все-таки согласны: с Робертом или с Марболом? А что они оба умны, это факт...

- Слышал вчера, как Коля с Ваней спорили. Но вот уйти пришлось рано. Кто победил?
- Оба.
- ?
- Коля ушел с Катей, а Ваня с Маней.

[dragun97yu]

Не понял, с кем вы все-таки согласны: с Робертом или с Марболом? А что они оба умны, это факт...

Покажите, где я соглашалась с Марболом.

И быть согласным в чём-нибудь одном не обязательно значит быть согласной в другом.

[Rachtyrgin]

Кажется, вы обиделись. Извините - я просто пошутил.

[dragun97yu]

Кажется, вы обиделись. Извините - я просто пошутил.

Да не, не обижабсь, просто не поняла вопроса.

[arseniiv]

По крайней мере, я был в своё время удивлен, что траектория Луны при движении вокруг Солнца не образует завитков, внутри которых Земля.

Это же частность. Она бы могла образовывать, и качественно ничего бы не изменилось.

[Ильич]

По крайней мере, я был в своё время удивлен, что траектория Луны при движении вокруг Солнца не образует завитков, внутри которых Земля.

Это же частность. Она бы могла образовывать, и качественно ничего бы не изменилось.

Совершенно согласен. Мне это любопытно, другому вообще всё равно. Частности они такие.

[arseniiv]

Частности они такие.

И, надеюсь, при её демонстрации вы сообщаете, что это не более чем частность?

[Ильич]

Частности они такие.

И, надеюсь, при её демонстрации вы сообщаете, что это не более чем частность?

Нет, конечно, специально это не выделяю. Но показываю, что будет, когда Луна приблизится к Земле и её угловая скорость станет больше. Тогда и завитки появятся. Что было, когда Луна была дальше. Рассказываю, как случилось, что сутки на Луне оказались равны земному лунному месяцу. Да много всего можно рассказать.

[_Swetlana]

выбор языка ясень пень зависит от задачи
если вы пишите экспертную систему (ЭС), которая будет общаться с пользователем на естественном языке, а главное в  в ЭС это база знаний БЗ, то пишите на языке VisualProlog. Собственно, язык логического программирования Пролог для этого и был разработан - для обработки естественного языка. Вообще, любой учебник по ИИ (искусственному интеллекту) написан либо на лиспе, либо на прологе. Для ИИ лисп типа как латынь, а пролог - как древнегреческий.

VisualProlog для некоммерческих целей распространяется бесплатно, под все платформы, чуть ли не каждый год выходит новая версия.
Я, если честно, давно отстала, последнее, что сделала - написала ЭС на VP 5.2, там визуальная среда разработки была написана питерскими программистами, это было садо-мазо, а сейчас просто загляденье, если кто на си пишет, то все описания сишные, можно любые библиотеки подключать, туда-сюда переходить, собственно TurboProlog борландовский изначально был на си написан, потом у борланд его выкупили и положили в основу VisualProlog.
Только я не сишник, меня эти сишные описания в декларативном языке шокируют Впрочем, я уже и ЭС давно не пишу, а студентам преподаю старый добрый TurboProlog, кому надо, тот сам VP освоит.

[Hellerick]

студентам преподаю старый добрый TurboProlog

Жестко вы их.

[Gyesa]

пишите на языке VisualProlog

Почему, например, не SWI-Prolog?