Откуда суффикс "-сыз"?

[Хусан]

В узб. есть без-?

Да, есть - сиз.

[Iskandar]

В узб. есть без-?

Да, есть - сиз.

Бе- тоже есть 

[Karakurt]

Я тут кажется без- видел.

[Хворост]

Но вообще-то действительно интересно. У apai есть когнаты, скажем, в славянских?

[Iskandar]

Но вообще-то действительно интересно. У apai есть когнаты, скажем, в славянских?

В латинских и германских. См. Сергия выше. А ещё в греческом.
apai < apa + id

[Хусан]

Я тут кажется без- видел.

Без это не префикс, а простое слово:
без I (узб.)
1 анат. железа; ќалќонсимон ~ щитовидная железа; лимфа ~лари лимфатические железы; ички секреция ~лари железы внутренней секреции;
2 желвак;
3 не послушный, упрямый, толстокожий; такой, которого ничем не проймёшъ; нега ~ (дай) бўлиб турасан? что ты стоишъ как пенъ?

без II (узб.)
текст. бязъ; // бязевый.

А эти словосочетания:
безбет
наглец; // наглый, бесстыдный, бесстыжий.

безбетлик
наглосгъ; ~ ќилмоќ проявлятъ наглостъ; поступатъ нагло.

А это другое:
безли
анат. железистый; ~ эпителий железистый эпителий.

[bvs]

Бе- тоже есть

В туркменском би-: битараплык "нейтралитет" (буквально ненаправленность, безвекторность).

[Zhendoso]

К сабжу. Что имеем?
Рассмотрим лексему противоположного семантический полюса (т.к. мы, зная алтайский материал, с большой долей уверенности можем предполагать, что тюркский абесив также возник из приименного отрицания).
Тюркская лексема bar, скорее всего является производной (форма аориста) от  праалтайского (имеющего ностратические параллели) слова *bi̯аɣ "место, расположение", которое, видимо, являлось и основой глагола со значением "находиться, располагаться, иметься", не оставившего иных рефлексов в тюркских (чув пурăн -"жить", имхо, является производным уже от *bar, переосмысленного как корень), но таковые есть в монгольских и тунгусо-маньчжурских.

Теперь снова вернемся к монгольскому материалу. В "Сокровенном сказании монголов" имеется лексема uqaasar "непонятливый, глупый"(<*uqaɣa(n) "ум"+ -sar), однако уже в классическом монгольском данное слово уже не несло древнего абессивного по происхождению значения (ПМ uqaɣansar "разум") и для выражения абессива требовало приименного отрицания (uqaɣansar ügei), ср. халха ухамсаргүй "неявный; непонятливый.

То есть, в древнемонгольском таки встречался этот древний абессивный аффикс  -sar/-ser, в дальнейшем вытесненный рефлексами *ügej

Продолжение следует...

[Zhendoso]

Итак, что имеем? - следующие  приименые постпозитивные абессивные (каритивные) показатели: 
1) чувашский: -сăр/сĕр (восходящий к -suŕ/-süŕ)
2) тюркский -sɨz/-siz (могущий восходить как к -sɨŕ/-siŕ, так и, через предыдущую стадию к -sаŕ/-sеŕ)
3) древнемонгольский -sar/-ser
Все данные варианты можно свести к архетипу типа *-săŕ (огубление гласного в древнечувашском вполне может объясняться собственно древнечувашскими фонетическими процессами, неогубленный же узкий для древнебулгарского состояния не может восстанавливаться, т.к. в булг.  sɨ>šɨ ).
Вот вам и направление для поиска.
Продолжение следует...

[Rashid Jawba]

Пока не вижу убедительного опровержения предложенной семантики -сыр как подобие, стремление.

[Zhendoso]

Пока не вижу убедительного опровержения предложенной семантики -сыр как подобие, стремление.

Что это было, Рашид? Какое это имеет отношение к теме? Рефлексы аффикса -sV, образовывавшего в праалтайском  глаголы, имеются практически во всех алтайских группах, но это совершенно другая тема.
Здесь речь об абессиве/каритиве/лишительности.

[Rashid Jawba]

Пока не вижу убедительного опровержения предложенной семантики -сыр как подобие, стремление.

Что это было, Рашид? Какое это имеет отношение к теме? Рефлексы аффикса -sV, образовывавшего в праалтайском  глаголы, имеются практически во всех алтайских группах, но это совершенно другая тема.
Здесь речь об абессиве/каритиве/лишительности.

Я засомневался в этимологии къысыр, предложенной Поппе (см. выше), предположил семантику подобия ( на материале узб., в частности сенсира - тыкать) и в ужасе сам себе пытался все это опровергнуть. Не получилось...
Будьте любезны, дайте ссылку на праалт . -sV.

[Zhendoso]

Я засомневался в этимологии къысыр, предложенной Поппе (см. выше), предположил семантику подобия ( на материале узб., в частности сенсира - тыкать) и в ужасе сам себе пытался все это опровергнуть. Не получилось...

Есть академическая этимология от qɨs- "сжимать, сдавливать",  несколько проблемная.

Будьте любезны, дайте ссылку на праалт . -sV.

Ссылок на работы (как и самих работ), в которых бы рассматривался конкретно данный аффикс у меня нет, поэтому ограничимся пока древнетюркским материалом:
В ДТ рефлексивный аффикс -sɨ/-si, присоединяясь к основе (чаще именной, но иногда и к глагольной), образовывал (редко) глаголы со значением действия уподобления значению основы: suvsɨ- "становиться водянистым", ačɨɣsɨ- "киснуть, становиться кислым", emsi- "сосать" (возможно, из-за того, что em- изначально означало только "сосать грудь", а, возможно, от *em "сосок") и  т.п. с производными, н-р, alsɨq- "подвергнуться ограблению" (<*alsɨ- <al "уловка, хитрость, злой умысел").
Уже в древнетюркском сфера употребления этого аффикса была крайне узкой, т.к. он не выдерживал конкуренции с -lan/-len (?<-lɨɣ (аффикс обладания) + -а- (аффикс действия) + -n (аффикс рефлексива)), однако он получил новую жизнь в составе намного более продуктивного аффикса -sɨɣ, производного от него же путем прибавления аффикса резултата действия -(ɨ)ɣ :
oɣlansɨɣ  "подобный ребенку" (<*oɣlansɨ "становиться ребенком), qulsɨɣ "подобный рабу" (<*qulsɨ "становиться рабом"), alsɨɣ "красноватый"< (*alsɨ "краснеть", от al "алый, красный") и т.п.
Как видим, семантика уподобления у данного аффикса и его производных явно вторичная, первичным было рефлексивное значение. В настоящее время он является непродуктивным в тюркских языках, т.к. вытеснен аффиксом -lan/-len семантика которого перекрывает значение древнего аффикса -sɨ/-si, однако, в булгарской группе, по-видимому, именно этот аффикс стал основой для аффикса деепричастия: чув. kilze ~ тюрк. kelip.
  В других группах алтайской семьи глаголы с этим аффиксом тоже имеются, н-р, монг. xagsa- "засыхать, твердеть" (ср. тюрк. qaq "сухой") и т.п.  В тунгусо-маньчжурских тоже есть, посмотрите словари.

[Zhendoso]

Итак, что имеем? - следующие  приименые постпозитивные абессивные (каритивные) показатели: 
1) чувашский: -сăр/сĕр (восходящий к -suŕ/-süŕ)
2) тюркский -sɨz/-siz (могущий восходить как к -sɨŕ/-siŕ, так и, через предыдущую стадию к -sаŕ/-sеŕ)
3) древнемонгольский -sar/-ser
Все данные варианты можно свести к архетипу типа *-săŕ (огубление гласного в древнечувашском вполне может объясняться собственно древнечувашскими фонетическими процессами, неогубленный же узкий для древнебулгарского состояния не может восстанавливаться, т.к. в булг.  sɨ>šɨ ).

Кстати, вместо -săŕ можно восстанавливать и некий -săɣɨŕ (с переднерядным вариантом), который бы в различных алтайских группах стянулся бы именно так, как имеем рефлексы, и в этом случае было бы проще объяснить лабиализацию в древнечувашском рефлексе.

[Calle]

вопрос владеющим тюркскими.

как сказать на вашем языке "без моей жены"?

[Zhendoso]

вопрос владеющим тюркскими.

как сказать на вашем языке "без моей жены"?

Чувашский ман(ăн) арам(ăм)сăр/маткасăр/мăшăр(ăм)сăр.

В остальных д. б. та же конструкция: притяж. мест. 1 л. ед.ч, далее лексема со значением "жена"+притяжат. аффикс 1 л. ед.ч+ -sVz (в сибирских вместо аффикса - рефлексы слова joq "нет, не имеется").

[Хусан]

Mening xotinimsiz - по узбекски.

[Zhendoso]

Чувашский ман(ăн) арам(ăм)сăр/маткасăр/мăшăр(ăм)сăр.

Опечатался, д.б. ман(ăн) арăм(ăм)сăр...

[Borovik]

Mening xotinimsiz - по узбекски.

Башкирский: ҡатынымһыҙ
Вариант минең ҡатынымһыҙ меня напрягает, хотя непонтно чем

[heckfy]

Mening xotinimsiz - по узбекски.

вопрос владеющим тюркскими.

как сказать на вашем языке "без моей жены"?

Хусан, вы написали " вы моя жена". Я могу ошибаться, но "без моей жены" будет хотинингизсиз, но как-то коряво звучит 

[Red Khan]

А мне вот кажется, что по-турецки это звучало бы как-нибудь типа hanımım olmadan. 

[Zhendoso]

Вариант минең ҡатынымһыҙ меня напрягает, хотя непонтно чем

У вас тоже минеке почти полностью оттеснило минең в узкую семантику "у меня", как во многих татарских говорах?

[Borovik]

Вариант минең ҡатынымһыҙ меня напрягает, хотя непонтно чем

У вас тоже минеке почти полностью оттеснило минең в узкую семантику "у меня", как во многих татарских говорах?

нет
у нас всё чётко: в отн. позиции минең, в абсолютной - минеке.

Я и не знал, что бывает иначе. Расскате подробнее про татарский

[Calle]

А мне вот кажется, что по-турецки это звучало бы как-нибудь типа hanımım olmadan. 

совершенно верно. поэтому и я задал этот вопрос.

по-азербайджански тоже - yoldaşımla ("с моей женой"), но: yoldaşım olmadan ("без моей жены").
*yoldaşımsız - неправильно. аффикс -sız не употребляется с притяжательными.

[Хусан]

Mening xotinimsiz - по узбекски.

вопрос владеющим тюркскими.

как сказать на вашем языке "без моей жены"?

Хусан, вы написали " вы моя жена". Я могу ошибаться, но "без моей жены" будет хотинингизсиз, но как-то коряво звучит 

Все зависит от текста. В варианте "вы моя жена" ударения дается на "-siz" или ещё предложение заканчивается, а во втором варианте ("без моей жены") слово "xotinimsiz" читается без ударения и следует за ним остальной часть предложения.
А хотинингизсиз - это другое "без вашей жены".