Author Topic: Праиндоевропейский язык  (Read 6597 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline sonko

  • Posts: 715
  • Gender: Male
ЭТО к ПИЕ никакого отношения не имеет.
Имеет. Придумать слова со звездочками и уйти спать - это всё равно что... Не буду приводить эротических сравнений, но думаю, что вы поняли. Окончательная реконструкция - текст. Читающийся, объяснимый и правильный.
«Ни одну проблему нельзя решить на том уровне, на котором она была создана» (Альберт Эйнштейн).

«При изучении наук примеры полезнее правил» (Исаак Ньютон).

См.: http://samlib.ru/i/imanja_g/lkvrilluca.shtml

Offline Anixx

  • Posts: 1194
  • Gender: Male
ЭТО к ПИЕ никакого отношения не имеет.
Имеет. Придумать слова со звездочками и уйти спать - это всё равно что... Не буду приводить эротических сравнений, но думаю, что вы поняли. Окончательная реконструкция - текст. Читающийся, объяснимый и правильный.

С этим я согласен. Только то, что по ссылке к реконструкции не имеет отношения.

Rex

  • Guest
Судя по всему, ностратический (или борейский?) был очень похож на китайский: все морфемы односложные и одновременно являются самостоятельными корнями. Многосложных корней и морфем нет. Такой язык очень удобно было бы записывать иероглифами. В общем-то, уже в ПИЕ эти качества присутствуют.

Вот это не соответствует действительности. Да, сейчас данный подход развивают Старостинцы, но от этого он не становится верным. В каждом языке есть созвучая к которому можно возвести всё что угодно, служебные морфемы к корневым, произвольно. Проводились опыты типа брались достаточно разошедшиеся морфологически языки типа какой-то современный германский, какой-то славянский,  и например армянский и пытались восстановить по ним морфологию пра языка, получился изолирующий язык китайского типа. Так что все их построения ( и ваши) вилами на воде писаны. Так что судя по всему он таким не был, а это просто абберация фантазии.

Вообще, всегда смущало то, что у древнего человека со слабо развирым речевым аппаратом было такое количество едва различимых звуков, как нам пытаются доказать. На реконструкции смотреть страшно. Каждая буква увешана значками со всех четырех сторон и часто еще в степень. Могло ли такое быть? Не мог ли древний человек обходиться простыми четко различимыми звуками, причем небольшим их количеством? Тогда и реконструкции выглядели бы по-человечески.

Какой ужас!  :fp: Ничего что у людей вне Африки за последние 50 тысяч лет речевой аппарат не менялся? Какой слаборазвитый аппарат? Фантазировать надо меньше. Почитайте лучше перед тем как фантазировать (wiki/ru) Происхождение_языка и что там пишут про происхождение речевого аппарата по ссылкам.

Что значит "слаборазвитый речевой аппарат" применительно к представителю Homo sapiens любой древности?
это значит
То и значит, что "к" перед "е" не могли выговаривать даже славяне, и потому говорили не "в руке", а "в руце". Так было легче. А сто рядов "гуттуральных" могли придумать только лингвисты после поражения России от Франции в хоккей.
:fp:
Какая чушь. Это вообще никакого отношения не имеет, что за смехотворщина, это значит у моего прапрадеда был слаборазвит речевой аппарат? Надо все таки писать мень фоменковщины, а то приходят фантазеры и начинают писать полную чушь.

Offline yaik

  • Posts: 78
  • Gender: Male
  • Неограниченная свобода мысли
Судя по всему, ностратический (или борейский?) был очень похож на китайский: все морфемы односложные и одновременно являются самостоятельными корнями. Многосложных корней и морфем нет. Такой язык очень удобно было бы записывать иероглифами. В общем-то, уже в ПИЕ эти качества присутствуют.

Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.
А что в реконстукции Долгопольского много значков - они больше передают не фонетический оттенок, а вероятность или невыясненность определенной фонемы: скорее B, чем P; что-то похожее на L; какой-то гласный...

Rex

  • Guest
Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.

такое даже близко никто не рассматривает, поскольку ничего подобного в мире не зафиксировано ни в одном языке мира, поэтому типологически представляется невозможным. Что фантазировать беспочвенно - марсианские кликсы об камень и песок были прототипами индоевропейского аблаута - ага.

Offline Солохин

  • Posts: 15564
  • Gender: Male
Кстати, у Игоря Гаршина есть еще другой прекрасный сайт, с которого, собственно, и началось мое знакомство с интерлингвистикой - да и вообще с лингвистикой.
http://www.garshin.ru/
Я читал, правда, почти исключительно раздел
http://www.garshin.ru/linguistics/index.html
Респект!
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline yaik

  • Posts: 78
  • Gender: Male
  • Неограниченная свобода мысли
Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.

такое даже близко никто не рассматривает, поскольку ничего подобного в мире не зафиксировано ни в одном языке мира, поэтому типологически представляется невозможным. Что фантазировать беспочвенно - марсианские кликсы об камень и песок были прототипами индоевропейского аблаута - ага.

Ничего здесь нет ни необычного, ни атипичного. Вы просто читали, видимо, последние работы. Мое знакомство с лингвистикой началось в школьные годы. Я покупал академическую литературу (к счастью, тогда издавали только серьезные книги). В одном из трудов по общему языкознанию (ссылку дам чуть позже) познакомился с сонантическими коэффициентами и объяснением чередования o/e на основе диез-бемольных тонов единой гласной.

Кстати, у Игоря Гаршина есть еще другой прекрасный сайт, с которого, собственно, и началось мое знакомство с интерлингвистикой - да и вообще с лингвистикой.
http://www.garshin.ru/
Я читал, правда, почти исключительно раздел
http://www.garshin.ru/linguistics/index.html
Респект!

Спасибо, очень рад! Да, Словород начался как русский подраздел исследования семантических систем мира (http://www.garshin.ru/linguistics/model/systematics/index.html). Хотелось узнать и сравнить, как обозначаются различные объекты и понятия в типологически отличных языках. Потом составить и классифицировать единую систему корней и словообразования на их основе.  Это семантическое дерево легло бы в основу как всемирного языка, так и систем переводов или просто хранения и сравнения словарей. Работа открыта - продолжу ее после уяснения самому себе славянского корнеслова, и как на его основе можно обозночать все, что требуется.

Извините, я отвечаю в двух ветках - ответил для темы "Словород - новый сайт о русской лексике" (Словород - новый сайт о русской лексике в разделе "Интерлингвистика и лингвопроектирование".

А сайт о праиндоевропейском языке создан на основе соответствующей страницы в разделе индоевропейских языков (http://www.garshin.ru/linguistics/languages/nostratic/indo-european/index.html). А выше по уровню - о ностратических языках. Там и страница по праязыку было тоже - теперь отдельный сайт. К сожалению, еще не перевел капитальный труд Аарона Долгопольского на русский язык, да и англоязычные страницы еще корявые - не отредактировал конвертацию из PDF. Когда все это сделаю - разделю словарь и посвящу каждому корню отдельную страницу. С примерами словообразования и развитием этих слов и значений в языках-потомках.

Rex

  • Guest
Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.

такое даже близко никто не рассматривает, поскольку ничего подобного в мире не зафиксировано ни в одном языке мира, поэтому типологически представляется невозможным. Что фантазировать беспочвенно - марсианские кликсы об камень и песок были прототипами индоевропейского аблаута - ага.

Ничего здесь нет ни необычного, ни атипичного. Вы просто читали, видимо, последние работы. Мое знакомство с лингвистикой началось в школьные годы. Я покупал академическую литературу (к счастью, тогда издавали только серьезные книги). В одном из трудов по общему языкознанию (ссылку дам чуть позже) познакомился с сонантическими коэффициентами и объяснением чередования o/e на основе диез-бемольных тонов единой гласной.

Разговор слепого с глухим. Противопоставление по диезности и бемольности вообще говоря относится к тембровым противопоставлением, а не тональным. И к тональным языкам не относятся. Диез-бемольное противопоставление в лингвистике не относится к тону. И причем тут сонантические коэффициенты? Они вообще ни как не связанны с тональным фонологическим противопоставлением.

То что в раннем индоевропейском не было системы корреляцией гласных по тону говорит универсальный закон Якобсона, система с корреляции по окраскам согласных несовместима с корреляцией по тону гласных (Р. Якобсон  "Zur phonologischen Geographie" ("Das Vokalsystem des balkanischen Sprachbundes"), Conferences des membres du Cercle linguistique dc Prague an Congres des sciences phonetiques (VII, 1932):6-12). В индоевропейском языке все согласные были окрашенными, то есть имели корреляцию по диезному-бемольному-простому тембру (палатализованные-веляризованные- окраски) и следовательно язык не мог иметь тоновую систему.
Тем более для ностратического уровня ничего подобного пока не реконструируется.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: