Римская империя

[Лом d10]

юриспруденция не из античности родом

римское право точно оттуда

так и хирургия тоже целиком оттуда

Которым целиком?..

всем.

(wiki/ru) Хирургия

)) и что (просто уточните , должно радоваться или плакать)) ?

какая конкретно?

она ещё не так давно делилась на полевую и общую (кибернетикой голову не морочить!)).

[гранитокерам]

Лом d10, современной хирургии на западе пара сотен лет. реально хмирургия стала отраслью медицины после начала применения наркоза. связи и преемственности с античной хирургией у нее и нет как таковой

[Лом d10]

Лом d10, современной хирургии на западе пара сотен лет. реально хмирургия стала отраслью медицины после начала применения наркоза. связи и преемственности с античной хирургией у нее и нет как таковой

угу, вплоть до названия инструментов их формы и применения , а анестезия была известна оч.давно

[гранитокерам]

Лом d10, современной хирургии на западе пара сотен лет. реально хмирургия стала отраслью медицины после начала применения наркоза. связи и преемственности с античной хирургией у нее и нет как таковой

угу, вплоть до названия инструментов их формы и применения , а анестезия была известна оч.давно

названия можно было благополукчно позаимствовать, тем более что язык медицины-латынь+греческий. наркоз стали использовать в 19 веке. не позорьтесь. до этого хириргия -максимум кровь пустить и ампутировать

[mnashe]

Не ожидал от Вас.

Так вы можете ответить на вопрос?

Да как-то непонятно, что тут ответить. Вы меня несколько ошарашили, я предполагал у Вас несколько большие познания в религии.

Уже есть ответ в теме, мне остаётся только присоединиться:

А если к этому единственному Богу человек относится так же прагматично, так это и есть язычество, пусть и формально в рамках монотеизма.

А какое еще отношение к Богу возможно в рамках монотеизма?

Бога можно любить.
Это, вообще говоря, возможно не только в рамках монотеизма.
Но только в монотеизме, где Бог абсолютно всемогущ, так что все совершается по Его замыслу и воле, любовь к Богу означает совершенную радость жизни. А значит, может быть самоцелью.
Если я люблю Бога и желаю всего того же, что Он желает, то все на свете совершается и по моей воле. Это состояние блаженно и оно является самоцелью, делающей другие цели излишними, превращающей их в бессмысленную суету.

А культ человека, как венца природы, самого главного существа сложился совсем не в язычестве.
Это гуманистическая философия Ренессанса.

Хм.
Вообще-то этого и в Талмуде полно.
Мир создан для человека. Человек — венец мироздания (халла от всех миров).
Человек — проводник божественного света в мире.

вот серьезно, вы демонстрируете абсолютное непонимание язычества. причем любого, в любой форме и в любой традиции имеющей "многобожие".

Ну ооочень аргументированно!

Почему «вы»?

Хотелось бы всё же как минимум получить ответ на вопрос: откуда у тебя такие сведения о любом язычестве в любой форме?

потому что человек, в христианстве (в авраамических в принципе)-РАБ...

Ну вот что тут сказать?
Пожалуй, правильно будет ответить твоими же словами:

вы демонстрируете абсолютное непонимание

И всё же я не люблю подобного стиля «дискуссии».
Отвечу, что прежде чем делать выводы из выражения «раб Божий» (или любого другого), нужно сперва уяснить, что данная религия под этим понимает, и какое место занимает в ней данная концепция. А не выхватить слово вне контекста, придать ему собственную привычную коннотацию и строить на этой основе далеко идущие выводы, совершенно не заботясь обо всех остальных компонентах.

Потоп устроил "князь мира сего"?

Ясно сказано же: потоп устроил человек.
Вы как маленький ребёнок: мама много раз предупреждает его о последствиях определённого поступка, он пренебрегает предостережениями, последствия наступают, — и ребёнок всерьёз обижается на маму: в его глазах последствия исходят от неё, а не являются следствием его поступка.
Такое постоянно происходит с моими младшими детьми, особенно дочерью. Но в Вашем возрасте???

[mnashe]

НО я не утвержал, что любовь к Богу возможна только в монотеизме!

а это

Мне кажется, за пределами монотеизма это и невозможно.

??

Любовь - возможна.
Невозможно описанное мною выше состояние полного блаженства. Ибо для этого Возлюбленный должен быть именно Единым

Кстати, поэтому в современных монотеистических по сути формах индуизма бхакти совершенно идентична еврейскому понятию дəвеқут, о котором мы с Солохиным здесь говорим.

Скажем так: в язычестве нечто подобное возможно ровно в той мере, в какой данная форма язычества напоминает монотеизм.

с чего вы этот бред вообще берете то?

Завязывай уже, а?
Не знаешь чего-то, не понимаешь — так и говори. Спрашивай, если хочешь узнать, или книжки читай. Ну а если неинтересно, так незачем и беседу продолжать. Чем высказывать высокомерные оценки непонятных тебе концепций, лучше рассказать о том, что ты знаешь лучше нас — нам будет интересно.
А то знаний по предмету спора мизер, а апломба куча. Вместо аргументов...

[alant]

Человек — проводник божественного света в мире.

Какой-то оптико-волоконный кабель
А куда сей божественный свет проводит то?

[Лом d10]

Лом d10, современной хирургии на западе пара сотен лет. реально хмирургия стала отраслью медицины после начала применения наркоза. связи и преемственности с античной хирургией у нее и нет как таковой

угу, вплоть до названия инструментов их формы и применения , а анестезия была известна оч.давно

названия можно было благополукчно позаимствовать, тем более что язык медицины-латынь+греческий. наркоз стали использовать в 19 веке. не позорьтесь. до этого хириргия -максимум кровь пустить и ампутировать

их благополучно и позаимствовали = продолжение традиции , опий для анестезии применяли ещё в Египте до античности ; там и другие были операции , а вы чего ожидали лазерной микрохирургии глаза что ли ?

[mnashe]

Потоп устроил "князь мира сего"?

Ясно сказано же: потоп устроил человек.
Вы как маленький ребёнок: мама много раз предупреждает его о последствиях определённого поступка, он пренебрегает предостережениями, последствия наступают, — и ребёнок всерьёз обижается на маму: в его глазах последствия исходят от неё, а не являются следствием его поступка.
Такое постоянно происходит с моими младшими детьми, особенно дочерью. Но в Вашем возрасте???

Вот Lodur ещё пример привёл:

Был у меня момент - лишил одну девушку на неделю возможности писать на форум за откровение, как она, сев на диету, не выдержала искушения, и в полпервого ночи слопала шоколадку.
Все почему-то решили, что мне тоже шоколадки хотелось, и я просто позавидовал, вот и забанил бедняжку. То, что тема, в которой она сообщила это архиважное известие всему форуму, была максимально неподходящая, и что "бедняжка" просто-таки заваливала все серьёзные темы оффтопами и личной перепиской, и я её до того раз двадцать просил этого не делать, и предупреждал, что рано или поздно, если она не остановится, придётся применить санкции, и она много раз клялась-божилась, что больше так не будет, но продолжала в том же духе, почему-то никто не заметил и не вспомнил.

[mnashe]

А куда сей божественный свет проводит то?

Куда его ведут, туда и проводит, десу же.
В точности как оптоволоконный кабель!

[гранитокерам]

вот серьезно, вы демонстрируете абсолютное непонимание язычества. причем любого, в любой форме и в любой традиции имеющей "многобожие".

Ну ооочень аргументированно!
Хотелось бы всё же как минимум получить ответ на вопрос: откуда у тебя такие сведения о любом язычестве в любой форме?

а у кого то больше аргументов за наоборот?
почему "вы"? а фиг знает, как то так получилось
сведения-читаю, смотрю и слушать приходилось от представителей.

[гранитокерам]

Не знаешь чего-то, не понимаешь — так и говори. Спрашивай, если хочешь узнать, или книжки читай. Ну а если неинтересно, так незачем и беседу продолжать. Чем высказывать высокомерные оценки непонятных тебе концепций, лучше рассказать о том, что ты знаешь лучше нас — нам будет интересно.
А то знаний по предмету спора мизер, а апломба куча. Вместо аргументов...

ч языческим мировоззрением я знаком очень хорошо и плотно. а аргументы никто и читать не будет толком, не то что пытаться вникнуть.

[Damaskin]

Ясно сказано же: потоп устроил человек.
Вы как маленький ребёнок: мама много раз предупреждает его о последствиях определённого поступка, он пренебрегает предостережениями, последствия наступают, — и ребёнок всерьёз обижается на маму: в его глазах последствия исходят от неё, а не являются следствием его поступка.
Такое постоянно происходит с моими младшими детьми, особенно дочерью. Но в Вашем возрасте???

Да нет, я знаком с подобного рода объяснениями. 

[Damaskin]

С языческим мировоззрением я знаком очень хорошо и плотно

Как-то незаметно. Не вижу у вас конкретики.

[Rashid Jawba]

Лом d10, современной хирургии на западе пара сотен лет. реально хмирургия стала отраслью медицины после начала применения наркоза. связи и преемственности с античной хирургией у нее и нет как таковой

угу, вплоть до названия инструментов их формы и применения , а анестезия была известна оч.давно

названия можно было благополукчно позаимствовать, тем более что язык медицины-латынь+греческий. наркоз стали использовать в 19 веке. не позорьтесь. до этого хириргия -максимум кровь пустить и ампутировать

их благополучно и позаимствовали = продолжение традиции , опий для анестезии применяли ещё в Египте до античности ; там и другие были операции , а вы чего ожидали лазерной микрохирургии глаза что ли ?

Какая-то преемственность, конечно, есть, напр., анатомия Галена. Названия органов и болезней являются латинскими (органы) и греческими (болезни).
Но сегодняшняя хирургия, если уж рассматривать этнический компонент, разработана гл.образом немцами.
Трепанацию черепа практиковали еще неандертальцы. Что теперь, это преемственность?  Типологическое сходство.
Вообще, римляне в  медицине особо не отличились. Не знаю, почему...

[Лом d10]

лучшей хирургии на момент античности с широким применением не было , в средневековье испортили запретом монахам на операции отдав на откуп ремесленикам (речь уже давно идёт об античности , не только рим)

[гранитокерам]

ч языческим мировоззрением я знаком очень хорошо и плотно

Как-то незаметно. Не вижу у вас конкретики.

а кому она тут нужна?

[mnashe]

а у кого то больше аргументов за наоборот?

У моей позиции в данном случае есть большое преимущество: я всего лишь утверждаю, что религии, называемые языческими, бывают очень разными. А ты утверждаешь, что определённый (обсуждаемый) признак присущ всем этим религиям, а не некоторой части их. Аргументировать такой тезис гораздо сложнее.

С языческим мировоззрением я знаком очень хорошо и плотно.

Ещё раз: нет единого языческого мировоззрения. Есть мировоззрение такой-то религии, есть такой, есть такой...
    Можно объединять их в группы по определённым признакам. Например, некоторые религии объединяют в языческие. по определённым признакам (которые тоже могут быть разными, так что надо договариваться о терминах). А по какому-то другому признаку они могут оказаться противоположными.
    Так что фраза «я хорошо знаком с языческим мировоззрением» без конкретики лишена всякого смысла.

а аргументы никто и читать не будет толком, не то что пытаться вникнуть.

Я думаю, было уже достаточно времени убедиться, что ко мне это не относится.

[mnashe]

Да нет, я знаком с подобного рода объяснениями.

Моя дочь тоже знакома с подобного рода объяснениями.

[Damaskin]

Ещё раз: нет единого языческого мировоззрения. Есть мировоззрение такой-то религии, есть такой, есть такой...
    Можно объединять их в группы по определённым признакам. Например, некоторые религии объединяют в языческие. по определённым признакам (которые тоже могут быть разными, так что надо договариваться о терминах). А по какому-то другому признаку они могут оказаться противоположными.

Лучше вообще не пользоваться понятием "язычество".

[-Dreamer-]

Лучше вообще не пользоваться понятием "язычество".

Нормальный термин. Авраамические религии его с самого начала использовали, почему нельзя нам и сейчас пользоваться им? Язычество = многобожие, поклонение природным стихиям, грубо говоря. К тому же он, вроде как, не оскорбительный, некоторые современные люди так себя сами называют.

[Damaskin]

Язычество = многобожие, поклонение природным стихиям, грубо говоря.

Какую, грубо говоря, природную стихию выражает Афродита? Не говоря уже о том, что многобожие - понятие очень неконкретное. При желании и Троицу можно считать вариантом многобожия...

Авраамические религии его с самого начала использовали, почему нельзя нам и сейчас пользоваться им?

Многие последователи иудаизма считают, что христианство - это язычество. В христианстве существует аналогичная точка зрения на иудаизм. Таким образом, понятие "язычество" окончательно обессмысливается.

[-Dreamer-]

Я понимаю. Но как ещё назвать религию древних славян или викингов? Если современные религии можно называть просто по их официальному названию, то те иначе как язычеством не назовёшь. Можно, конечно, описательно выражаться, но получится довольно громоздко.

[-Dreamer-]

многобожие - понятие очень неконкретное. При желании и Троицу можно считать вариантом многобожия...

Почему? Там, где официально есть несколько богов, то там и многобожие. В христианстве официально только один Бог, остальные все не являются богами. У древних греков же было именно много богов.

[Damaskin]

Но как ещё назвать религию древних славян или викингов?

А зачем? Мы здесь об эллинстве разговариваем, а не о религии викингов.