Про фильм "Трудно быть богом"

[Hironda]

Это пока чужие впечатления, не мои, но книгу помню. Грустная книга. А фильм, похоже, ещё грустнее.
Автор пытается посмотреть на человечество со стороны.

Эффект Германа

02 мая 2013, 11:00
Недавно я был на предпремьерном показе фильма Алексея Германа «Трудно быть богом». В этой картине во всех отвратительных подробностях изображается жизнь средневекового города – такой, какой она, вероятно, была на самом деле (хотя действие, вы знаете, происходит на другой планете): грязь и уродство, невежество и грубость, скотство и срам, обыденная жестокость, бесстыдство власти и рабская покорность толпы.

Сначала я смотрел на все эти мерзости с приятным чувством. Прогресс существует и все муки истории не напрасны, думал я. Как далеко ушла цивилизация со времен средневековья, насколько презентабельнее и лучше стали люди. Ну и так далее. Примерно, как в старом анекдоте про врача, который осматривает пациента и приговаривает: «Как хорошо! Ой, как прекрасно! Просто замечательно! ...Что у меня всего этого нет». (Сомневаюсь, что режиссер рассчитывал на такую зрительскую реакцию, но оголтелого позитивиста вроде меня, видимо, лишь могила исправит).

А потом мне полезли в голову другие мысли. В сущности, тоже позитивистского настроя, но менее отрадные.

Если всё у нас пойдет хорошо, если человечество себя не угробит и сумеет построить на земле лет этак через триста разумную и достойную жизнь, то из этого прекрасного далека на наш 2013 год будут смотреть примерно так же, как мы на будни Арканара.

И я попытался увидеть нашу с вами жизнь глазами человека будущего – то есть нормальными глазами.

Посмотрел – и содрогнулся. Ну и в дикую же эпоху мы с вами живем, господа!

Самая передовая наша наука и львиная часть наших доходов используются для изобретения и производства орудий убийства.

Мы усердно гробим природу планеты, на которой живем.

Мы беспрестанно мучаем и унижаем себе подобных.

Мы черт-те как воспитываем наших детей.

Мы толком не знаем, как функционирует наше тело, а уж наш мозг – вообще тайна за семью печатями.

Цена человеческой жизни даже в развитых странах мала, а в неразвитых ничтожна.

У нас целые социальные слои и даже народы живут в позорной нищете.

Странами, как правило, управляют далеко не лучшие представители населения – такую уж мы разработали систему отрицательного естественного отбора.

Планета кишит преступниками, которых сажают в специальные загоны, где эти плохие люди становятся еще хуже.

Мы невежественны, жестоки, и 99 процентов проживают жизнь на манер животного: едим, хлопаем глазами, производим потомство и потом умираем.

Кстати о животных. Для них у нас повсюду устроены «лагеря смерти». Мы выращиваем наших «меньших братьев», чтобы убивать и пожирать, а из их кожи шьем себе обувь и сумки.

В общем, абсолютное средневековье.

[Leo]

А разве уже вышел этот  фильм ?

Хотя судя по описаниям Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда были одна одной хуже

[RockyRaccoon]

Это пока чужие впечатления, не мои, но книгу помню. Грустная книга. А фильм, похоже, ещё грустнее.
Автор пытается посмотреть на человечество со стороны.

Мне не совсем понятно, что́ вы, ув. Хиронда, предложили к обсуждению: фильм, статью неизвестного автора, или и роман можно вскользь упомянуть...
Выскажусь по всем трём.
Фильм не смог досмотреть до конца из-за самого мерзкого впечатления. Одна сплошная блевотина - создатели фильма буквально упиваются ею. Настроение сильно испортилось - выключил и больше никогда не буду смотреть этот фильм.
Статья. Ну что тут сказать, ничего нового в этом взгляде нет: автор просто эмоционально постонал насчёт несоответствия нашего мира светлым идеалам. Такие стоны раздаются в течение всей истории человечества. Ну правильно, не соответствует мир. И никогда не будет соответствовать. И что? Вешаться? Меняем, что можем, с остальным смиряемся. При этом ломаем мозги, пытаясь отличить изменимое от неизменимого. Или да, вешаемся, стеная. Больше путей нет. Банально. 
Роман. Вовсе он не грустный. Стругацкие активно ставят вопрос: надо ли вмешиваться в жизнь цивилизаций более низких (каковыми их считают более, по их же мнению, высокие). Похоже, Стругацкие за вмешательство. А вот авторы "Кин-дза-дзы", ставящие тот же вопрос устами Гедевана Александровича ("Ви тут самие умние, да? Вам это кто-то сказал или ви сами так рэшили?"), сомневаются.
  У Стругацких, конечно, во всех романах люди будущей Земли удивительно гуманны и совершенны нравственно. Как и подобает людям Светлого Будущего. А арканарцы удивительно мерзки, за несколькими странными исключениями (откуда только они взялись там...). В такой ситуации  хочется дать добро на активное вмешательство без всяких сомнений и самокопаний.
А вот стоит взглянуть на историю покорения "дикарей" Земли "цивилизованными" народами (которая продолжается, между прочим, и сейчас) - так сразу и усомнишься.
Сложно всё как-то, нафиг. И "дикари" в реале не такие мерзкие, как арканарцы, и "цивилизаторы" вовсе не такие бескорыстные, гуманные и справедливые, как дон Румата.     
Так будут ли люди будущего донами Руматами? Тогда пусть вмешиваются во что угодно, если столкнутся с настоящими арканарцами.
Или так и останутся теми, кем они всегда были и есть? То есть теми же арканарцами, но на более высоком научно-техническом уровне? Тогда лучше бы они не вмешивались. Но они ведь всё равно будут вмешиваться и превращать плюкан в кактусы, прикрывая свои собственные интересы  прекрасными словами о том, что так лучше для всего мира и для самих плюкан, не спрашивая, конечно, мнения этих самых плюкан.

[Damaskin]

Фильм не смог досмотреть до конца из-за самого мерзкого впечатления. Одна сплошная блевотина - создатели фильма буквально упиваются ею. Настроение сильно испортилось - выключил и больше никогда не буду смотреть этот фильм.

Это где вы его смотрели? 

[Leo]

Может речь идёт об этом:

(wiki/ru) Трудно_быть_богом_(фильм,_1989)

[jvarg]

Может речь идёт об этом:
(wiki/ru) Трудно_быть_богом_(фильм,_1989)

Я так понял, речь идет о фильме Германа, а не об этом.

[RockyRaccoon]

Может речь идёт об этом:
(wiki/ru) Трудно_быть_богом_(фильм,_1989)

Может. Герман столько лет возился со съёмками, что я мог ошибиться.

[Damaskin]

Хотя судя по описаниям Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда были одна одной хуже

Пару стоящих экранизаций Стругацких я видел. Правда, от исходных текстов в обеих почти ничего не осталось.

[Leo]

Хотя судя по описаниям Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда были одна одной хуже

Пару стоящих экранизаций Стругацких я видел. Правда, от исходных текстов в обеих почти ничего не осталось.

Сталкер и Отель у погибщего альпиниста (хотя Отель... довольно средненький) - ничего, смотреть можно. Чародеи и Обитаемый остров - жуткая отвратность. Остальных не видел, но судя по описанию, оба "Трудно быть богом" - ничего хорошего.

[Poirot]

Хотя судя по описаниям Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда были одна одной хуже

Пару стоящих экранизаций Стругацких я видел. Правда, от исходных текстов в обеих почти ничего не осталось.

"Чародеи" были

[Leo]

Хотя судя по описаниям Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда были одна одной хуже

Пару стоящих экранизаций Стругацких я видел. Правда, от исходных текстов в обеих почти ничего не осталось.

"Чародеи" были

Там разве что-то было от исходного ?

[Poirot]

Хотя судя по описаниям Стругацким никогда не везло с экранизацией их произведений. Всегда были одна одной хуже

Пару стоящих экранизаций Стругацких я видел. Правда, от исходных текстов в обеих почти ничего не осталось.

"Чародеи" были

Там разве что-то было от исходного ?

крайне мало

[RockyRaccoon]

Сталкер и Отель у погибщего альпиниста (хотя Отель... довольно средненький) -
ничего, смотреть можно. Чародеи и Обитаемый остров - жуткая отвратность

"Сталкер" смотреть можно, но следует учесть, что он почти ничего общего не имеет с оригиналом. В "Чародеях" от "Понедельника" только идея НИИЧАВО. Больше совершенно ничего. С этой точки зрения фильм смотреть вполне можно, для развлечения, как лёгкую комедию. "Обитаемый Остров" - согласен, жуткая отвратность. Роман гораздо лучше.

[Hironda]

Мне не совсем понятно, что́ вы, ув. Хиронда, предложили к обсуждению: фильм, статью неизвестного автора, или и роман можно вскользь упомянуть...

Спасибо за то, что высказались.
Я не ограничивала сферу обсуждения.
Имеется в виду именно фильм Германа.

[Red Khan]

Стругацкие активно ставят вопрос: надо ли вмешиваться в жизнь цивилизаций более низких (каковыми их считают более, по их же мнению, высокие). Похоже, Стругацкие за вмешательство. А вот авторы "Кин-дза-дзы", ставящие тот же вопрос устами Гедевана Александровича ("Ви тут самие умние, да? Вам это кто-то сказал или ви сами так рэшили?"), сомневаются.

На тему вмешательства-невмешательста вспомнился фильм (wiki/ru) День,_когда_Земля_остановилась_(фильм,_2008)
Там тоже "высшие" не вмешивались до последнего.

[Hironda]

Похоже, Стругацкие за вмешательство.

А мне показалось, что наоборот.

[Hellerick]

"Сталкер" смотреть можно, но следует учесть, что он почти ничего общего не имеет с оригиналом.

Но сценарий-то Стругацкие писали. Это не «Пикник на обочине», это еще одно произведение Стругацких.

[Hellerick]

Я «Гадкие лебеди» смотрел. Плохо помню, но, кажется, вполне прилично было.

[Alexandra A]

Эффект Германа

02 мая 2013, 11:00
Недавно я был на предпремьерном показе фильма Алексея Германа «Трудно быть богом». В этой картине во всех отвратительных подробностях изображается жизнь средневекового города – такой, какой она, вероятно, была на самом деле

Какого средневекового города? Немецкого?

[Hironda]

Статья. Ну что тут сказать, ничего нового в этом взгляде нет: автор просто эмоционально постонал насчёт несоответствия нашего мира светлым идеалам. Такие стоны раздаются в течение всей истории человечества. Ну правильно, не соответствует мир. И никогда не будет соответствовать. И что? Вешаться? Меняем, что можем, с остальным смиряемся. При этом ломаем мозги, пытаясь отличить изменимое от неизменимого. Или да, вешаемся, стеная. Больше путей нет. Банально.

Думаю, что право автора высказаться так, как он думает.
Даже наличие идеалов показывает какой-то вектор развития, пусть и пунктирный, пусть и нереализованный, пока.
То, что человек недоволен не только своим личным благополучием, а задумывается над тем, как люди выглядят со стороны, по-моему, очень даже хорошо.
Всё дело в средствах приведения к этим самым идеалам.
И идеалы, понятно, бывают разные.

[jvarg]

"Сталкер" смотреть можно, но следует учесть, что он почти ничего общего не имеет с оригиналом.

Но сценарий-то Стругацкие писали. Это не «Пикник на обочине», это еще одно произведение Стругацких.

Нет, Стругацкие там чисто техническую работу делали, фактическим автором был Тарковский. Сами Стругацкие были крайне недовольны тем, что вышло.

[Damaskin]

Сами Стругацкие были крайне недовольны тем, что вышло.

Вы их с Лемом путаете.

[jvarg]

Сами Стругацкие были крайне недовольны тем, что вышло.

Вы их с Лемом путаете.

Нет, не путаю.

[Damaskin]

Нет, не путаю.

Тогда цитату из Стругацких о том, что они были недовольны. (Чем, кстати? Своим сценарием или фильмом Тарковского?)

[Lugat]

Похоже, Стругацкие за вмешательство.

А мне показалось, что наоборот.

В самом деле так. 
Если еще в «Трудно быть богом» главный герой в разговоре с Будахом еще колеблется:

— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.

а в «Обитаемом острове» главный герой остается на Саракше, чтоб «заняться инфляцией»:

— Не знаю, — сказал Максим. — Я буду делать то, что мне прикажут знающие люди. Если понадобится, я займусь инфляцией. Если придётся, буду топить субмарины... Но свою главную задачу я знаю твёрдо: пока я жив, никому здесь не удастся построить ещё один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями...

то моделирование вмешательства в своих книгах даже в лице представителей высшего разума (как тут не вспомнить рериховских махатм Шамбалы, даже из названия романа «Град обреченный» ясно на чью картину они намекают), главный герой постигает, что:

– А ведь я еще кое-что понял, Наставник... Пейте, пейте на здоровье, мне не хочется. – Не мог он больше смотреть на это румяное лицо. Он повернулся к нему спиной и снова отошел к окну. – Поддакиваете много, господин Наставник. Слишком уж вы беспардонно поддакиваете мне, господин Воронин-второй, совесть моя желтая, резиновая, пользованный ты презерватив... Все тебе, Воронин, ладно, все тебе, родимый, хорошо. Главное, чтобы все мы были здоровы, а они нехай все подохнут. Жратвы вот не хватит – Кацмана пристрелю, а? Милое дело!..

постепенно приводит Стругацких о недопустимости вмешательства, вспомним интервью, где-то в конце 80-х, где кто-то из них сказал, что даже, если и будут лететь к нам гости из космоса, мы попросим их еще на подлете к Плутону, мол, знаете что, ребята, поворачивайте оглобли назад...