Человек и рука

[Freeyyaa]

Есть ли общие этимологические и лингвокультурологические связи между немецким mann, Mensch, английским man, похоже звучащими скандинавскими словами с тем же или близким значением и латинским manus?

[Leo]

есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

[Freeyyaa]

Вы мне, пожалуйста по существу: есть ли связь между этими словами.
Санскритом не владею.
Мне нужна не только этимология, но и лингвокультурологический аспект, вытекающий из этимологии.

[Wolliger Mensch]

Есть ли общие этимологические и лингвокультурологические связи между немецким mann, Mensch, английским man, похоже звучащими скандинавскими словами с тем же или близким значением и латинским manus?

Нету. Прагерм. *mannz < *manu̯-, родственное др.-инд. manu-, праслав. *mǫžь <  *mångi̯ås.
Лат. manus «рука» < *mәnu-s, родственно прагерманскому прилагательному *manwuz (в отличие от *mannz здесь -nw- более позднее, возникшее перед гласным темы) «подручный», «готовый».

[Leo]

прагерманскому прилагательному *manwuz (в отличие от *mannz здесь -nw- более позднее, возникшее перед гласным темы) «подручный», «готовый».

А есть современное соответствие ?

[dagege]

*mångi̯ås

-gi̯ås это что за окончание такое?

[Freeyyaa]

А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

[Leo]

А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

Надо попробовать

[Leo]

получилось

[Wolliger Mensch]

А есть современное соответствие ?

Нету, только готск. manwus.

[Wolliger Mensch]

А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

Кому отвечал, непонятно. 

[Wolliger Mensch]

*mångi̯ås

-gi̯ås это что за окончание такое?

Окончание там *-s, *-g- и -i̯å- — суффиксы. Первый — такой же, как в лит. žmogus, второй — прилагательный.

[Lodur]

есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

Поливанов?

[Leo]

есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

Поливанов?

Разве не в любом словаре есть ? 

[Lodur]

А может всё дело в том, что для носителя любого германского языка, в человеке главное не ум, а руки, то есть не думать, а делать, прежде всего руками, то есть человек, это тот, что делает руками орудия труда, для удовлетворения низменных потребностей, а потом там дело дойдёт до производства дешёвого ширпотреба.
То есть человек--"изготовляющий дешёвый ширпотреб"?

Здесь, скорее, надо сравнивать с английским "mind", немецким "gi-munt". По крайней мере, в санскрите "man" - "думать" и "manu" - "человек" разделены не полностью.

[Lodur]

Разве не в любом словаре есть ? 

Я о передаче श् с помошью русского "с". Сейчас общепринято его с помошью "ш" передавать, хотя я видел в переводах XiX - начала XX века такую передачу: "Сива" вместо "Шива", и т.д.

[Leo]

Разве не в любом словаре есть ? 

Я о передаче श् с помошью русского "с". Сейчас общепринято его с помошью "ш" передавать, хотя я видел в переводах XiX - начала XX века такую передачу: "Сива" вместо "Шива", и т.д.

А, нет. Лень было на латиницу переключать, да ещё точечки под буквами ставить 

[Freeyyaa]

Попрошу не выходить за рамки германских языков и латыни.
А то стану лингвокультурологическим фриком.

[Theo van Pruis]

есть ещё санскрит: मनुष्यः Манусья

Ой! Почему-то никогда не приходило в голову, что индонезийское manusia - заимствование, а санскритом я не владею. Хотя сейчас и правда понимаю, что слово-то на вид не особо индонезийское. Спасибо за прояснение

[Rex]

*mångi̯ås

-gi̯ås это что за окончание такое?

Окончание там *-s, *-g- и -i̯å- — суффиксы. Первый — такой же, как в лит. žmogus, второй — прилагательный.

Это всё гипотетическая гипотеза.

[Lodur]

Попрошу не выходить за рамки германских языков и латыни.
А то стану лингвокультурологическим фриком.

Вы же об этимологиях говорите. А выбросить из рассмотрения львиную долю ИЕ языков, ограничившись лишь германскими и романскими, как-то не айс...

[Freeyyaa]

Некоторые ограничиваются в своих этимологических штудиях только русским и....И ничего, выпускают книги многомиллионными тиражами, выступают по телевидению, фильмы снимают--и их все слушают.
Я просила не приводить мне примеры из санскрита, тем более, я не знаю, что значит manusia. Меня другое интересует, а именно, почему man & manus похожи, и, что это значит с точки зрения лингвокультурологии.

[beaver]

«Меня другое интересует, а именно, почему man & manus похожи»? Вам же ответили: man и manus похожи случайно.

А с точки зрения лингвокультурологии это ничего не значит... Ладно бы в одном языке, тогда в голове бы у носителей может и появились какие-то ассоциации... Но тут же в совсем разных языках!

Русское дура и латинское dura тоже похожи, и это ничего не значит с точки зрения культурологии... Так и с man и manus...

[Freeyyaa]

А с точки зрения этимологии?
С точки зрения лингвокультурологии это значит, что у германских народов человек--нечто безмозглое и бездумное, что изготовляет руками то, что нужно для удовлетворения примитивных животных потребностей, в дальнейшем--дешёвый ширпотреб.
В русском--тот, кто думает.
Сейчас в моде лингвофрики с высоким уровнем любви к России.
P.S. Пора бы открыть отдельный раздел "Лингвокультурология".

[Toivo]

Freeyyaa, Вы уже читали вот эту книгу?