Отрывок. Я требую критики!

[Guliver]

Так оно, в общем-то, всегда и бывает. Сначала обворожительный голосок — хотя нет, что же я себе позволяю, просто лгу в открытую, без зазрения совести. Сначала: далёкий таинственный силуэт, лёгкая, но неимоверно бодрая, чуть ли не боевая походка, что только диву даёшься, как так вообще возможно, учитывая дневной прирост длины тела снизу на дециметр с копейками; отточенные (даже заточенные - лучше) движения, движения тех же удлинённых конечностей, движения ресниц, запястий, бёдер, да всего-всего - всего выверенного, просчитанного и такого по-детски простого, - всё это только сначала бросается тебе в глаза. И уже потом ты заметишь фальшивость её ресниц, но в тот же самый миг и отругаешь себя за эту кощунственную мелочность - упрекать её, пускай хоть и мысленно, хоть и не отдавая себе отчёта, - за что?! - за ненатуральность её (практически Её!) взгляда; ну а в следующий миг уже будешь себя тешить: слой чёрного неизвестного тебе вещества разве может испортить картину - разве дешёвая деревянная рама, искусно стилизованная под орех или дуб, с местами облупившейся краской, могла бы однажды и навсегда испортить впечатление от творения рук Мастера (а взять бы даже и мастера)?

Ответ один: нет. А уж потом - ну же, вторые скрипки, не дуйтесь, теперь ваша партия, вступайте, но больше не встревайте не вовремя - потом уж голосок.

[Fräulein]

текст вводит в транс, гипнотизирует..... ты пишешь что-то?!.... какой-то роман?... или это просто набросок без продолжения???...

[Enfini]

Похоже на то, что последует продолжение. Во всяком случае, впечатление именно такое - что это часть произведения.

[Fräulein]

Похоже, мы этого не узнаем.... Автор молчит....

[Qaddafi]

Enfini

) а леди откуда?

[Enfini]

Qaddafi, а что? Из Украины я...

[Qaddafi]

может, я с серьёзными намерениями:?)

[Enfini]

Для серьезных намерений можно использовать личные сообщения

[Сергей Бадмаев]

Да, лет десять назад я тоже вот эдак графоманствовал... Хорошее было время.

[Fräulein]

Эх..., автор так и не появился... Только подумаешь, что родственную душу нашла.....

[Lesya]

Эх..., автор так и не появился... Только подумаешь, что родственную душу нашла.....

[Fräulein]

Эх..., автор так и не появился... Только подумаешь, что родственную душу нашла.....

[Lesya]

Да, чужая душа - потемки...

[Guliver]

текст вводит в транс, гипнотизирует..... ты пишешь что-то?!.... какой-то роман?... или это просто набросок без продолжения???...

Транс - какое меткое сравнение. Именно в таком состоянии я пребывал, когда сей набросок слетел с моего пера, после ударной дозы набоковской прозы (ну почти поэт, вы гляньте на него).

[Guliver]

Похоже на то, что последует продолжение. Во всяком случае, впечатление именно такое - что это часть произведения.

Вот у меня тоже было сначала впечатление, что продолжение последует. Но что-то, знаете, суровые будни одолевают, не дают вырваться таланту (или, как говорят, наличию его отсутствия) на волю, так сказать, ввысь, просто топят гения на корню, ой, что-то я заграфоманствовался, верно там кто-то подметил выше.

[Guliver]

Эх..., автор так и не появился... Только подумаешь, что родственную душу нашла.....

Выше нос!  

[Fräulein]

Эх! Появился! Ты где пропадал, Guliver?

[Seryj Slon]

Guliver, а слабо выполнить упражнение на понимание того, что вы сами сказали (собирались, пытались сказать) в тексте: стилизовать вышеприведенный текст под трех-пяти выбранных вами писателей?

[Guliver]

Эх! Появился! Ты где пропадал, Guliver?

Fräulein, а кто ж виноват, что уведомления не уведомляют, письма не пишут, а я и думать забыл, не мудрено.

[Guliver]

Guliver, а слабо выполнить упражнение на понимание того, что вы сами сказали (собирались, пытались сказать) в тексте: стилизовать вышеприведенный текст под трех-пяти выбранных вами писателей?

Seryj Slon, стоп, давайте ещё раз. Моя ваша не особенно понимать.  Так вы говорите "Царь и Великий князь всея Руси"? Написал. А, это не Вы, простите, милейший, обознался - с кем не бывает.

Значит, Вы говорите, слабо ли мне выполнить упражнение, суть которого будет заключаться в понимании того, что я собирался сказать? Или его суть в последующей стилизации того, что я пытался сказать? Или что. Не совсем понял.

[Seryj Slon]

Суть упражнения -- в том, чтобы приблизить то, что вы хотели сказать к тому, что вы сказали на самом деле путем многократной переработки текста; суть -- в попытке вложить свои мысли в уста другого лирического персонажа, если хотите.

У замечательного американского писателя Рэймонда Карвера есть рассказ "О чем мы говорим, когда говорим о любви". Да что у американского -- Тютчев, наш незабываемый Федор Иванович, в стихотворении "Silentuim!" сказал:
.                         "Как сердцу высказать себя?
.                         другому как понять тебя?
.                         поймет ли он, чем ты живешь?
.                         мысль изреченная есть ложь".

Дело в том, что за неуверенной манерой письма, подчас общими словами, очень трудно уловить, что же вы хотели сказать, чему принадлежит приведенный отрывок. Более того, при том, что манера письма несколько вычурная, возникает впечатление, что к концу отрывка вы, не имея хорошего образа, или сформулированной идеи, или сомнения, которое вы мучительно должны были бы преодолеть, -- теряете дыхание, отчего последняяя строчка выглядит совсем беспомощно.

Не обижайтесь, бога ради, за резкость критики, но мое мнение -- "любовь свою, как медвежонка -- мать// мы не должны без удержу лизать" Я больше вам навредил бы бестолковой похвалой.

[Guliver]

Не обижайтесь, бога ради, за резкость критики, но мое мнение -- "любовь свою, как медвежонка -- мать// мы не должны без удержу лизать" Я больше вам навредил бы бестолковой похвалой.

Обижаться? - и не уговаривайте.

Суть упражнения -- в том, чтобы приблизить то, что вы хотели сказать к тому, что вы сказали на самом деле путем многократной переработки текста; суть -- в попытке вложить свои мысли в уста другого лирического персонажа, если хотите.

Суть уяснил. Не сомневаюсь в том, что это замечательный и действенный способ повышения качества стиля за счёт постоянных поисков. Но подозреваю, что мои познания в этой области не столь велики, чтобы осуществить предложенное Вами. Не умею, одним словом. Мне легче было бы к каждому второму слову из текста подобрать пространный синонимический ряд, а затем поочерёдно вставлять каждое слово из ряда дабы выбрать наиболее подходящее. Точнее, именно так я обычно и поступаю (дилетант, что с него взять?). Ну а каких лирических героев Вы могли бы предложить в данной конкретной ситуации?

[Seryj Slon]

Не обижайтесь, бога ради, за резкость критики, но мое мнение -- "любовь свою, как медвежонка -- мать// мы не должны без удержу лизать" Я больше вам навредил бы бестолковой похвалой.

Обижаться? - и не уговаривайте.

Суть упражнения -- в том, чтобы приблизить то, что вы хотели сказать к тому, что вы сказали на самом деле путем многократной переработки текста; суть -- в попытке вложить свои мысли в уста другого лирического персонажа, если хотите.

Суть уяснил. Не сомневаюсь в том, что это замечательный и действенный способ повышения качества стиля за счёт постоянных поисков. Но подозреваю, что мои познания в этой области не столь велики, чтобы осуществить предложенное Вами. Не умею, одним словом. Мне легче было бы к каждому второму слову из текста подобрать пространный синонимический ряд, а затем поочерёдно вставлять каждое слово из ряда дабы выбрать наиболее подходящее.

В вас говорит лингвист. 

Точнее, именно так я обычно и поступаю (дилетант, что с него взять?).

Вы мне это бросьте. Больше так никогда не говорите. Надо так: профессионал. Начинающий профессионал.

Ну а каких лирических героев Вы могли бы предложить в данной конкретной ситуации?

Я не знаю, какой писатель вам ближе и что дается читать проще, поэтому выдал то, что выявило бы наиболее характерные различия в форме. Если вы скажете, что вы читаете -- найдем точки соприкосновения.

А так, навскидку: булгаковский Мастер, бунинский Арсеньев (или просто юноша из ранней прозы), если получится: платоновский персонаж, например Александр Дванов (Чевенгур) или любой другой, из "Джан" или того, что ближе, а также ерофеевский Веничка. Ну, и по желанию: из Стругацких -- Малянов (За миллиард лет до конца света), или Антон-Румата (кажется верная пара актер-роль, это из "Трудно быть богом").
Можно -- из Набокова -- любой из персонажей: Федор Константинович (Дар), или профессор Адам Круг (Bend sinister, "Под знаком незаконнорожденных"), или юноша Парсон (Прозрачные вещи), или Ван Вин (Ада, или Эротиада), или даже Гумберт П. Гумберт

[Guliver]

Я пока печатаю ответ на предпоследний абзац вашего предпоследнего поста. Минут двадцать строчу ,  а Вы так оперативно. Прямо ух

[Guliver]

Дело в том, что за неуверенной манерой письма, подчас общими словами, очень трудно уловить, что же вы хотели сказать, чему принадлежит приведенный отрывок. Более того, при том, что манера письма несколько вычурная, возникает впечатление, что к концу отрывка вы, не имея хорошего образа, или сформулированной идеи, или сомнения, которое вы мучительно должны были бы преодолеть, -- теряете дыхание, отчего последняяя строчка выглядит совсем беспомощно.

Золотые слова. Но:
"не имея хорошего образа, или сформулированной идеи" -- Идея как раз таки была у меня чётко определена с самого начала. Достаточно выбросить отвлечённые суждения (заменю их на "<...>"), чтобы её обнаружить:

"Так оно, в общем-то, всегда и бывает. Сначала обворожительный голосок — хотя нет <...> Сначала: далёкий таинственный силуэт, лёгкая <...> походка, <...> отточенные <...> движения, движения тех же удлинённых конечностей, <...> ресниц, запястий, бёдер, да всего-всего - <...> - всё это только сначала бросается тебе в глаза. <...> А уж потом - <...> - потом уж голосок."

Выстроенная концепция (громковато сказано), впрочем, не претендует на высокость идеи, но, на мой взгляд, чётко отражает (штамп, отложившийся в мозгу ещё со школьной скамьи) процесс появления мыслей, образов, впечатлений от того, что некогда было реальностью, а теперь это только яркие картинки в памяти. Герой, повествуя о Ней (не особый поклонник, честно говоря, Блока, но так понятнее), пытается охарактеризовать своё состояние, свои тогдашние (просторечие?) внутренние отклики на действительность, причём ему важно воссоздать всё это в правильной последовательности, и -- не знаю, насколько удалось мне это (а судя по всему, ничего не удалось хехе) --  потому он и ошибается в перечислении, так как поднимает из архива памяти дела давно минувших дней.

"подчас общими словами" -- А что есть, по-Вашему, общие слова, интересно? Чего пытаюсь избегать, так это общих фраз. Не получается, видимо, пока.

"манера письма несколько вычурная" -- "В затейливости прозы всегда можете положиться на убийцу". Неточная цитата, искать лень.   Говоря о вычурности, надо понимать, вы имеете  ввиду километровые предложения, обилие причастных оборотов, сравнений, уточнений, скобок, тире и, возможно, вычурную точку запятой вместо простецкой точки. Нет?

"теряете дыхание" -- Да это, скорее, герой задыхается от нахлынувших воспроминаний. А я дыхание стараюсь не терять. Тем паче посреди двух(!)абзацевого отрывка


"последняяя строчка выглядит совсем беспомощно" -- А жаль. Финальный аккорд, рефрен опять-таки, кольцевая композиция, выразительное динамическое сравнение и иже с ними.

Не ругайте больно и не бейте громко. По умолчанию, доказывающий не прав, ибо правый не доказывает. Но я и не претендую, в общем-то на правоту, а Ваше мнение очень интересно и поучительно.