А что с конлангами на базе праиндоевропейского?

[Alone Coder]

Смотрите: если бы ИЕ был распространён на тысячи километров, то при тогдашних средствах связи и плотности населения он распался бы на отдельные говоры > языки уже через тройку поколений. То есть ИЕ бы уже не было. Но он, ведь, когда-то был.

Не было никакого монодиалектного ИЕ. Младограмматическая реконструкция - упрощённая. Генетическая модель - для школьников.

Что такое "значительные различия", когда речь о наборе слов? Он отличается у всех носителей.

Язык — это набор слов? Помилуйте.

Не помилую. Язык - это много что. Но разговор ЗДЕСЬ идёт о наборе слов. Конкретно о распределении 5 конкретных слов.

[GaLL]

Есть очень серьёзный довод в пользу разграничения *men- «думать» и *men- «оставаться»: у них совершенно разная глагольная морфология. Например, от «оставаться» засвидетельствован редуплицированный презенс без суффиксов: *mimn- > греч. μίμνω, а от «думать» - нет, но зато от последнего есть neu/nu-основа презенса,  которой не обнаруживается от «оставаться». Аористы у этих глаголов тоже разные: от «думать» - корневой (др.-инд. ámata), от «оставаться» - сигматический (греч. ἔμεινα). Для результатов семантического сдвига такое нетипично.
Что касается *men- «выдаваться», то от него почти нет древних глагольных форм, поэтому в отношении его выводы делать труднее.

[Alone Coder]

Что касается *men- «выдаваться», то от него почти нет древних глагольных форм, поэтому в отношении его выводы делать труднее.

А у него вообще есть e-grade?

[Wolliger Mensch]

Есть очень серьёзный довод в пользу разграничения *men- «думать» и *men- «оставаться»: у них совершенно разная глагольная морфология. Например, от «оставаться» засвидетельствован редуплицированный презенс без суффиксов: *mimn- > греч. μίμνω, а от «думать» - нет, но зато от последнего есть neu/nu-основа презенса,  которой не обнаруживается от «оставаться». Аористы у этих глаголов тоже разные: от «думать» - корневой (др.-инд. ámata), от «оставаться» - сигматический (греч. ἔμεινα). Для результатов семантического сдвига такое нетипично.

Такое формальное разделение могло возникнуть вследствие различной применимости (и/или случайного закрепления) тех или иных формантов в зависимости от семантики основы, ср. в русском однокоренные лук и лука — одинаковые производные от *lęťi, но формально разнесённые по основам и имеющие разные производные (при частичном сходстве в словоизменении).

[Wolliger Mensch]

А у него вообще есть e-grade?

«E-grade»... Ох.

В латинском есть.

[Alone Coder]

«E-grade»... Ох.

http://en.wiktionary.org/wiki/e-grade

[Валер]

Языков без диалектов не существует. Вообще.

Ну тащемта я набрёл на гинухский и арчинский, например. Но носителей там порядка тыщи человек и почти в одном ауле живут. Поместить ПИЕ, правда, в один аул сложновато - у них чёрт-те какой ареал был в любой версии прародины.

Ареал чёрт-те какой или версия ареала

[Nevik Xukxo]

Ареал чёрт-те какой или версия ареала

Ну, размер территории у ПИЕ непонятно какой, потому и чёрт-те.

[Валер]

Ареал чёрт-те какой или версия ареала

Ну, размер территории у ПИЕ непонятно какой, потому и чёрт-те.

Вполне вероятно что он был много меньше чем пятна на картах про версии...

[Nevik Xukxo]

Вполне вероятно что он мог быть намного меньше чем пятна на картах про версии...

Можно сказать, что эти пятна аналог Италии, только вот можно ли найти там аналог Лациума?

[Вадимий]

А почему не быть сходству, если индонезийское слово заимствовано из древнеиндийского

Ура. Это то, чего я ждал: объяснение!

[Lodur]

Ура. Это то, чего я ждал: объяснение!

А то сами не догадывались, что из индийского "бхаша".

[bvs]

В казахском диалектов нет. А ареал еще какой. Надо учитывать не только плотность населения, но и подвижность.

[Anixx]

То есть, непреодолимых преград в плане семантики тут нет. В индоевропейских языках эти основы частично были разнесены суффиксами и/или закреплением ступеней аблаута, частично мешали друг другу (как праслав. *męti), продолжая сосуществовать.

А было ли закрепление ступеней аблаута как явление?

На примере "уста" a̯eu̯ - помогите разобраться В обсуждении выяснилось, что там, вероятнее всего, был в начале о-ларингал (вместо кажущегося закрепления о-ступени). В других случаях -s оказалось частью корня. То есть, четыре на первый взгляд, омонимичных корня, оказались совершенно разными корнями.

[Rex]

Есть очень серьёзный довод в пользу разграничения *men- «думать» и *men- «оставаться»: у них совершенно разная глагольная морфология. Например, от «оставаться» засвидетельствован редуплицированный презенс без суффиксов: *mimn- > греч. μίμνω, а от «думать» - нет, но зато от последнего есть neu/nu-основа презенса,  которой не обнаруживается от «оставаться». Аористы у этих глаголов тоже разные: от «думать» - корневой (др.-инд. ámata), от «оставаться» - сигматический (греч. ἔμεινα). Для результатов семантического сдвига такое нетипично.

Такое формальное разделение могло возникнуть вследствие различной применимости (и/или случайного закрепления) тех или иных формантов в зависимости от семантики основы, ср. в русском однокоренные лук и лука — одинаковые производные от *lęťi, но формально разнесённые по основам и имеющие разные производные (при частичном сходстве в словоизменении).

Есть и семантическое различие: рус. "мяться (на месте)", "заминка". Думаю что «оставаться» впрямую произошло от "мять" в русском значении.

[Wolliger Mensch]

http://en.wiktionary.org/wiki/e-grade

Как это оправдывает появление этого слова в русском тексте?

[Wolliger Mensch]

На примере "уста" a̯eu̯ - помогите разобраться В обсуждении выяснилось, что там, вероятнее всего, был в начале о-ларингал (вместо кажущегося закрепления о-ступени). В других случаях -s оказалось частью корня. То есть, четыре на первый взгляд, омонимичных корня, оказались совершенно разными корнями.

Речь была не об этом. Имеется в виду закрепление разных ступеней для семантического разделения, типа брод ~ бред.

[Anixx]

На примере "уста" a̯eu̯ - помогите разобраться В обсуждении выяснилось, что там, вероятнее всего, был в начале о-ларингал (вместо кажущегося закрепления о-ступени). В других случаях -s оказалось частью корня. То есть, четыре на первый взгляд, омонимичных корня, оказались совершенно разными корнями.

Речь была не об этом. Имеется в виду закрепление разных ступеней для семантического разделения, типа брод ~ бред.

Так я о том же. Во всех значениях "отверстие" имеем о в корне:

a̯ous ухо (связано с устами)

a̯oustea̯ уста

a̯ousta̯os губа (связано с устами)

a̯oustiom устье (связано с устами и ухом)

При том, что в других значениях (утро, птица, овца) имеем разные ступени. Таким образом, проще предположить, что в значении "отверстие" был о-ларингал.

[Anixx]

Корень o̯eu̯:

o̯eu̯is sheep, long-eared

Корень o̯eu̯s:

o̯eus ear
    GEN:o̯usos
o̯ustea̯ mouth, lips
o̯usta̯os lip
o̯ustiom river mouth

Корень a̯eu̯:

a̯ōu̯iom egg
a̯eu̯is bird
    GEN:a̯u̯eis
a̯eu̯isos oats, wild cereal, bird's food

Корень a̯eu̯s:

a̯eusom gold
a̯eusōs dawn
    ACC:a̯eusosm
    GEN:a̯usses
a̯eustrom east
a̯u̯ostu dwelling
a̯u̯oseti dwells, passes the night
a̯eussceti lights up, dawns

[Wolliger Mensch]

Так я о том же.

Да где же «о том же»? Вы о чём-то своём.

[Anixx]

Так я о том же.

Да где же «о том же»? Вы о чём-то своём.

Чем брод/бред отличается от a̯eu̯is "птица" / a̯ou̯is "овца" ?

По текущей реконструкции, разделение смысла происходит закрепленной о-ступенью аблаута в значении "овца". Но если подумать, там было не закрепление аблаута, а о-ларигал.

[Anixx]

Если это совсем другое явление и я вас совсем не понял, поясните пожалуйста, в чем отличие.

[Alone Coder]

В казахском диалектов нет.

В южных диалектах казахского языка во многих словах вместо с употребляют ш, например, ешек 'осёл' вместо есек, шорпа 'суп' вместо сорпа и т. д. [2, 237].

Южные диалекты характеризуются также наличием аффрикаты ч, соответствующей спиранту ш, ср. южн. чана 'сани', лит. шана, южн. чеге 'гвоздь', лит. шеге и т. д. [2, 238].

Известно, что исконные љ и č в диалекте, легшем в основу казахского литературного языка, превращались соответственно в s и љ. Сохранение этих фонем в южных диалектах можно объяснить влиянием каракалпакского или туркменского языков.

http://www.classes.ru/grammar/115.Serebrennikov/chapter7/html/unnamed_1.html

[Wolliger Mensch]

Чем брод/бред отличается от a̯eu̯is "птица" / a̯ou̯is "овца" ?

По текущей реконструкции, разделение смысла происходит закрепленной о-ступенью аблаута в значении "овца". Но если подумать, там было не закрепление аблаута, а о-ларигал.

Тем, что никакого «о-ларингала» в праслав *bresti не было.

[Rusiok]

кроме пугающего своей натуралистической сложностью "Modern Indo-European"

Есть такой - dingwa
http://www.oocities.org/eastonde/dingwa.html

Спасибо за наводку. С интересом знакомлюсь