Падежи

[Á Hápi]

Сколько падежей в вашем конланге?

Я ограничился тремя: именительным,  родительным, винительным.

[Joris]

Астадарк — 12 (абсолютный, тематический, генитив, притяжательный, партитив, дательный, эргативный, исходный, местный, инструментальный, совместный, звательный)
Тэшкейёр — 3 (именительный, родительный, винительный)
Эвитлыйил — 9 (абсолютный, родительный, дательный, творительно-эргативный, совместный, направительный, предельный, исходный, сравнительный)
Пхурь — 10 (исходный, притяжательный, прямого дополнения, совместного действия или состояния, местонахождения, места действия, направления движения, адресата и цели, исходной точки движения, сравнения)
Мяу — 2 (прямой и косвенный)
Чанда¹, Зэрбэ, Хидари — 0

¹ Определенное прямое дополнение в чанда имеет особую форму постпозитивного артикля

[Á Hápi]

(именительный, родительный, винительный

Как с тремя падежами (если не уходить далеко от "индоевропейскости") логично выстроить управление предлогами. Логично ли выражать направление, к примеру, родительным, а местоположение разделить между именительным и винительным?

[Joris]

Как с тремя падежами (если не уходить далеко от "индоевропейскости") логично выстроить управление предлогами. Логично ли выражать направление, к примеру, родительным, а местоположение разделить между именительным и винительным?

В тэшкейёре родительный был только для принадлежности, винительный только как падеж прямого дополнения. Все остальное выражалось предлогами с именительным. В самом новом варианте никаких падежей нет.

[Iskandar]

Как с тремя падежами (если не уходить далеко от "индоевропейскости") логично выстроить управление предлогами. Логично ли выражать направление, к примеру, родительным, а местоположение разделить между именительным и винительным?

Зачем так извращаться, если есть трёхпадежный арабский?

[Á Hápi]

Зачем так извращаться

Это не столько извращение, сколько попытка понять.

[Toman]

Зачем так извращаться, если есть трёхпадежный арабский?

Или ещё, например, трёхпадежный удмуртский Ну и какие-то ещё, наверняка, из финно-угорских. Тюркские туда же (хотя в них трёхпадежность не настолько ярко заметна грамматически, но всё же просвечивает).

[Hellerick]

А что вы считаете и что не считаете падежами в удмуртском?

[Alexandra A]

Я делала свой конланг без падежей.

Всё выражается предлогами и порядком слов (в морфологии существительного).

[troyshadow]

я использовал такую систему:
1.именительный-винительный(различаются положением:им.п-перед,вин.п-после глагола)
2.родительный-отложительный
3.дательный-местный

[Alone Coder]

"ростом с половину столба" какими падежами передаётся?

[troyshadow]

вопрос ко мне?
с 'ростом'-дательно-местный,с 'полстолба'-родительно-отложительный.в этом моем конланге есть такая штука как "дат.-мест.изафет"-когда имя связано не с глаголом,а с другим именем.

[Toman]

А что вы считаете и что не считаете падежами в удмуртском?

Нейтральный/именительный, родительный и винительный. Т.е. всё вполне традиционно. Всё остальное - это вроде больше похоже на послелоги, записываемые слитно, чем на падежи в строгом смысле.

[Alone Coder]

с 'полстолба'-родительно-отложительный

Не "полстолба", а "половину столба". Как "ногу слона".

[troyshadow]

с 'полстолба'-родительно-отложительный

Не "полстолба", а "половину столба". Как "ногу слона".

ну,значит,дательный-родительный-родительный,т.е. 'при росте половины столба'

[Hellerick]

А что вы считаете и что не считаете падежами в удмуртском?

Нейтральный/именительный, родительный и винительный. Т.е. всё вполне традиционно. Всё остальное - это вроде больше похоже на послелоги, записываемые слитно, чем на падежи в строгом смысле.

Если считать вместе с местоимениями, то разделительный и дательный тоже вполне себе падежи.

Хотя, конечно, если считать формы типа contigo, то и в испанском какой-то совместный падеж наклевывается.

[Á Hápi]

Пара перчаток мальчика во снегу.
Как переведёте?

[Toman]

Если считать вместе с местоимениями, то разделительный и дательный тоже вполне себе падежи.

Что-то я проглючил, ага. Но вообще там падежей таки больше, и вообще почти наоборот. Самые падежистые падежи, как ни удивительно - творительный, местный, входной, исходный, отдалительный, переходный, предельный. Предельный немножечко битый. Родительный, разделительный и дательный подрубаются только в местоимениях. Но вообще, как я ещё раз на весь этот бардак посмотрел... Как-то не очень верится, что оно действительно работает именно так, как часы. Неправдоподобно как-то выглядит. Т.е. либо это вообще не падежи, либо, если их и называть падежами, то только из-за появившихся местами фонетических сращений и вот этой вот общей нерегулярности. Для падежности, пожалуй, у всех удмуртских падежей не хватает грамматической избыточности, их значение слишком конкретно.

[Toman]

Как с тремя падежами (если не уходить далеко от "индоевропейскости") логично выстроить управление предлогами. Логично ли выражать направление, к примеру, родительным, а местоположение разделить между именительным и винительным?

Нелогично. Но вполне допустимо. Наше индоевропейское "в/на реке" - "в/на реку" с точки зрения логики тоже трудно объяснить, с позиций отдельно взятых винительного падежа и предлога. Как и вообще употребление падежей с предлогами нелогично - на то они и падежи. Возможно, в древности оно было и вполне логично, при тогдашних значениях слов и падежей.
Однако винительный падеж, боюсь, требует переходного глагола. Т.е. с таким местоположением через винительный падеж есть шансы, что вообще все глаголы придётся делать переходными (вообще, это было бы интересно). А как приблизительно предлагаете разделять между именительным и винительным?

[troyshadow]

пара перчаток мальчика на снегу:
одна пара та от перчатка та от мальчика та где снега та
(nәpa-tә o-pičhakh-tә o-mačhәkh-tә de-negh-tә)

это мое очередное конланг-извращение на тему тибето-китайского будущего русского языка:-)

[Á Hápi]

А как приблизительно предлагаете разделять между именительным и винительным?

А вот на то и спрашиваю, ибо плохо понимаю, к сожалению.

Например в литовском, оказывается, ant "на" (горизонтальная и вертикальная поверхность) требует родительного.

UPD. Хотя нет, подумал так: винительный – "падеж для направления".

[Toman]

Однако винительный падеж, боюсь, требует переходного глагола.

"Камень падает в реку": камень падает кого/что? Вреку. (Им.п. врека)

[troyshadow]

как вариант:пользовать с предлогами родительный,а их,соответственно,склонять:
в реке=внутри реки
в реку=во внутрь реки         

[Á Hápi]

,а их,соответственно,склонять:

Предлоги?

У меня так:
ám qarps в реку
as qarpja в реке

[Bhudh]

пара перчаток мальчика на снегу:
одна пара та от перчатка та от мальчика та где снега та

А если мальчик на снегу?