*Тритий, гранит и болгарка

[Toman]

а как же изменчивость в качестве движущей силы эволюции? вы хотите остановить развитие?

Подавляющее большинство случаев мутаций происходит в норме без помощи радиации или химических мутагенов. У живых организмов, знаете ли, есть свои внутренние способы что-нибудь сломать в своём геноме без посторонней помощи

[Чугуний]

а как же изменчивость в качестве движущей силы эволюции? вы хотите остановить развитие?

Подавляющее большинство случаев мутаций происходит в норме без помощи радиации или химических мутагенов. У живых организмов, знаете ли, есть свои внутренние способы что-нибудь сломать в своём геноме без посторонней помощи

это сейчас или вообще? 

[arseniiv]

но на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

это сейчас или вообще? 

Вообще, тролле вы наше. Как будто посмотреть пристально на сообщение и догадаться, или посмотреть в источниках, или просто прикинуть с помощью логического мышления (оно у вас есть) не можете.

[Чугуний]

но на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

это сейчас или вообще? 

Вообще, тролле вы наше. Как будто посмотреть пристально на сообщение и догадаться, или посмотреть в источниках, или просто прикинуть с помощью логического мышления (оно у вас есть) не можете.

а на ранних этапах формирования жизни? 

[Georgos Therapon]

И заменить на что? Вот сейчас хорошо им - есть газ. В крайнем случае хотя бы нефть. А прикиньте, если бы, как в 50-60-е, у них был бы только вариант топить каменным и бурым углём - вот уж хорошо бы они "уменьшили" радиоактивный фон!

Все равно уменьшили бы, глядя на наш Чернобыль и Фукусиму. Немцы-умный народ, учатся на чужих ошибках.

[arseniiv]

а на ранних этапах формирования жизни? 

Идиота строить из себя у вас не получается.

[mnashe]

а на ранних этапах формирования жизни?

Идиота строить из себя у вас не получается.

Не понял.
Есть вполне серьёзная научная гипотеза, что скачок в эволюции (не помню, какой из) был связан с учащением мутаций из-за повышенного радиоактивного фона.

Вообще, ты часто балансируешь на грани нарушения правил в подобных ответах.

[Alone Coder]

И заменить на что? Вот сейчас хорошо им - есть газ. В крайнем случае хотя бы нефть. А прикиньте, если бы, как в 50-60-е, у них был бы только вариант топить каменным и бурым углём - вот уж хорошо бы они "уменьшили" радиоактивный фон!

Все равно уменьшили бы, глядя на наш Чернобыль и Фукусиму. Немцы-умный народ, учатся на чужих ошибках.

И, поскольку  литература-то  (наиболее подобранная) была западная, то, сопоставляя западные аппараты с нашими, это позволяло мне в некоторых книгах,  статьях,  делать выводы о том,  что хотя здесь много проблем, связанных с безопасностью существующих аппаратов,  но  все  таки они меньшие,  чем опасности от традиционной энергетики с ее большим количеством концерогенных  веществ,  выбрасываемых в атмосферу,  с радиоактивностью,  выбрасываемой в атмосферу из тех же угольных пластов.

[antic]

В наше время с появлением жидкокристаллических мониторов эта тема, к счастью, превратилась в  курьез.

По своему опыту могу заметить, что появление в квартире жидкокристаллического монитора ни в коей мере не влияет на существование кинескопного телевизора

[Toman]

а на ранних этапах формирования жизни? 

И на ранних этапах в том числе. На совсем ранних этапах, как более-менее понятно из общих соображений, непростой задачей было просто обеспечить достаточно высокую точность матричного синтеза. Пока не появились достаточно развитые и точные полимеразы. Когда эта проблема оказалась в какой-то мере решена, практически наверняка одновременно со всякими функциональными (рулящими всякой биохимией и структурами) прото-генами, или, может быть, несколько позже (как только стали появляться оформленные отдельные клетки, а гены, соответственно, стали вынуждены объединяться в достаточно крупные пачки-молекулы) появились всякие мобильные элементы, занимающиеся в основном только копированием и встройкой себя куда придётся. Вот они-то в первую очередь и устраивают всякие события. Не обязательно это будет успешная встройка - может быть и точечное повреждение ДНК, которое не завершается ничем с точки зрения мобильного элемента, но, скажем, приводит к ошибке репарации. Ну и сам процесс объединения генов в хромосомы, надо полагать, происходил не сам собой, там наверняка были для этого какие-то специальные механизмы, тоже классифицируемые нами как рекомбинационные - м.б. даже этим по совместительству занимались те же самые мобильные элементы, а поскольку эти механизмы работали, они наверняка давали львиную долю всяких глюков по ходу этой самой склейки хромосом.

А относительно того, где происходили самые ранние этапы возникновения жизни, и, скажем, был ли там вообще солнечный свет и соотв. мутагенный (точнее, более правильно сказать, просто смертельный) УФ, есть всякие разные мнения. Зато, правда, температура там скорее всего была по нашим понятиям довольно высокая, а это само по себе тоже мутагенный фактор.

[Тайльнемер]

но на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

+99

[Georgos Therapon]

но на 99 процентов

Вот ещё одно. Почему не 98, не 99,99, не 95,2 ± 0,6. Зачем нужны цифры с потолка?

Это не цифры, а жаргон. Читайте "по большей части" А почему "вот еще"? Что-то не припомню, чтобы в этой теме я еще говорил про 99 процентов.

Цитата: Легасов

Легасов в этих вопросах не является независимым экспертом, а поэтому его слова надо воспринимать с осторожностью.

По своему опыту могу заметить, что появление в квартире жидкокристаллического монитора ни в коей мере не влияет на существование кинескопного телевизора

А Вы экспериментируйте, обогащайте свой опыт. Выбросьте свой старый телевизор, а то вдруг из него к Вам прилетит Ваш роковой квант рентгена, и замените его на безопасный жидкокристаллический.

[antic]

и замените его на безопасный жидкокристаллический.

А вы уверены, что он безопасный? И потом, чтобы заменить, нужно ведь его еще где-то взять, у нас их бесплатно не раздают

[arseniiv]

Читайте "по большей части"

Пишите — прочитаю.

[Georgos Therapon]

А вы уверены, что он безопасный? И потом, чтобы заменить, нужно ведь его еще где-то взять, у нас их бесплатно не раздают

Я вообще всегда во всем неуверен. Уверенность же появляется только с опытом. Поэтому экспериментирую и читаю обо всем, сопоставляю, сравниваю, соображаю. В отношении радиации  представляется, что он безопасный. Наука же и безопасность требуют жертв.

Пишите — прочитаю.

Спасибо.   А если что для ядерщиков обидного написал здесь - прошу прощения. Боюсь я просто радиации как огня - и все тут.

[Вадимий]

Боюсь я просто радиации как огня - и все тут.

А зачем столько уровней самозащиты? В чём заключается опасность, пробуждающая лично Вас так стараться обеспечить всяческую минимизацию своего риска? точнее, какой стимул к этому?

[Georgos Therapon]

А зачем столько уровней самозащиты? В чём заключается опасность, пробуждающая лично Вас так стараться обеспечить всяческую минимизацию своего риска? точнее, какой стимул к этому?

У меня нет стимулов не стремиться здесь всячески минимизировать свой риск. Есть такая наука - риск-менеджмент называется. Там все больше про финансы... Но есть там и маленький раздел про личные риски. Там сказано, что единственный метод управления такими рисками- их минимизация. В чем же заключается опасность - так вся тема об этом.

[Вадимий]

У меня нет стимулов не стремиться здесь всячески минимизировать свой риск. Есть такая наука - риск-менеджмент называется. Там все больше про финансы... Но есть там и маленький раздел про личные риски. Там сказано, что единственный метод управления такими рисками- их минимизация. В чем же заключается опасность - так вся тема об этом.

Но, как справедливо заметил Арсений (он почему-то удалил это своё сообщение), некоторые люди стремятся минимизировать риск заражения болезнями, связанными с облучением, но их — меньшинство; большинство знают, что риск и так достаточно мал. С другой стороны, есть другие риски, связанные с бытовой жизнью человека, и часть из них также поддаётся минимизации. Но этого-то Вы не делаете?
Тогда в чём причина того, что текущая малость этого риска Вас не удовлетворяет — настолько, что Вы способны тратить много энергии и своего внимания на то, чтобы хоть как-то снизить его ещё больше?

[Georgos Therapon]

как справедливо заметил Арсений (он почему-то удалил это своё сообщение), некоторые люди стремятся минимизировать риск заражения болезнями, связанными с облучением, но их — меньшинство; большинство знают, что риск и так достаточно мал.

Не буду здесь с Вами спорить, ибо я стараюсь быть объективным, а мнения людей я не считал и статистики у меня никакой нет. Могу лишь предположить, что для Германии Ваше утверждение неверно.

С другой стороны, есть другие риски, связанные с бытовой жизнью человека, и часть из них также поддаётся минимизации. Но этого-то Вы не делаете?

Если я сейчас начну говорить о прочих бытовых рисках и о том, что я с ними делаю, то тема уедет далеко в сторону... И нас тут опять будут упрекать в этом. Начинайте тогда новую тему о рисках.

Тогда в чём причина того, что текущая малость этого риска Вас не удовлетворяет — настолько, что Вы способны тратить много энергии и своего внимания на то, чтобы хоть как-то снизить его ещё больше?

Этот вопрос не ко мне. Я живу оочень далеко от наших ядерных центров, работаю не с радиацией, а с чесноком. Телевизор не смотрю, брелок не ношу. Так что у меня с этим относительное благополучие и без затраты энергии и внимания.

[antic]

С другой стороны, есть другие риски, связанные с бытовой жизнью человека, и часть из них также поддаётся минимизации. Но этого-то Вы не делаете?

Да, от автомобилей погибает многократно больше людей, чем от радиации

[mnashe]

Если я сейчас начну говорить о прочих бытовых рисках и о том, что я с ними делаю, то тема уедет далеко в сторону... И нас тут опять будут упрекать в этом. Начинайте тогда новую тему о рисках.

А мне очень интересно.
(Разделить тему несложно, покуда ответы на разные вопросы не мешаются в одном сообщении).
Я уделяю много внимания минимизации бытовых рисков. В частности, придерживаюсь раздельного питания, избегаю junk food и т,п. Ну и образ жизни не совсем неподвижный, хоть и вся работа за компьютером.
Но я стремлюсь к оптимальности. Если я знаю, что риск ничтожен — не избегаю его. Если риск есть, но его устранение потребует непосильных расходов (а значит, привлечёт гораздо больший риск с другой стороны) — тоже не избегаю.
Расскажите, пожалуйста, о каких рисках говорите Вы и как Вы с ними обходитесь.

[Georgos Therapon]

Расскажите, пожалуйста, о каких рисках говорите Вы и как Вы с ними обходитесь.

Я личные риски понимаю довольно широко, это для меня жизненная философия. Есть в латыни мудрое изречение, восходящее к Сенеке: "Сupiditati nihil est satis, naturae satis est etiam parum" (Жадности ничего не достаточно, природе довольно малого.) Для меня личные риски - риски того, что относится к этому малому. Здесь риски не только для здоровья, но и для свободы, репутации, чести, материального благополучия. И личные риски близких людей сюда относятся.
Обходиться с ними надо так же, как с рисками от радиации - минимизировать по возможности.
А с тем, что написали Вы, в основном согласен. Не согласен разве что с тем, что если риск ничтожен - то не стоит избегать его. Если его устранение тоже ничего практически не стоит - лучше устранить и его.

[mnashe]

Не согласен разве что с тем, что если риск ничтожен - то не стоит избегать его. Если его устранение тоже ничего практически не стоит - лучше устранить и его.

Так и я того же мнения.

[Чугуний]

Не согласен разве что с тем, что если риск ничтожен - то не стоит избегать его. Если его устранение тоже ничего практически не стоит - лучше устранить и его.

Так и я того же мнения.

устранить всех потенциальных террористов

[Georgos Therapon]

Так и я того же мнения.

Сегодня, Mnashe, многие наши евреи живут на Земле Обетованной. И подвергаются там определенным рискам вооруженного противостояния. Значит, переезжая туда, а не в Германию, скажем, или в США Вы руководствовались какими-то иными соображениями, чем просто минимизировать риски? Или для Вас эти риски при жизни в сплоченном коллективе, каковым является народ Израиля - ничто, по сравнению с рисками жизни где-либо еще? Я просто задаю этот вопрос потому, что знаю одну женщину, которая уезжала в Израиль, но приехала обратно. Как она говорит, нечего в Израиле делать, надо жить дома.