Языки — лексические и грамматические

[омич]

...и посмотреть, насколько глубоко врастает список языка в его лексику (морфологически)... Омич, продолжители свою мысль?

Да нет. Думаю, флективные языки - это язык грамматические, а изолирующие - лексически по терминологии Соссюра. Пойду перечитаю это место в "Курсе.."

[Марбол]

Здравствуйте!

ПризнАю, что я недопонял, то есть и совсем не понял принципа лексичности - грамматичности. Пара "мужчина:мужчины" -- грамматизм, по-видимому. Здесь различие по признаку множественности выражается ... морфологически, правда? Третий пример, который мной был добавлен, чтобы показать: я понимаю, мол, о чём спрашиваю - третий пример неверен, видимо; лучше бы подошёл пример из английского языка: winter snow не= snow winter, но для единства лучше было бы взять пример тоже из русского языка. Ничего лучшего, чем "пять литров : литров пять", я не придумал.
Различие двух членов какой-либо категории можно выразить, в принципе, противопоставляя порядок слов, или морфемы, или лексемы. Де Соссюр объединил первый и второй способы для выделения грамматических языков, отделив от лексического способа. К сожалению, сейчас у меня больше нет "Курса" под рукой.

[омич]

Здравствуйте!

ПризнАю, что я недопонял, то есть и совсем не понял принципа лексичности - грамматичности. Пара "мужчина:мужчины" -- грамматизм, по-видимому. Здесь различие по признаку множественности выражается ... морфологически, правда? Третий пример, который мной был добавлен, чтобы показать: я понимаю, мол, о чём спрашиваю - третий пример неверен, видимо; лучше бы подошёл пример из английского языка: winter snow не= snow winter, но для единства лучше было бы взять пример тоже из русского языка. Ничего лучшего, чем "пять литров : литров пять", я не придумал.
Различие двух членов какой-либо категории можно выразить, в принципе, противопоставляя порядок слов, или морфемы, или лексемы. Де Соссюр объединил первый и второй способы для выделения грамматических языков, отделив от лексического способа. К сожалению, сейчас у меня больше нет "Курса" под рукой.

1. Соссюр (Курс, М.: УРСС, 2004, переизд. 1933 года, перевод Р.И. Шор (все цитаты - стр. 129): "типом ультра-лексикологического языка является китайский, а индоевропейский праязык и санскрит - ультра-грамматического", т.е., действительно, изолирующие языки ("языки-без-грамматики") - это "лексические", а флективные - "грамматические", при этом синтетические языки являютя более "грамматическими", чем аналитические. Ср. следующее утверждение: "например английский язык уделяет значительно больше места немотивированному, чем, скажем, немецкий".


2. С другой стороны, в этом же параграфе Соссюр говорит о деэтимологизации: "французский язык по сравнению с латинским характеризуется между прочим огромным возрастанием произвольного: тогда как по-латыни inimicus ("враг") распадается на in- (отрицание) и amicus (друг) и ими мотивируется, фр.ennemi не мотивированно ничем.


Соссюр говорит об этом, как о явлениях одного порядка, хотя это не так: первое  - это явление в области грамматики, второе - явление лексики.

[Евгений]

Р.И. Шор

Вы имеете в виду Р. О.? Сухотин, говорят, лучше перевёл.

[омич]

Р.И. Шор

Вы имеете в виду Р. О.? Сухотин, говорят, лучше перевёл.

Нет, именно Р.И. - так указано в издании.

[Евгений]

А, понял: Осиповна = Иосифовна.

[Марбол]

Омич, ведь флексии - это морфемы?.. Или я всё перепутал?.

[Евгений]

Омич, ведь флексии - это морфемы?.. Или я всё перепутал?.

Ну, в понимании А. Мартине флексии как раз и суть морфемы. А в общепринятом понимании — и флексии тоже морфемы.