Щ в заимствованиях из других языков

[Маркоман]

Почему "щ" никогда (за исключением заимствований из южнославянских языков, где она обозначает "шт") не используется в иностранных заимствованиях? Это только традиция мешает?

[Karakurt]

Тупо нет в иностранных словах.

[Тайльнемер]

Крещендо

[Маркоман]

Тупо нет в иностранных словах.

Чего тупо нет?
Забыл сказать: еще из восточнославянских, где обозначает сочетание шч.

[Ion Borș]

Крещендо

хотя в итал. crescendo нет звука "Щ".
В болгарском кресчендо

[DarkMax2]

Крещендо

хотя в итал. crescendo нет звука "Щ".
В болгарском кресчендо

счастье как читается?

[Маркоман]

счастье как читается?

Как "щастье".

[DarkMax2]

счастье как читается?

Как "щастье".

того и крещендо

[bvs]

Потому что еще в начале двадцатого века читалось как шьч. Похожее сочетание есть только в славянских языках (например, в польском, хотя там оно твердое).

[Маркоман]

Потому что еще в начале двадцатого века читалось как шьч. Похожее сочетание есть только в славянских языках (например, в польском, хотя там оно твердое).

В Москве, например, оно уже давно в шь превратилось.

[DarkMax2]

Потому что еще в начале двадцатого века читалось как шьч. Похожее сочетание есть только в славянских языках (например, в польском, хотя там оно твердое).

В Москве, например, оно уже давно в шь превратилось.

в Москове вообще речь страшная.

[Тайльнемер]

Крещендо

хотя в итал. crescendo нет звука "Щ".

Там звук [ʃː], довольно близкий и по качеству и по количеству к русскому [щ]. Кроме того, если я правильно понимаю, это опростившееся сочетание +[ʧ], почти как и в русском.
По-моему, щ здесь крайне удачно подходит.

[RockyRaccoon]

В Москве, например, оно уже давно в шь превратилось.

Что, краткое шь? Долгое ведь!

Это только традиция мешает?

Этому мешает не традиция, а отсутствие звука  (звуков), передающегося этой буквой, в других языках. Во всяком случае и шьчь, и шьшь.

[Маркоман]

Что, краткое шь? Долгое ведь!

Долгое оно только в некоторых позициях, и это не является ключевым признаком. Так и про другие мягкие согласные сказать можно, что их нету, ведь их произношение отличается от твердых не только мягкостью.

Этому мешает не традиция, а отсутствие звука  (звуков), передающегося этой буквой, в других языках. Во всяком случае и шьчь, и шьшь.

А отсутствие звука "ш", например, во многих языках почему нам не мешает?

[DarkMax2]

Крещендо

хотя в итал. crescendo нет звука "Щ".

Там звук [ʃː], довольно близкий и по качеству и по количеству к русскому [щ]. Кроме того, если я правильно понимаю, это опростившееся сочетание +[ʧ], почти как и в русском.
По-моему, щ здесь крайне удачно подходит.

Принадлежность к разным морфемам для меня не очевидна.
Уходит этимологическими корнями аж в латынь:
crēscō ‎(present infinitive crēscere, perfect active crēvī, supine crētum); third conjugation
Я не знавец латинских суффиксов.
Если sc таки в одной морфеме, тогда Щ то, что доктор прописал.

[Тайльнемер]

В русском оно в любом случае в одной морфеме.

[_Swetlana]

ничего не понимаю 
В русском языке [шь] = щ, щ - всегда долгий звук. Это в каких позициях он краткий?

[_Swetlana]

Согласные «Ч» и «Щ» всегда звучат мягко. Звук «Щ» произносится как долгий, мягкий Ш (шьшь)
Звук Щ в сочетании со звуком Н теряет долготу, но сохраняет мягкость. Мы произносим с долгим, мягким Ш слова:
(без помоЩЬШИ, но с коротким ШЬ – беспомоШЬный, суШЬЩЕство).
Тук как звуку «Ш» свойственна твердость, многих невольно тянет на неверное произношение сочетаний «ЩН»: суШНость, изяШНый и т.д.
Только в двух словах (и производных от них), сочетание ЩН звучит в литературном произношении как ШН:
[помоШНик, помоШНница, всеноШНая].

1. без помоЩЬШИ  - почему [щьши]? [ш'ш'и]
2. вот краткий щ: беспомоШЬный, теперь понятно, что это за позиция.
3. суШЬЩЕство - ???  [ш'ш'э] и почему здесь щ - краткий звук?

[zwh]

ничего не понимаю 
В русском языке [шь] = щ, щ - всегда долгий звук. Это в каких позициях он краткий?

Вроде в "щетка", "щука", "щавель", "счастье", "пращур". можно и кратко произнести.

[_Swetlana]

ничего не понимаю 
В русском языке [шь] = щ, щ - всегда долгий звук. Это в каких позициях он краткий?

Вроде в "щетка", "щука", "щавель", "счастье", "пращур". можно и кратко произнести.

В счастье - долгий (по орфоэпическому словарю), в остальных, видимо, по умолчанию тоже долгий. И про "существо" ничего не сказано. Почему там краткий? С сущностью что ли перепутали.

[zwh]

ничего не понимаю 
В русском языке [шь] = щ, щ - всегда долгий звук. Это в каких позициях он краткий?

Вроде в "щетка", "щука", "щавель", "счастье", "пращур". можно и кратко произнести.

В счастье - долгий (по орфоэпическому словарю), в остальных, видимо, по умолчанию тоже долгий. И про "существо" ничего не сказано. Почему там краткий? С сущностью что ли перепутали.

У меня в "счастье" и "щуке" со "щеткой" длина одинаковая.

Я бы и "шюцкор" с мягким [ш] произнес.

[Toman]

Вроде в "щетка", "щука", "щавель", "счастье", "пращур". можно и кратко произнести.

У меня во всех этих словах строго долгий. Что и неудивительно - перед гласными же.

[zwh]

Вроде в "щетка", "щука", "щавель", "счастье", "пращур". можно и кратко произнести.

У меня во всех этих словах строго долгий. Что и неудивительно - перед гласными же.

Ну, так-то он вроде длинный, да. Но я имею в виду, что если намеренно произнести его кратким, то это никаким диссонансом не звучит.

[злой]

Это не заимствования, просто в качестве примера. Есть казахские фамилии Ещанов и Дощанов. Этимологически на месте "щ" должно быть "сж", а переписчики, видимо, казахским не владели.

[RockyRaccoon]

Вроде в "щетка", "щука", "щавель", "счастье", "пращур". можно и кратко произнести.

У меня во всех этих словах строго долгий. Что и неудивительно - перед гласными же.

Ну, так-то он вроде длинный, да. Но я имею в виду, что если намеренно произнести его кратким, то это никаким диссонансом не звучит.

Не знаю насчёт диссонанса, но как-то странно звучит.