Rev. Wm. Neilson Grammar of the Irish Language 1845

[Alexandra A]

http://archive.org/details/anintroductiont20unkngoog

An introduction to the Irish language in Three Parts. Rev. William Neilson 1845

Хорошая книга.

Орфография старая, 19 века.

[Alexandra A]

Как склоняется слово righ? А слово tigh?

В единственном числе они имеют одинаковую форму для именительного, родительного и дательного?

А во множественном?

[Damaskin]

Интересно, формы ata me, ata tu, ata se - это какой-то архаизм?

[Alexandra A]

Интересно, формы ata me, ata tu, ata se - это какой-то архаизм?

А что это? Это глагол какой-то?

[dagege]

Интересно, формы ata me, ata tu, ata se - это какой-то архаизм?

А что это? Это глагол какой-то?

это старая орфография. Ныне это tá mé, tá tú, tá sé. Форма atá сохраняется в смысле "который есть" или когда стандартный порядок слов переворачивается (дополнение выходит на первое место).

[Damaskin]

А что это? Это глагол какой-то?

Формы глагола "быть" в настоящем времени.

[Damaskin]

Ныне это tá mé, tá tú, tá sé.

В каком диалекте? Роман, помнится, дает формы taim, tann tu, ta se.

[dagege]

Как склоняется слово righ? А слово tigh?

В единственном числе они имеют одинаковую форму для именительного, родительного и дательного?

А во множественном?

tigh - это форма teach в дательном падеже ед.ч. (в шотландском taigh законсервировалась в им.п. (сравните север.ирл. toigh)

rígh (совр. ирл. rí, шотл. rìgh) король
ирл.
именит. rí, мн.ч. ríthe ри:хи
родит. rí мн.ч. ríthe
дат. rí мн.ч. ríthibh

шотл. rìgh ри:й
именит. rìgh, мн.ч. rìghrean, rìghre ри:йрен, ри:йри
родит. rìgh мн.ч. rìghrean
дат. rìgh мн.ч. rìghrean

[Alexandra A]

это старая орфография. Ныне это tá mé, tá tú, tá sé. Форма
atá сохраняется в смысле "который есть" или когда стандартный
порядок слов переворачивается (дополнение выходит на первое место).

И *a* в слове *ata* me/tu/se - не вызывает мутацию? Почему?

[dagege]

Ныне это tá mé, tá tú, tá sé.

В каком диалекте? Роман, помнится, дает формы taim, tann tu, ta se.

В северном и западном. (а также мог быть в восточном (сравните мэнский (ta mee, ta oo)

[Alexandra A]

именит. rí, мн.ч. ríthe
ри:хи
родит. rí мн.ч.
ríthe
дат. rí мн.ч.
ríthe

В учебнике написнао что во множественном числе - как и другие имена.

То етсь дат.п. мн.ч. должен быть на -ibh (я знаю что в 20 веке это отменено)

[Damaskin]

В северном и западном.

Я так и подумал.

[Damaskin]

(в шотландском taigh законсервировалась в им.п.

Taigh читается как "тай"? Никак со слуха уловить не могу.

[dagege]

это старая орфография. Ныне это tá mé, tá tú, tá sé. Форма
atá сохраняется в смысле "который есть" или когда стандартный
порядок слов переворачивается (дополнение выходит на первое место).

И *a* в слове *ata* me/tu/se - не вызывает мутацию? Почему?

Не вызывает. А почему должна вызвать? Как раз-таки эта a спасла от мутации саму форму tá (сравните, в шотландском это всё-таки произошло - tha)

[dagege]

именит. rí, мн.ч. ríthe
ри:хи
родит. rí мн.ч.
ríthe
дат. rí мн.ч.
ríthe

В учебнике написнао что во множественном числе - как и другие имена.

То етсь дат.п. мн.ч. должен быть на -ibh (я знаю что в 20 веке это отменено)

Да. Исправил.

Это было отменено, но не значится что перестало существовать. Форма -ibh до сих пор живёт в южном диалекте. В северном и западном диалектах, форма -ibh стянулась до í, которая официально на письме никак не используется, и вдобавок форма дат.п. мн.ч. стало использоваться вместо им.п. мн.ч.. Об этом в учебниках никак не объяснено, но к примеру в учебник Лёрнин ариш, где преподаётся западный диалект кощ арги, даётся к примеру форма scoileanna, которая произносится так будто следует ещё писать scoileannaí (сколяны)
anna - annaí
acha - achaí.

[dagege]

(в шотландском taigh законсервировалась в им.п.

Taigh читается как "тай"? Никак со слуха уловить не могу.

tɤj . Нечто среднее между тай/тэй/тый.
аналогично oidhche - нечто среднее между ойхе/ыйхе/эйхе.


me gusta gaelic.

[Damaskin]

tɤj . Нечто среднее между тай/тэй/тый.

Ага, вот именно это "нечто среднее" я и слышу.
Спасибо, что подтвердили мои наблюдения

[Alexandra A]

Видно что в род.п. мн.ч. должна быть назализация (sindān > na + назализация; латинское -ōrum для сравнения), и она есть: после артикля род.п. мн.ч. существительные на гласную принимают n-, а существительные на согласную - затмеваются.

Но!

В учебнике 1845 пишется что если существительное на гласную - то в им.п. мн.ч. и дат.п. мн.ч. оно принимает h-, то есть гемминацию. Вот это - не понятно! Потому что как мы видим древнеирландские формы - артикль им.п. мн.ч. действительно вызывал гемминацию, так как оканчивался на -s: sindās > na + гемминация. Но ведь артикль дат.п. мн.ч. не вызывал мутацию! Он ведь оканчивался на naib!

Почему же в языке 19 века и к дат.п. мн.ч. существительного присоединялась h- после артикля?

[dagege]

tɤj . Нечто среднее между тай/тэй/тый.

Ага, вот именно это "нечто среднее" я и слышу.
Спасибо, что подтвердили мои наблюдения

Можете сами воспроизвести данный звук. Вытяните сильно вперёд губы как для поцелую, и произнесите ты(э)й. А затем медленно их расслабляйте, приводя губы в обратное состояние, но звук воспроизводите такой же.

[Damaskin]

Можете сами воспроизвести данный звук. Вытяните сильно вперёд губы как для поцелую, и произнесите ты(э)й. А затем медленно их расслабляйте, приводя губы в обратное состояние, но звук воспроизводите такой же.

Я попробую

[Alexandra A]

Чтобы было понятно о чём я говорю:

склонение существительного athair = отец

им.п. ед.ч. an tathair
род.п. ед.ч. an athara
дат.п. ед.ч. don athair
им.п. мн.ч. na haithreacha
род.п. мн.ч. na naithreach
дат.п. мн.ч. dona haithreachaibh

вот последняя форма - в дат.п. мн.ч.: dona haithreachaibh - не понятно почему после артикля возникает h-? По аналогии какой-нибудь?

Если древнеирландском была форма артикля naib которая мутацию не вызывала.

[dagege]

Видно что в род.п. мн.ч. должна быть назализация (sindān > na + назализация; латинское -ōrum для сравнения), и она есть: после артикля род.п. мн.ч. существительные на гласную принимают n-, а существительные на согласную - затмеваются.

Но!

В учебнике 1845 пишется что если существительное на гласную - то в им.п. мн.ч. и дат.п. мн.ч. оно принимает h-, то есть гемминацию. Вот это - не понятно! Потому что как мы видим древнеирландские формы - артикль им.п. мн.ч. дейтсвительно вызывал гемминацию, так как оканчивался на -s: sindās > na + гемминация. Но ведь артикль дат.п. мн.ч. не вызывал мутацию! Он ведь оканчивался на naib!

Почему же в языке 19 века и к дат.п. мн.ч. существительного присоединялась h- после артикля?

интересное однако наблюдение. Но следует заметить, что в современном языке в форме артикля  могло произойти уподобление формы дат.п. мн.ч. форме им.п. мн.ч., что имеет широкие аналоги (в современном ирландском, в северном и южном диалектах формы дат.п. ед.ч. заменили форму им.п.мн.ч., формы дат.п. мн.ч. на севере и западе заменили формы им.п. мн.ч.

Артикль также мог уподобиться под действием аналогии.

[Alexandra A]

А вообще да, интересно.

Что спирантизация (я имею в виду что первоначально понимать под этим явлением - то есть влияние звука *s* в конце предыдущего слова, которая даёт в валлийском p > ph, t > th, c > ch), - которая в древнеирландском стала гемминацией согласных...

В современном ирландском вообще не влияет на согласные, а только на гласные! (вызывая добавление *h-* к ним).

То есть - в ирландском у согласных всего две мутации.

[dagege]

Если древнеирландском была форма артикля naib которая мутацию не вызывала.

В шотландском она до сих не вызывает

[Alexandra A]

Артикль также мог уподобиться под действием аналогии.

Валлийский например очень-очень любит аналогии в мутациях и в морфологии...