Официальный список атеистов лф

[Фанис]

Если не спорите, тогда должны допускать, что многое из того, что нам кажется бессмысленным и случайным, в действительности может быть контролируемо и управляемо какими-то разумными существами/существом мотивы которых/которого нам неясны.

Но эти разумные существа не обязательно боги.

Не в буквальном понимании, конечно. Но человек действительно мог появиться в результате их/его вмешательства, эволюция земли в целом может контролироваться и направляться им/ими.

[Фанис]

но с представлением о всемогущем боге, существующем отдельно от мира, вечно, я согласиться не могу.

Зачем понимать так буквально. Представьте, что, "мир" - это всего лишь наша планета, а "бог" - это какой-нибудь океан-сверхорганизм Солярис на Юпитере, управляющий через своих посланцев-"муравьев" эволюцией Земли. Тогда, все понятно.

[kemerover]

Если не спорите, тогда должны допускать, что многое из того, что нам кажется бессмысленным и случайным, в действительности может быть контролируемо и управляемо какими-то разумными существами/существом мотивы которых/которого нам неясны.

Но эти разумные существа не обязательно боги.

Не в буквальном понимании, конечно. Но человек действительно мог появиться в результате их/его вмешательства, эволюция земли в целом может контролироваться и направляться им/ими.

но с представлением о всемогущем боге, существующем отдельно от мира, вечно, я согласиться не могу.

Зачем понимать так буквально. Представьте, что, "мир" - это всего лишь наша планета, а "бог" - это какой-нибудь океан-сверхорганизм Солярис на Юпитере, управляющий через своих посланцев-"муравьев" эволюцией Земли. Тогда, все понятно.

Жаль только, что это не имеет ничего общего с религией.

[Hironda]

но с представлением о всемогущем боге, существующем отдельно от мира, вечно, я согласиться не могу.

Зачем понимать так буквально. Представьте, что, "мир" - это всего лишь наша планета, а "бог" - это какой-нибудь океан-сверхорганизм Солярис на Юпитере, управляющий через своих посланцев-"муравьев" эволюцией Земли. Тогда, все понятно.

Это "дурная бесконечность", ведь этими управляющими тоже кто-то управляет.
А если нет, то почему тогда кто-то должен управлять людьми?

[Фанис]

жаль только, что это не имеет ничего общего с религией.

Вообще-то имеет, если не быть буквоедом. Надо помнить, что положения религий формулировались "своими словами" еще до приобретения современных (тоже, кстати, далеко не совершенных знаний) знаний о мире.

[okruzhor]

> 11. ostapenkovr

12. okruzhor

[Oleg Grom]

Эдак мы дойдём, что вода в стакане тоже имеет разум.

Память у нее опредѣленно есть.

[antic]

Атеистъ можетъ признавать существованіе бога какъ особаго соціальнаго конструкта, обрѣтающаго «бытіе» черезъ коллективное воображеніе. Т.о. бог есть, но его природа не сверхъестественная, а вполнѣ себѣ земная и конкретно человѣческая.

Разумеется. Бог существует так же, как, например, существует в головах людей Шерлок Холмс, о жизни и работе которого пишут настоящие историко-биографические исследования. Т. е. это некие виртуальные объекты, существующие в человеческой "сети". Они, в принципе, неотличимы от живых, реально существующих, но материализоваться не могут. Ну, так верующие и говорят, что бог — нематериальная сущность, так что никакого противоречия в этом смысле нет

[jvarg]

Чушь. Большинство атеистовъ не прочь пообщаться съ носителями нечеловѣческаго разума.

Да общайтесь вы с бесами и чертями, никто вам это не запрещает....

[Марго]

мир не исчерпывается тем, что люди о нём знают, но с представлением о всемогущем боге, существующем отдельно от мира, вечно, я согласиться не могу.

Вот под этим подписываюсь. Хотя и завидую верующим: насколько же проще им жить — в уверенности, что их ждет жизнь после смерти.

[Марго]

Позволю себе "огласить весь список" на данный момент:

1. Cetsalcoatle
2. I. G.
3. Conservator
4. maristo
5. Python
6. Rachtyrgin
7. Artiemij
8. Mechtatel
9. Алексей Гринь
10. Sasza
11. оstapenkovr
12. okruzhor

[Мечтатель]

Позволю себе "огласить весь список" на данный момент:

1. Cetsalcoatle
2. I. G.
3. Conservator
4. maristo
5. Python
6. Rachtyrgin
7. Artiemij
8. Mechtatel
9. Алексей Гринь
10. Sasza
11. оstapenkovr
12. okruzhor

Себя таки не включили, Margot  Впору открывать еще один список "неверующих".

[Марго]

Ну да, в него точно себя впишу. Не могу я себя причислить к атеистам, потому что все-таки, по моим ощущениям, "что-то есть".

[mnashe]

Агрессивными могут быть кто угодно, зависит не от предмета исповедания (или как бы его отсутствия), а степени внутреннего остервенения.

Но у религии главное, как мне кажется, именно социальная сторона, иерархия, определённый формат сознания верующих (что можно, что нельзя).

(впрочем, это просто вопрос терминов)

[FA]

1. Cetsalcoatle
2. I. G.
3. Conservator
4. maristo
5. Python
6. Rachtyrgin
7. Artiemij
8. Mechtatel
9. Алексей Гринь
10. Sasza
11. оstapenkovr
12. okruzhor

а где же я-то?

[Alone Coder]

себя не вижу

[FA]

себя не вижу

это диверсия!

[Марго]

а где же я-то?

Так Вы же под номером не отметились, вот я Вас и пропустила. А Coder'a вообще в этой ветке не было.

Но учитывая пожелания трудящихся, список пополняю:

1. Cetsalcoatle
2. I. G.
3. Conservator
4. maristo
5. Python
6. Rachtyrgin
7. Artiemij
8. Mechtatel
9. Алексей Гринь
10. Sasza
11. оstapenkovr
12. okruzhor
13. FA
14. Alone Coder

Далее желающие пусть свои ники приписывают сами.

[dagege]

наверное я. Хотя а не атеист. Я - нетеист, скорее. точнее не монотеист.

[FA]

наверное я. Хотя а не атеист. Я - нетеист, скорее. точнее не монотеист.

а если еще точнее?

[-Dreamer-]

Прям расстрельный список составили...

[FA]

Атеисты попадают в рай!

[-Dreamer-]

Ага, а Бог скажет: вы не верили, что Я есть? Теперь же Я стану аантропистом (или как-то так). Вас оФФициально не существует!

[Валер]

Атеистъ можетъ признавать существованіе бога какъ особаго соціальнаго конструкта, обрѣтающаго «бытіе» черезъ коллективное воображеніе. Т.о. бог есть, но его природа не сверхъестественная, а вполнѣ себѣ земная и конкретно человѣческая.

Разумеется. Бог существует так же, как, например, существует в головах людей Шерлок Холмс, о жизни и работе которого пишут настоящие историко-биографические исследования. Т. е. это некие виртуальные объекты, существующие в человеческой "сети". Они, в принципе, неотличимы от живых, реально существующих, но материализоваться не могут. Ну, так верующие и говорят, что бог — нематериальная сущность, так что никакого противоречия в этом смысле нет

Зачем придуманный Бог

[Валер]

по моим ощущениям, "что-то есть".

:)Удобная и востребованная позиция