Теория письма

[Сергей Бадмаев]

Информацию я действительно черпала в основном из английских источников, так как русские энциклопедии, к которым я попыталась обратиться, никак не рассматривали этой особенности корейского письма (а интернета, тавно как и компьютера, у меня тогла и в помине не было

Рекомендую на эту тему книгу Л. Р. Концевича "Корееведение. Избранные работы" (М., 2001 г.). Там достаточно много информации о корейской письменности.

[Amateur]

Чу Си Кён - все-таки Чу Сигён

Он там и так, и так упомянут. Но мы-то с Вами понимаем, что простые согласные в интервокальной позиции озвончаются, а ль переходит в одноударный р ...

[Jumis]

Кажется, что "глиф" - термин разработчиков шрифтов? То, что описывает Wollinger Mensch, филологи обычно называют графами?

У разработчиков шрифтов в ходу термины типа "кернинг", "засечки / серифы" и т.п. "Глиф" - термин прохвессорофф

[Wolliger Mensch]

Jumis, определение глифа я взял с сайта паратайпа.

[Konti]

Для Ольги.

Я тоже интересуюсь теорией письма.
Однако, для начала, хотелось бы понимать, что вы под этим подразумеваете.

А то, если вы начинаете вести речь о неких преимуществах кириллицы и латиницы, возникает вопрос - а где же теория письменности? В чем она будет заключаться для вас в этом случае?

И вообще: что такое преимущества различных "чисто" алфавитных систем, по каким параметрам вы их хотите определять и относительно чего?

Обычно рассуждения сводятся к транслитерации в применении различных алфавитов или внешней форме знаков – графике письма.
Но это не есть элементы теории письма! Это умозрительные или прикладные аспекты в применении письменности, которые уже заеложены до блеска глупости и как раз и обсуждаются по причине не понимания теории, которая почти не разработана.

По сему лучше уточнить начальные позиции.