А какой он, Бог?

[BormoGlott]

Многим страшно пустить Бога в свою жизнь

дело не в страхе, в недоверии к попАм

Вообще, это основная проблема этого мира

основная проблема — желание верить (неважно чему, хоть чему-нибудь) и нежелание думать (чё думать, поцеловал кусок крашенного дерева — фсё ты в шеколади)

[Triton]

Худлит ничего опровергать и не может по идее. Ну, или почти ничего. Он же вымысел.

Я тоже так считаю.

Хотя нет.
Строго говоря, все-таки может.

Худлит может опровергать какие-либо ложные обобщения, просто-напросто приводя опровергающий пример. Это да, это возможно.

Так ведь если Бог существует, это ещё не значит, что среди существующих религий есть хотя одна истинная.

Не значит.
Это значит лишь, что такая религия может существовать.

Прекрасно. Как вы показали в своём рассуждении, у персонажей нет никакого способа удостовериться в наличии бога и в том, чэта возможная религия — истинна. Тем не менее, вы утрвеждаете, что у вас этот способ есть (вера!). Если так, то мы приходим к парадоксу, следовательно ваше изящное опровержение лишено смысла.

[Солохин]

Просто боги у всех разные.

Кажется, вы ересь озвучили.

Словом "бог" обозначают ведь не только единого истинного Бога, но и других богов.

[Triton]

Просто боги у всех разные.

Кажется, вы ересь озвучили.

Словом "бог" обозначают ведь не только единого истинного Бога, но и других богов.

И каждый из адептов считает, что уж его-то бог — истинный. 

[mnashe]

mnashe, мне казалось, некоторое время назад вы не считали нужным спорить с любыми типами атеистов. Вы переменили мнение, или у меня просто память сбойнула?

Сбойнула. Скорей всего, это был кто-то другой, поскольку я вообще не припоминаю у себя такого периода когда бы то ни было, чтобы мне были близки подобные идеи.

Вы же вполне откровенно высказались о верующих (будучи при этом в религиозном разделе, который можно отключить).

Как раз «откровенное высказывание», что, мол, они «больные», лично мне вообще не было неприятным.
Я-то знаю, откуда у подобных убеждений ноги растут. Сам на таком воспитывался.
Ну и потом мало ли, что человек думает. Тем более что, действительно, небольшие психологические отклонения есть у большинства людей (особенно у талантливых людей), в этом ещё нет ничего зазорного.
А вот когда человек разводит тебя на подробные доказательства твоей неверблюдности, прикидываясь приличным собеседником, а на деле под маской приличия скрывается тролль, которому все твои ответы пофиг, он их почти не читает и над ответными мыслями не напрягается, — это очень неприятно.

раздел отключить можно, и телевизор выключить
и под кровать спрятаться, и под одеялом укрыться
и пусть оно всё горит синим пламенем

Понимаю.
Ну так боритесь с конкретными явлениями, а не с теми, с кем проще бороться, и кто к этим делам никакого отношения не имеет.
Вообще, высокомерная позиция «в сортах г. не разбираюсь» гарантирует поражение в борьбе. Так что, для вашей же пользы — лучше не прятать голову в песок, а начать знакомиться с реальным миром, во всём его разнообразии.

генетически модифицированного картофеля Amflora, созданного фирмой BASF

У меня с этой фирмой только магнитная лента ассоциировалась

[Alenarys]

Просто боги у всех разные.

Кажется, вы ересь озвучили.

Словом "бог" обозначают ведь не только единого истинного Бога, но и других богов.

И каждый из адептов считает, что уж его-то бог — истинный. 

Это вообще святое дело.

[mnashe]

Многим страшно пустить Бога в свою жизнь

дело не в страхе, в недоверии к попАм

Ну и нафиг вам сдались эти попЫ?
Вы по книгам учиться не можете?
Вы сами не пытались искать правду?
Или она Вас не больно-то интересовала, а попы — удобная отмазка?

основная проблема — желание верить (неважно чему, хоть чему-нибудь) и нежелание думать (чё думать, поцеловал кусок крашенного дерева — фсё ты в шеколади)

Верно.
Конкретная религия при этом не имеет никакого значения, подходит любая. Главное — верить в незыблемые постулаты, изложенные в учебниках. Думать не надо. Искать не надо. Всё просто, всё понятно, всё расписано по квадратным ячейкам. Если вдруг услышишь или увидишь что-то, что не вписывается в усвоенные догмы, — нужно срочно спрятать голову в песок.

[Alenarys]

Как раз «откровенное высказывание», что, мол, они «больные», лично мне вообще не было неприятным.
Я-то знаю, откуда у подобных убеждений ноги растут. Сам на таком воспитывался.
Ну и потом мало ли, что человек думает. Тем более что, действительно, небольшие психологические отклонения есть у большинства людей (особенно у талантливых людей), в этом ещё нет ничего зазорного.
А вот когда человек разводит тебя на подробные доказательства твоей неверблюдности, прикидываясь приличным собеседником, а на деле под маской приличия скрывается тролль, которому все твои ответы пофиг, он их почти не читает и над ответными мыслями не напрягается, — это очень неприятно.

Ну и забил бы, че отвечать? Поступил бы умнее.

[mnashe]

Ну и забил, че отвечать? Поступил бы умнее.

На явных троллей так и делаю. Намерения тролля вообще довольно трудно скрыть.
А тут первоначально нет намерения потроллить. Человек искренне высказывает своё огорчение / раздражение. И вроде как есть смысл помочь ему разобраться, «отделить мух от котлет». Но когда в ходе беседы грозит опасность привычным убеждениям, — человек срочно ретируется. Внешне выглядит как поведение тролля, но причина другая.
Дело в том, что человек ведь неспроста смешал мух с котлетами в своём представлении. Ведь если он будет видеть свет отдельно, а тьму отдельно, то этот свет он не сможет просто так отбросить — совесть не позволит. А если всё тщательно перемешать, то никаких проблем: ведь тьму-то отбросить сам Бог велел, так что совесть чиста, и плевать, что выплеснули и ребёнка.
Поэтому естественно, что попытка отделить зёрна от плевел встречает острый протест. Пока самому человеку правда не будет дороже комфорта.

[BormoGlott]

Понимаю.
Ну так боритесь с конкретными явлениями, а не с теми, с кем проще бороться, и кто к этим делам никакого отношения не имеет. Вообще, высокомерная позиция «в сортах г. не разбираюсь» гарантирует поражение в борьбе.

Именно это я и пытаюсь делать, и вижу что от Вас добросовестных потребителей веры, если позволите так выразится, поддержки ждать не приходится
А ведь именно вас, искренних в вере, первыми и растопчут, объявив еретиками.  И это ясно как дважды два, чтоб это понять не нужно влезать во все тонкости вашей веры. Пока вы там разбираетесь в видах ангелов, у вас вашу веру воруют другие верущие, а вы шельмуете атеиста — он украл. А ему эта вера нафик не нужна.

А вот когда человек разводит тебя на подробные доказательства твоей неверблюдности, прикидываясь приличным собеседником, а на деле под маской приличия скрывается тролль, которому все твои ответы пофиг, он их почти не читает и над ответными мыслями не напрягается, — это очень неприятно.

Вам доказывать мне, что Вы не верблюд без надобности. Вы другим адептам веры, которые ваши святые книжки и в руках не держали,  глаза пошире откройте. Вот к этому я обращаю я Ваше внимание.

Мой однокашник, он и школе был комсоргом школы, и в институте комсоргом курса, в комунистическую партию вступил, партбилет в левом нагрудном  кармане носил, а теперь крестик на шею повесил.
Чего стоит такая вера, если он честно признаётся, что Библию он и не открывал да и нет у него её, и с наивностью удивляется:"А зачем?" И ведь полно таких в толпе толкающейся возле пояса Богородицы. Почему для вас такие люди ближе, чем честный атеист, который честно сознаётся, что вера ему без надобности и разбираться в ней он не видит никакого смысла

[Triton]

BormoGlott, а вы во что верите?

Вас что заставляет бороться со злом? Если человек просто куча мяса и костей, ни зла, ни добра не существует.

[Awwal12]

BormoGlott, а вы во что верите?

Вас что заставляет бороться со злом? Если человек просто куча мяса и костей, ни зла, ни добра не существует.

Как из существования высших сил вытекает существование морали и этики? 

[Triton]

BormoGlott, а вы во что верите?

Вас что заставляет бороться со злом? Если человек просто куча мяса и костей, ни зла, ни добра не существует.

Как из существования высших сил вытекает существование морали и этики? 

Я не утверждал, что оно оттуда вытекает.
Я спросил BormoGlott-а из чего оно вытекает у него лично.

Вы невнимательны. 

[BormoGlott]

BormoGlott, а вы во что верите?

Вас что заставляет бороться со злом? Если человек просто куча мяса и костей, ни зла, ни добра не существует.

Когда-то давно я уже писал об этом на ЛФ. Вот ссылки:
Июнь 19, 2011, 22:15
Июнь 19, 2011, 23:00
Июнь 20, 2011, 19:03
Июнь 21, 2011, 19:24
Июнь 23, 2011, 18:31
Июнь 26, 2011, 19:37
Июнь 26, 2011, 21:41
Удивлен что Вас это интересует

[Lodur]

Как из существования высших сил вытекает существование морали и этики? 

Самым прямым образом: высшие силы устанавливают нормы поведения. А тех, кто не следует их законам - наказывают.

[Triton]

Когда-то давно я уже писал об этом на ЛФ. Вот ссылки:
Июнь 19, 2011, 22:15
Июнь 19, 2011, 23:00
Июнь 20, 2011, 19:03
Июнь 21, 2011, 19:24
Июнь 23, 2011, 18:31
Июнь 26, 2011, 19:37
Июнь 26, 2011, 21:41

Прочитал.
Если я правильно понял, вы убеждены, что являетесь частью организма и действуете в соответствии со своей функцией.
Однако тут возникает вопрос о том, как вы вообще смогли сделать какие-то выводы о целях надсистемы по отношению к вам.
Ваши попытки интерпретировать надсистему всегда будут столь же безрезультатны, как попытки любого вашего эритроцита осознать свою роль в вашем организме. Он не то что бы глуп, но ему вообще нечем осознавать что-либо, выходящее за рамки его функции. В том числе, даже наличие самой этой функции.
Если уж вы вполне отчётливо признаёте наличие надсистемы (что уже само по себе только лишь экстраполяция, которую невозможно проверить), почему бы не сделать следующий логичный шаг и не признать, что вы не способны узнать в понятных вам категориях об этой надсистеме ничего вообще? Само слово "понимание" не может быть применимо в данном случае.

Отсюда следует, что ваши представления о возложенных на человека задачах полностью иррациональны, т.е. не могут быть обоснованы ни через что иное, кроме отсылки на самих себя. В таком случае вообще любая деятельность человека может быть обоснована при помощи веры в то, что это именно нужная деятельность.
Вот вы, например, несколькими постами ранее боролись против некоторых проявлений религии. Но у вас нет рациональных оснований полагать, что выполняя эти действия, вы отвечаете задачам надсистемы.
Мы можем выбрать абсолютно любую трактовку: задача человека в том, чтобы заселять космос; задача человека в том, чтобы помогать животным; задача человека в том, чтобы через страдания очиститься от первородного греха; задача человека в том, чтобы спать и во сне производить сновидения для развлечения летающего макаронного монстра. Все эти трактовки полностью равноправны. Они все ничего не значат.

Удивлен что Вас это интересует

Чего ж в этом удивительного.

[BormoGlott]

Но у вас нет рациональных оснований полагать, что выполняя эти действия, вы отвечаете задачам надсистемы.
Мы можем выбрать абсолютно любую трактовку: задача человека в том, чтобы заселять космос; задача человека в том, чтобы помогать животным; задача человека в том, чтобы через страдания очиститься от первородного греха; задача человека в том, чтобы спать и во сне производить сновидения для развлечения летающего макаронного монстра. Все эти трактовки полностью равноправны. Они все ничего не значат.

и что же нам делать?

Удивлен что Вас это интересует

Чего ж в этом удивительного.

потому что

Всё равно все умрём. 

[Triton]

и что же нам делать?

Предпочитаю не делать. 

[BormoGlott]

и что же нам делать?

Предпочитаю не делать. 

дабы своим деланием не увеличивать энтропию Вселенной

[Oleg Grom]

А почему вы так уверены? Вы досконально изучили жизни всех живших, чтобы утверждать, что безгрешным был только один? Может, просто недостаточно информированы?

Количество мыслей и поступков, которые можно трактовать как "греховные" стремиться к бесконечности. Быть "праведником" просто нереально. Ну а для особо старающихся всегда есть т.н. "первородный грех".

[BormoGlott]

Самым прямым образом: высшие силы устанавливают нормы поведения. А тех, кто не следует их законам - наказывают.

если правила установлены сверху всегда будет искушение их нарушить. Если правила установлены Вами, вы же не будете их нарушать. Подобно тому как Вы не разбрасываете мусор в собственной квартире и иногда позволяете это делать на улице

[Lodur]

Ну а для особо старающихся всегда есть т.н. "первородный грех".

Это только в авраамических религиях. Остальные до подобной мысли не додумались.

[mnashe]

Ну а для особо старающихся всегда есть т.н. "первородный грех".

Это только в авраамических религиях. Остальные до подобной мысли не додумались.

«Первородный грех» в иудаизме и исламе?

[Lodur]

«Первородный грех» в иудаизме и исламе?

Что, нету? А как же грехопадение Адама?

[Oleg Grom]

Что, нету?

Нету. Чисто христианская фишка. Причем довольно поздняя.