узбекcкая vs. таджикская фонетика для постороннего взгл

[Tibaren]

Собственно, интересует реализация узб. и тадж.  (интервок.  ?) /-л-/ : бола (узб.), оила (узб.-тадж.) и т.п.
Мне слышится там
(wiki/en) Retroflex_lateral_approximant
Нэ так?
И что это, ареальное явление, либо совместная инновация?

Да , и ещё такой вопрос:
в узбек. <qiz> после увулярного следует всё-таки /ɨ/ или /i/?

[kanishka]

Да , и ещё такой вопрос:
в узбек. <qiz> после увулярного следует всё-таки /ɨ/ или /i/?

Первое.

[Tibaren]

Первое.

Раҳмат!

[Фанис]

Мне не нравится орфография узбекская, точнее отражение гласных в ней. Трудно воспринимается. Приходится гадать какая же там все-таки гласная и как его читать правильно. Отразить бы их как-то ближе к общетюркской вокальной норме, что ли. Глядишь, и язык бы последовал за орфографией, сингаронизма бы стало больше, понимать узбеков стало бы легче.

[Bhudh]

Интересно, а куда правильно размещать такие темы?
С одинаковым успехом она бы поместилась и в «Индоевропейские»...

[kanishka]

Мне не нравится орфография узбекская, точнее отражение гласных в ней. Трудно воспринимается. Приходится гадать какая же там все-таки гласная и как его читать правильно. Отразить бы их как-то ближе к общетюркской вокальной норме, что ли. Глядишь, и язык бы последовал за орфографией, сингаронизма бы стало больше, понимать узбеков стало бы легче.

Сингармонизм есть в двух-трех говорах, не думаю, что он нужен узбекскому.

[Tibaren]

С одинаковым успехом она бы поместилась и в «Индоевропейские»

Да, собсно гря, Бхудх-муалим, я и не знал куда обратиться.  А по фонетике атвето нидаждалсо...

[Imp]

Мне не нравится орфография узбекская, точнее отражение гласных в ней. Трудно воспринимается. Приходится гадать какая же там все-таки гласная и как его читать правильно. Отразить бы их как-то ближе к общетюркской вокальной норме, что ли. Глядишь, и язык бы последовал за орфографией, сингаронизма бы стало больше, понимать узбеков стало бы легче.

Я согласен. Современная узбекская орфография, как латинская, так и кириллическая не отражает всего разнообразия вокализма в узбекском. Насколько я понимаю, проблема в том, что то, что для узбеков лишь аллофоны одной фонемы, не требующие дополнительного обозначения на письме, для многих не-тюрков абсолютно отдельные фонемы, для правильного произношения очень даже требующие сознательного дифференцирования. Такова, например, [а], имеющая как в узбекском, так, например, и в турецком несколько аллофонов, вплоть до [æ]. Вроде как для этого есть правила, когда и где, как произносить, но я их пока не нашёл. По турецкому, по-моему, что-то есть у Кононова. У большинства же носителей узбекского не-лингвистов мои вопросы вообще вызывают недоумение. Может кто просветит все таки?

[Хусан]

Да , и ещё такой вопрос:
в узбек. <qiz> после увулярного следует всё-таки /ɨ/ или /i/?

Первое.

Для нас (для хорезмцев) - второе.

[kanishka]

Знаю. У вас нечто вроде "кыйз".

[kanishka]

Вроде как для этого есть правила, когда и где, как произносить, но я их пока не нашёл.

Нет никаких правил. Разница обычно сводится к разному произношению в различных говорах.

[Хусан]

У вас нечто вроде "кыйз"

Можно с и без голоса "й".

Разница обычно сводится к разному произношению в различных говорах

Да, в говорах ещё окать можно (например как у нас).

[Хусан]

Разница обычно сводится к разному произношению в различных говорах.

Но это не нужно истолковать к алфавиту.
Если даже в алфавитах указывали /ɨ/, но мы произносили бы как /i/, потому что, мы так учились говорить в юности (в детстве).