La leteretoj de malesperantisto. Parto 1.

[cetsalcoatle]

Inka - чернильный вообщето. Но если хотите, то убирайте.

Ну и что? Убираю -о, смотрите:
Ink   - inka
Inka - inkaa
Что, плохо разве?

[maristo]

И что у вас будет на стыке слов? Горы согласных? Но если вам так нравится, то можете убрать, я не против. И заодно придётся реформировать образование мн.ч

ink - inkj?

inka - inkaj?

[FA]

Много раз слышал о «проверке гипотезы Сепира-Уорфа», но никогда не понимал, что под этим подразумевается.

Вы что, пытаетесь выучив нечеловеческий язык стать нечеловеком?

плюс миллион!

[cetsalcoatle]

И что у вас будет на стыке слов? Горы согласных? Но если вам так нравится, то можете убрать, я не против. И заодно придётся реформировать образование мн.ч

ink - inkj?

inka - inkaj?

Горы согласных? Ну ассимиляцию и аккомодацию, в конце-концов паузы, никто не отменял.
I-j чем вам не аллофоны?

ink - inki

inka - inkaj

[Солохин]

У меня сомнение, Маристо.
Вы уверены, что Ваши собеседники понимают слово "схематизм" в том смысле, который Вы в него вкладываете?

Вы ведь имеете в виду просто-напросто последовательность, не так ли? то есть, если в языке есть какой-то прецедент и он признан нами "законным", то мы имеем право расширять область его применения сколько заблагорассудится, до потери сознания?

[cetsalcoatle]

Много раз слышал о «проверке гипотезы Сепира-Уорфа», но никогда не понимал, что под этим подразумевается.

Вы что, пытаетесь выучив нечеловеческий язык стать нечеловеком?

плюс миллион!

Истина где-то посередине: выучить нечеловеческий язык и понимать нечеловеческое.

[maristo]

Вот уже и два способа образования мн.ч.

Это я к тому, что вы не пытались реформировать эсперанто добросовестно. Я десять лет назад тоже делал проекты реформ, и уже тогда понял, что при малейше изменения, особенно в граматике, рушат всю логику, принципы, и единообразие эсперанто. В таких условиях нет смысла его реформировать, проще создать совершенно новый язык. За двадцатый век это было сделано тысячи раз.

[maristo]

У меня сомнение, Маристо.
Вы уверены, что Ваши собеседники понимают слово "схематизм" в том смысле, который Вы в него вкладываете?

Вы ведь имеете в виду просто-напросто последовательность, не так ли? то есть, если в языке есть какой-то прецедент и он признан нами "законным", то мы имеем право расширять область его применения сколько заблагорассудится, до потери сознания?

Под схематизмом я понимаю складывание кирпичиков, и в особенности практику, которая не делает оглядки на результат, сходен он с нацязами или нет. Т.е. я противопоставляю схематизм и натуралистичность и считаю первый более продуктивным и простым в освоении.

[cetsalcoatle]

я противопоставляю схематизм и натуралистичность и считаю первый более продуктивным и простым в освоении.

Он не проще и не продуктивне, просто в первом случае на себя берёт нагрузку морфология, а во втором синтаксис.

[Солохин]

в первом случае на себя берёт нагрузку морфология, а во втором синтаксис.

Слова так и так учить надо. А учить еще и словосочетания? 
Или я Вас не понимаю насчет синтаксиса??

[maristo]

я противопоставляю схематизм и натуралистичность и считаю первый более продуктивным и простым в освоении.

Он не проще и не продуктивне, просто в первом случае на себя берёт нагрузку морфология, а во втором синтаксис.

При чём тут синтаксис.

(wiki/ru) Схематизм_(интерлингвистика)

[Intialainen]

У меня сомнение, Маристо.
Вы уверены, что Ваши собеседники понимают слово "схематизм" в том смысле, который Вы в него вкладываете?

Вы ведь имеете в виду просто-напросто последовательность, не так ли? то есть, если в языке есть какой-то прецедент и он признан нами "законным", то мы имеем право расширять область его применения сколько заблагорассудится, до потери сознания?

Под схематизмом я понимаю складывание кирпичиков, и в особенности практику, которая не делает оглядки на результат, сходен он с нацязами или нет. Т.е. я противопоставляю схематизм и натуралистичность и считаю первый более продуктивным и простым в освоении.

Poeto, poezio, poemo. Хороший пример схематизма без оглядки на нац-язы.

[maristo]

Никто не мешает использовать poeziisto, versaĵo, versisto ktp, это и есть схематизм.

[Hellerick]

Никто не мешает использовать poeziisto, versaĵo, versisto ktp, это и есть схематизм.

Смысл, вкладываемый вами в слово «схематизм» становится для меня всё более непонятным.

[Intialainen]

Смотрим ЛФН

poesia - poem, verse; poetry
poesiste - poet

один корень. А в эо poeto, poezio, poemo 

[Солохин]

Поскольку каждый, говорящий на Эсперанто, имеет право вводить новые слова, если ему кажется, что не хватает старых, постольку словари Эсперанто оказываются весьма объемными.

Но это не нарушает того обстоятельства, что для того, чтобы начать уверенно понимать и использовать язык, достаточно выучить всего лишь несколько сотен наиболее частых корней, так как основной костяк языка один и тот же у всех авторов.

В принципе, людям, пишущим на Эсперанто, вообще можно было было бы обойтись 1000 морфем или чуть больше - этого хватило бы на все случаи жизни.

Но красиво жить не запретишь.

[maristo]

Никто не мешает использовать poeziisto, versaĵo, versisto ktp, это и есть схематизм.

Смысл, вкладываемый вами в слово «схематизм» становится для меня всё более непонятным.

Возможность сочетать морфемы без оглядки на нацланги. А в вашем примере вообще нет никаких сочетаний, просто приведены разные корни для смежных значений. Супплетивизм схематизма не отменяет

Короче

dekstra - maldekstra

dekstra - liva

malliva - liva

Наличие liva в противовес dekstra не отменяет схематизма.

[cetsalcoatle]

Имхо супплетивизма как раз в эсперанто и не хватает

Вот "dio". В авраамической традиции пришлость ввести satano, а в зороастрической можно обойтись и maldio - что намекает на то что ваши аффиксы не могут выразить всех понятий, с чем успешно справляется супплетивизм.

[maristo]

Ну так заимствуйте. В эсперанто это разрешено.

[Artemon]

Супплетивизм схематизма не отменяет

Именно. Выучи dekstra и используй dekstra/maldekstra. Хочешь покороче - используй liva. Забыл dekstra - говори malliva.