Падежи в болгарском

[Vlad]

Вот тут http://liternet.ida.bg/folklor/motivi/shanko_i_bonka/megdene.htm:
"извади Шанко остър нож", "тихо на Шанка думаше", "че отиде Шанко да свири", "ала са Шанка викнали".
Это болгарский? Это падежи?

[Dana]

угу, это болгарский.
и таки да, это падежи. Образованные аналитически.
Хотя, некоторые лингвисты с этим не согласны.

[Vlad]

Дана, а где здесь аналитизм? Здесь не те же формы, что в украинском языке – Бровко/Бровка, Шевченко/Шевченка? Предлог, допустим, есть, но и окончание ж меняется?

[Iskandar]

Здесь не те же формы, что в украинском языке – Бровко/Бровка, Шевченко/Шевченка? Предлог, допустим, есть, но и окончание ж меняется?

С чего вдруг они в украинском (вы хотели сказать) варьируются? -ко - характерно для южнорусской зоны. -ка - первоначально для новгородской.

Может, роды разные...

[Amateur]

Vlad, а что Вас шокирует? Прыг, скок, чу! Что – из-за этого в русском аорист нужно заявлять? В болгарском, между прочим, иногда и инфинитив бывает, совпадающий с формой аориста 2-3 лица ед. ч. А падежи сохраняются в энклитических местоимениях, в устойчивых сочетаниях и поговорках, в диалектной речи с именами собственными, но всё это весьма редуцировано. Однако звательная форма закреплена и в литературном языке. Ещё у некоторых существительных бывает счётная форма.
Чаще всего русских сбивает с толку артикль мужского рода -а/-я, который воспринимается как падежное окончание.

[Vlad]

С чего вдруг они в украинском (вы хотели сказать) варьируются?

Я имел в виду, с чего вдруг имена собственные мужского рода на -о в болгарском варьируются точно так же, как имена собственные мужского рода на -о изменяются по падежам в украинском.

Чаще всего русских сбивает с толку артикль мужского рода -а/-я, который воспринимается как падежное окончание.

Я украинец  . Да, это меня сбивает с толку. Вот на том же сайте статья http://liternet.ida.bg/publish4/b_georgiev/ezikyt.htm. Уже в названии статьи Езикът, на който говорим за битието на езика две формы – как их характеризовать? Это точно не диалект, не энклитическое местоимение и не поговорка. И не имя собственное. Если -а в езика – артикль, почему он так похож на наше окончание родительного падежа (не только по форме – он же и употреблен там, где у нас было бы окончание родительного падежа).
Так не лучше ли считать, что в болгарском есть родительный падеж? Понятно, что он имеет более ограниченное употребление. Я не знаю деталей, может, это зависит от определенности/неопределенности.

[ternonzang]

Уже в названии статьи Езикът, на който говорим за битието на езика две формы – как их характеризовать? Это точно не диалект, не энклитическое местоимение и не поговорка. И не имя собственное. Если -а в езика – артикль, почему он так похож на наше окончание родительного падежа (не только по форме – он же и употреблен там, где у нас было бы окончание родительного падежа).
Так не лучше ли считать, что в болгарском есть родительный падеж?

А слабо граматику почитать???

В болгарском есть две формы артикля, полная-ЪТ и краткая-А
Полная форма пишется у подлежащего, а краткая в любых других случаях.
А падежей нет, всё управляется предлогами.
вот примеры:
чеша си езика - чесать язык
на езика ми се върти -  на языке моём вертится
с езика си звездите снема - языком звёзды снимать ( поговорка)

[Amateur]

А слабо граматику почитать???
В болгарском есть две формы артикля, полная-ЪТ и краткая-А
Полная форма пишется у подлежащего, а краткая в любых других случаях.

На форуме про это уже написано. Чтобы не искать ссылку, кратко скажу и здесь. У существительных мужского рода, оканчивающихся на согласную, на письме пишется артикль -ът/-ят в случаях подлежащего, именной части сказуемого и их приложений, а в значениях всех других членов предложения пишется артикль -а/-я. В устной форме во всех случаях употребляется либо форма с -т на конце, либо без неё. Последний вариант преобладает. Т.е., даже если написано, например, езикът, большинство болгар произнесёт езика. Причём эта а читается [ъ].

[Vlad]

Спасибо.

[Iskandar]

А в fem, neutr, и pl есть краткая форма?

[Vlad]

У существительных мужского рода, оканчивающихся на согласную, на письме пишется артикль -ът/-ят в случаях подлежащего, именной части сказуемого и их приложений, а в значениях всех других членов предложения пишется артикль -а/-я.

Иными словами, там, где в русском употреблялся бы именительный падеж, пишется -ът, а где косвенные – -а. 

[Iskandar]

Вообще да. Эдакая квазидвухпадежная система проссматривается.

[Amateur]

Да ничего там не просматривается! Произносится-то одинаково!
Кто-то из участников продолжил эту тему в отношении македонского: там всегда пишется -от, но одни носители произносят т, а другие нет.

[Amateur]

А в fem, neutr, и pl есть краткая форма?

Нет.

[ternonzang]

Вообще да. Эдакая квазидвухпадежная система проссматривается.

Ничего не просматривается, так как эта членная форма- Определённый артикль, и ставится только когда говорят о конкретных вещах.
К тому же краткая форма только у мужского рода единственного числа.

[Iskandar]

Да ничего там не просматривается! Произносится-то одинаково!

На письме зачем-то ж выделяется... Письменная форма не отражает реальную ситуацию прошлого?

Ничего не просматривается, так как эта членная форма- Определённый артикль, и ставится только когда говорят о конкретных вещах.
К тому же краткая форма только у мужского рода единственного числа.

А я и не сказал "двухпадежная..." Я сказал "квази-"
В фарси аналогично в определенном смысле морфема -rA (из послелога radi) присоединяется к прямому (реже косвенному) дополнению определенных имен (т.е. одновременно и квазиартикль). А во многих западноиранских языках такое положение вещей привело к образованию новых агглютинативных падежей. Но в болгарском, раз в разговорном формы смешиваются, как я понял, подобная тенденция заглохла.

[Сергей Бадмаев]

А во многих западноиранских языках такое положение вещей привело к образованию новых агглютинативных падежей.

А в каких именно языках?

[Iskandar]

Татском, белуджском...

[Чайник777]

Раз уж зашла речь о артиклях в болгарском, мог бы
кто-нибудь уточнить чем отличается употребление артикля
в болгарском от , например ,английского.
Я читал что для болгар, изучающих английский, одна из
распространённых ошибок - слишком частое использование артикля.

[Vlad]

На письме зачем-то ж выделяется...

Пока эти две формы различаются, хотя бы на письме, они суть факт современного болгарского языка – его письменной формы.

В фарси аналогично в определенном смысле морфема -rA (из послелога radi) присоединяется к прямому (реже косвенному) дополнению определенных имен (т.е. одновременно и квазиартикль).

В таджикском переводе "Заповіту" кайдани розбийте – занч,ирх,оро барканед. Это оно? Кстати, вчера как раз читал описание татского языка, там эта морфема имеет форму -re, а мн.ч. – тоже -ho.

[Iskandar]

В таджикском переводе "Заповіту" кайдани розбийте – занч,ирх,оро барканед. Это оно?

Оно. Наведіть-но, будь ласка, текст цей. Дуже цікаво!
Агар мемирам, дафн бикунед?

[Vlad]

Будь ласка:
http://www.ukrlib.com/zapovit/Tadzhicka.html
Все переводы на сайте – из книжечки "Заповіт" Тараса Шевченка мовами народів світу".

[Radley]

Наведіть-но, будь ласка, текст цей. Дуже цікаво!
Агар мемирам, дафн бикунед?

Нарушитель правил. Злостный 

[Iskandar]

Нарушитель правил. Злостный 

Флудер. Злостный

Будь ласка:
http://www.ukrlib.com/zapovit/Tadzhicka.html
Все переводы на сайте – из книжечки "Заповіт" Тараса Шевченка мовами народів світу".

Спасибочки! Это ж Турсун-заде!!!

[Amateur]

Раз уж зашла речь о артиклях в болгарском, мог бы
кто-нибудь уточнить чем отличается употребление артикля
в болгарском от , например ,английского.
Я читал что для болгар, изучающих английский, одна из
распространённых ошибок - слишком частое использование артикля.

Это проблема английского языка. В остальных артикли обычно употребляются по схожим правилам.