Язык церковнославянский - живой язык.

[hodzha]

то, что мне всегда нравилось в церковнославянском - краткость слов и емкость выражения по сравнению с современными славянскими с их дурацкими нормами литературного языка. вот бы объединить старославянский и его современных потомков в один славянский суржик, который можно будет использовать в быту для описания реалий современной жизни... и еще (да простят меня братья с Востока) имхо современный народный (в частности интернетный) украинский по выразительности ближе к старославянскому чем современный народный русский. и дело тут наверное в том числе и в большей свободе по отношению к литературной "норме".

[Alone Coder]

то, что мне всегда нравилось в церковнославянском - краткость слов

В среднем на полторы буквы длиннее русских слов.

[hodzha]

Нет. Искусственные языки мне неинтересны. Меня возбуждают обычные. Так уж оно есть

если можно вопрос, церковнославянский это какой язык - искусственный или обычный? и какие у вас условия перевода искусственного языка в статус обычного?

[Валер]

Нет. Искусственные языки мне неинтересны. Меня возбуждают обычные. Так уж оно есть

вопрос, а церковнославянский это какой - искусственный или обычный? и какие у вас условия перевода искусственного в обычный?

Обычный. Хотя с судьбой искусственного (Вы, надеюсь, меня поняли) и поэтому немножко придавленый.
Почему перевода. Артемон называет это плановостью и стихийностью. С этим рождаются

[hodzha]

Обычный. Хотя с судьбой искусственного (Вы, надеюсь, меня поняли) и поэтому немножко придавленый.
Почему перевода. Артемон называет это плановостью и стихийностью. С этим рождаются

да, но если "искусственный" язык звучит как живая речь в устах живых людей? имеем ли мы право называть это искусственностью?

[Валер]

Обычный. Хотя с судьбой искусственного (Вы, надеюсь, меня поняли) и поэтому немножко придавленый.
Почему перевода. Артемон называет это плановостью и стихийностью. С этим рождаются

да, но если "искусственный" язык звучит как живая речь в устах живых людей? можно ли называть это искусственностью?

)Как только искусственный язык "заживёт",  и в том числе у новорожденных бэбиз, и в поколениях - я ему всё прощу

[hodzha]

Обычный. Хотя с судьбой искусственного (Вы, надеюсь, меня поняли) и поэтому немножко придавленый.
Почему перевода. Артемон называет это плановостью и стихийностью. С этим рождаются

да, но если "искусственный" язык звучит как живая речь в устах живых людей? можно ли называть это искусственностью?

)Как только искусственный язык "заживёт",  и в том числе у новорожденных бэбиз, и в поколениях - я ему всё прощу

текс. а если язык как-бы русский, но в нем "уличная" или там "церковно-книжная" лексика часто встречается - причем из поколения в поколение. можно ли ему дать статус живого языка?

[Валер]

Он у него уже есть

[hodzha]

Он у него уже есть

а если берутся явно существующие корни или слова из этого же языка, или там конструкции и на основе их делаются новые слова и конструкции - это живой язык?  или если скажем у человека стиль произношения такой - звуки раастяагиивааютсяа или наоборот - прглатваюца?

[Валер]

Он у него уже есть

а если берутся явно существующие корни или слова из этого же языка, или там конструкции и на основе их делаются новые слова и конструкции - это живой язык?

Если я правильно понял - именно что живой. Ходжа, давайте определимся.  Я говорю о моём собственном отношении к языкам. А оно таково - донесите до меня из трёх тысяч лет, не сильно расплескав, латынь, и она будет для меня живая. А эсперанто (каким он счас есть и ничего никому личного) - не будет.

[hodzha]

Если я правильно понял - именно что живой. Ходжа, давайте определимся.  Я говорю о моём собственном отношении к языкам. А оно таково - донесите до меня из трёх тысяч лет не сильно расплескав, латынь, и она будет для меня живая. А эсперанто (каким он счас есть и ничего никому личного) - не будет.

все равно мне не совсем ясно. если человек (или группа людей) делают язык живым? пишут на форумах, юзают в разговорах? это уже живой язык или если это скажем эсперанто или там зацерковнославяненый русский - то нет?

[Валер]

Он у него уже есть

а если берутся явно существующие корни или слова из этого же языка, или там конструкции и на основе их делаются новые слова и конструкции - это живой язык?

Если я правильно понял - именно что живой. Ходжа, давайте определимся.  Я говорю о моём собственном отношении к языкам. А оно таково - донесите до меня из трёх тысяч лет не сильно расплескав, латынь, и она будет для меня живая. А эсперанто (каким он счас есть и ничего никому личного) - не будет.

а если человек (или группа людей) делают язык живым? пишут на форумах, юзают в разговорах?

Я выше писал. Язык стать живым может. Если так сложится у людей

[hodzha]

Я выше писал. Язык стать живым может. Если так сложится у людей

размыто как-то. а если слово 30 лет не использовалось в живой речи - оно уже умерло? и как это проконтролировать?

[Валер]

Я выше писал. Язык стать живым может. Если так сложится у людей

размыто как-то. а если слово 30 лет не использовалось в живой речи - оно уже умерло? и как это проконтролировать?

Ходжа - ещё раз . Живой, неживой, мертвый или болеет..Все это словоблудие. Я просто хочу сказать какие языки мне нравятся а какие нет. Если угодно поглубже - я считаю что "настоящим" язык может стать только достаточно широко употребляясь

[hodzha]

"настоящим" язык может стать только достаточно широко употребляясь

спасибо, теперь ясно.

[Валер]

"настоящим" язык может стать только достаточно широко употребляясь

спасибо, теперь ясно.

Насколько я понимаю - в этом смысле пока ещё ни один из плановых языков не реализовал свою возможность провериться

[hodzha]

Насколько я понимаю - в этом смысле пока ещё ни один из плановых языков не реализовал свою возможность провериться

а как быть с суржиком? человек его просто использует на практике, напр. вставляет английские научные термины в русский язык. это живой русский или плановый?

[Валер]

Насколько я понимаю - в этом смысле пока ещё ни один из плановых языков не реализовал свою возможность провериться

а как быть с суржиком? человек его просто использует на практике, напр. вставляет английские научные термины в русский язык. это живой русский или плановый?

Я не понял о каком именно языке Вы

[hodzha]

Я не понял о каком именно языке Вы

напр. о таком:

В информационных технологиях и компьютерных науках под онтологией подразумевается эксплицитная, то есть явная, спецификация концептуализации, где в качестве концептуализации выступает описание множества объектов и связей между ними

или вот:

Похоже на то, что, если наша задача состоит в том, чтобы объяснить, как семантические цепочки передают различное семантическое содержание, то сначала нужно выяснить, какие именно когнитивные процессы приводят к этому. Исследователи могут ответить на оба вопроса, изучив конструальные операции, задействованные в обработке языка — то есть, изучив способы построения людьми личного опыта при помощи языка.

[Валер]

Я не понял о каком именно языке Вы

напр. о таком:

В информационных технологиях и компьютерных науках под онтологией подразумевается эксплицитная, то есть явная, спецификация концептуализации, где в качестве концептуализации выступает описание множества объектов и связей между ними

Аа. Ну какой он плановый. У планового языка есть свой Заменгоф или Есперсен. А это обычный русский для не обычных русских

[hodzha]

Аа. Ну какой он плановый. У планового языка есть свой Заменгоф или Есперсен. А это обычный русский для не обычных русских

чудесно. а если мы вместо слов и корней латинского происхождения мы подобным образом будем использовать церковнославянские, украинские, татарские, арабские или китайские - для вас это что-то принципиально изменит?

[Валер]

Аа. Ну какой он плановый. У планового языка есть свой Заменгоф или Есперсен. А это обычный русский для не обычных русских

чудесно. а если мы вместо слов и корней латинского происхождения мы подобным образом будем использовать церковнославянские, украинские, татарские, арабские или китайские - для вас это что-то принципиально изменит?

) Принципиально - нет, и, что более важно - нежизненно. Мокроступы.

[hodzha]

Мокроступы.

а если скажем междусетье вместо интернет, э-почта вместо э-мейл, казак вместо свободный человек, председатель вместо президент, регистровать вместо регистрировать, языкознание вместо лингвистика?

[Валер]

Мокроступы.

а если скажем междусетье вместо интернет, э-почта вместо э-мейл, казак вместо свободный человек, председатель вместо президент, регистровать вместо регистрировать?

То же самое. Проект не без красивости но есть два условия. Стать для мира Америкой, а для своего народа - Китаем, причём не современным а времён культурной революции . А дальше дело техники - переписать русский на манер исландщины

[hodzha]

То же самое. Проект не без красивости но есть два условия. Стать для мира Америкой, а для своего народа - Китаем, причём не современным а времён культурной революции . А дальше дело техники - переписать русский на манер исландщины

Почему обязательно проект? Если люди уже сейчас используют эти слова в живой речи? Мне кажется у вас (также как и большинства наших сограждан) неосознанно присутствуют двойные стандарты - русский язык с латинскими или английскими заимствованиями в речи философов или программистов подсознательно классифицируется как живой язык, а тот же русский с естественными образованиями на основе русского или старорусского языка - как возможный проект. я понимаю, что таковы стандарты языка современного культурного общества Восточной Европы, но если задуматься - выглядит глупо, напоминает массовое зомбирование, нездоровую латинофилию.