Редакторы раскладок

[Lugat]

Кстати, а для Линукса (у меня Дебиан) никто не знает, где находится редактор раскладок? 

[O]

После тире тоже, но и перед ним.

Я всё считаю, что видел где-то, что тире в диапазонах типа «5—10», «Москва—Санкт-Петербург», «формула Ньютона—Лейбница» не отбивается. Правда, не могу ни на что сослаться.

В диапазонах цифр не отбивается. В диапазонах букв отбивается. Сослаться можно, например, сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оформление_статей#.D0.A2.D0.B8.D1.80.D0.B5_.28.E2.80.94.29
И там же: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оформление_статей#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BD.D1.8B

Фишка в том, что в настоящей типографике пробелы всегда были разной величины. Пробелы разной величины есть и в Уникоде, но работает это пока хуже, чем НИС.

P. S. Не знаю наверняка, но, вероятно, и французы ставили не полноразмерные пробелы внутри скобок, кавычек и перед !?;: Но предпочли всё же пробел уродской величины отсутствию всякого пробела.

[O]

Например, сейчас мне актуальна раскладка для древнеисландского языка. Для этого я пользуюсь следующим скриптом:

А я бы пользовался стандартной виндузовской международной раскладкой, которой всегда пользуюсь для западно-европейских языков. Единственная сложность была бы в буквах Ǫ ǫ. Ради только них одних я не стал бы переназначать полклавиатуры или вводить торн последовательными нажатиями вместо аккорда.

[Квас]

В диапазонах чисел не отбивается. В диапазонах букв отбивается. Сослаться можно, например, сюда: (wiki/ru) Википедия:Оформление_статей#Тире_(—)

Уже сразу не верю.

При наборе в тексте тире с обеих сторон отделяется пробелами, причём слева предпочтительно ставить неразрывный пробел, чтобы препятствовать нежелательному появлению тире в начале строки.

То есть в википедии, наверно, так и следует делать, но обычное текстовое тире совершенно железно должно отбиваться тонкими пробелами (после точки или запятой было принято вообще не отбивать, что в наши дни часто игнорируется). И приличная система вёрстки должна об этом знать. Например, ТеХовская поддержка русского языка в виде пакета babel предлагает специальную лигатуру ,,"---‟.

[O]

Уже сразу не верю.

Они там часто ссылаются на разные пособия разных авторов с названием «Ручной набор».

[O]

При наборе в тексте тире с обеих сторон отделяется пробелами, причём слева предпочтительно ставить неразрывный пробел, чтобы препятствовать нежелательному появлению тире в начале строки.

То есть в википедии, наверно, так и следует делать, но обычное текстовое тире совершенно железно должно отбиваться тонкими пробелами (после точки или запятой было принято вообще не отбивать, что в наши дни часто игнорируется).

Разумеется, конкретная технология зависит от конечной цели (бумага/экран). А Вы пользуетесь тонкими пробелами на регулярной основе для документов, предназначенных только для прочтения на компьютере?

[Квас]

Единственная сложность была бы в буквах Ǫ ǫ. Ради только них одних я не стал бы переназначать полклавиатуры или вводить торн последовательными нажатиями вместо аккорда.

В моих раскладках другая логика. Обычно я назначаю одну или несколько клавиш «модификатороми», больше всего люблю слэш (нажимать удобно, а сам редко нужен). В латинской раскладке слэш делает макрон, в латинской «Ренессанс» — граве, во французской его оказалось удобно использовать для àù, но é и ещё кое-что (сначала делал прямолинейно: / — акут, [ — гравис, но потом переделал из-за частоты соответствующих символов). В представленной выше исландской раскладке слэш производит акуты, а специальные буквы вводятся нестандартными способами (задействовал под них ненужные латинские буквы, хотя вначале опять же делал более прямолинейно). Запоминать особо ничего не надо: я всегда знаю, что слэш будет выполнять нужное действие. И в этом плюс большого количества раскладок: удобная клавиша выполняет различные функции в зависимости от контекста и, таким образом, работает по полной программе. И безо всяких контролов и альтов (которые я и нажимать не умею).

[Квас]

Они там часто ссылаются на разные пособия разных авторов с названием «Ручной набор».

Вот это и следует курить.

При наборе в тексте тире с обеих сторон отделяется пробелами, причём слева предпочтительно ставить неразрывный пробел, чтобы препятствовать нежелательному появлению тире в начале строки.

То есть в википедии, наверно, так и следует делать, но обычное текстовое тире совершенно железно должно отбиваться тонкими пробелами (после точки или запятой было принято вообще не отбивать, что в наши дни часто игнорируется).

Разумеется, конкретная технология зависит от конечной цели (бумага/экран). А Вы пользуетесь тонкими пробелами на регулярной основе для документов, предназначенных только для прочтения на компьютере?

Если я делаю «красивый» документ, то пользуюсь ТеХом, он всё делает как положено. Если я просто пишу на форуме, то тонких пробелов не использую: myst однажды невзначай обронил, что у него вместо них квадраты. Да и жирно будет тире тонкими пробелами отбивать.

Я понимаю, что википедисты писали именно насчёт википедии, поэтому фактически у них меньший уровень строгости, что заставляет настораживаться.

[O]

Они там часто ссылаются на разные пособия разных авторов с названием «Ручной набор».

Вот это и следует курить.

Не скажете ли по секрету, какой именно сорт курева у вас — настольное руководство к действию? 

Если я делаю «красивый» документ, то пользуюсь ТеХом, он всё делает как положено.

А потом можно, любуясь этим красивым документом, визивижно копировать из него текст?

Если я просто пишу на форуме, то тонких пробелов не использую: myst однажды невзначай обронил, что у него вместо них квадраты.

Ничего не поделаешь: браузеры и текстовые редакторы не суть НИС, а реализация Юникода в программах и шрифтах всё ещё несовершенна. Одно время на Заглавной странице в Википедии что-то такое было с квадратами, но только в IE. Сейчас нет.

С неразрывным пробелом перед тире при двустороннем выравнивании, особенно с выключенными переносами, тот же «Ворд» может так растянуть пробел справа, что смотреть не захочется.

Я понимаю, что википедисты писали именно насчёт википедии, поэтому фактически у них меньший уровень строгости, что заставляет настораживаться.

Это в том смысле, чтобы не переносить их правила в другие применения, или Вас что-то настораживает в самой Википедии?

[Python]

Кстати, а для Линукса (у меня Дебиан) никто не знает, где находится редактор раскладок? 

Отдельного редактора не существует, насколько мне известно. Файлы раскладок можно редактировать в обычном текстовом редакторе.

[Квас]

Они там часто ссылаются на разные пособия разных авторов с названием «Ручной набор».

Вот это и следует курить.

Не скажете ли по секрету, какой именно сорт курева у вас — настольное руководство к действию? 

Да валяется где-то на диске справочник по ручному набору, не помню чей. Но насчёт «Ньютона—Лейбница» — точно не оттуда.

Если я делаю «красивый» документ, то пользуюсь ТеХом, он всё делает как положено.

А потом можно, любуясь этим красивым документом, визивижно копировать из него текст?

Можно, если очень хочется, но некрасиво: вместе с переносами и пр. Pdf одним словом.

Я понимаю, что википедисты писали именно насчёт википедии, поэтому фактически у них меньший уровень строгости, что заставляет настораживаться.

Это в том смысле, чтобы не переносить их правила в другие применения, или Вас что-то настораживает в самой Википедии?

Да, именно насчёт переноса. Для обычного текста, наверно, лучше чем у них и невозможно сделать.

[Lugat]

Кстати, а для Линукса (у меня Дебиан) никто не знает, где находится редактор раскладок? 

Отдельного редактора не существует, насколько мне известно. Файлы раскладок можно редактировать в обычном текстовом редакторе.

Кстати, а как их найти, чтоб отредактировать?   

[Python]

Кстати, а для Линукса (у меня Дебиан) никто не знает, где находится редактор раскладок? 

Отдельного редактора не существует, насколько мне известно. Файлы раскладок можно редактировать в обычном текстовом редакторе.

Кстати, а как их найти, чтоб отредактировать?   

http://www.charvolant.org/~doug/xkb/html/index.html - где-то тут должно быть объяснено.

[Lugat]

http://www.charvolant.org/~doug/xkb/html/index.html - где-то тут должно быть объяснено.

Спасибо! Поищем.