Набор полезных примочек

[Joris]

OVS

гм, не каждое предложение сходу так построят все
я за СОВу или за СВО

[cetsalcoatle]

Я ж пошутил 
Лично мне нравится СВО

[Joris]

Лично мне нравится СВО

OK了
определения и обстоятельства куда - перед или после?

[cetsalcoatle]

OVS

гм, не каждое предложение сходу так построят все

Кстати, так же джедаи говорят, разве нет? 

[Joris]

Кстати, так же джедаи говорят, разве нет?

не знаю

[cetsalcoatle]

определения и обстоятельства куда - перед или после?

После, я за после.
А вы как?

[Joris]

После, я за после.
А вы как?

я за до, но у меня ханьюит головного мозга

[Bhudh]

Кстати, так же джедаи говорят, разве нет?

Только Ёда-сэнсэй.

[Artemon]

Несколько "небуквально", не находишь?

не совсем понял

"Делать ноги", понятое буквально, - это резчик по дереву, выпиливающий заготовки для партии деревянных кукол, нет?

Ср. "делать ноги" и "делать бегание".

[Toivo]

Ср. "делать ноги" и "делать бегание".

Но это не влияет на то, что выражение не имеет буквального смысла.

[cetsalcoatle]

Синтактические роли.

Не, не надо - тогда, возможно, придётся маркировать составные комплексы; в принципе можно, но получится ака ложбан.

[Nospos]

1) Лучше всего учатся да и вообще языки с умеренной агглютинацией
2) В плане грамматики лучше всего сочетать аналитизм и синтез, не перетягивать в одну сторону - принцип "золотой середины"
3) В качестве образца текста предлагаю использовать монолог Гамлета или инструкцию от Nokia
4) Использовать легкие фонемы и простую структуру слога
5) Использовать части речи умеренных размеров: самая короткая морфема в 1 звук и самая длинная в вепсском языке -dennopäi
((1+8)/2)=~4
6) Маркировать части речи
7) Не использовать согласования частей речи
8) Раздать сэмплы нескольким форумчанам для проверки на жизнеспособность
9) Серьёзно не заморачиваться над своим творением
10) Поскольку как правило глаголы учатся сложнее имён (в силу большей абстрактности) можно попробовать жёстко ограничить их количество некими "базовыми" глаголами, а остальные выражать окольными путями. Базовыми можно посчитать такие: являться, становиться, находиться, перемещаться, быть причиной, воспринимать, делать, хотеть... (пока не знаю, чем продолжить список).
11) фиксированное ударение
12) Помните о золотой середине (toki pona+ithkuil)/2

Такое чувство, что все эти пункты были слизаны с ложбана. Плагиатом пахнет.
Вот как выглядит ложбан.
1 агглютинация преимущественно гибкая. Хотя при желании, которое редко у кого возникает, ее можно раздувать до бесконечности
2 именно так
3 (было бы у кого время перевести)
4 24 фонемы - это немного
5 именно так. В среднем 4 фонемы и получается
6 (тут вопрос очевиден, части речи легко различаются, тем более, что их всего три)
7 да
8 кому раздавать ?
9 никто и не заморачивается
10 можно ограничиться списком Сводеша, этого будет достаточно
11 да, на предпоследний слог
12 (toki pona+ithkuil)/2 = ложбан и получается !!!

Добавьте еще 13 пункт
13). малое число частей речи

[cetsalcoatle]

1) Лучше всего учатся да и вообще языки с умеренной агглютинацией
2) В плане грамматики лучше всего сочетать аналитизм и синтез, не перетягивать в одну сторону - принцип "золотой середины"
3) В качестве образца текста предлагаю использовать монолог Гамлета или инструкцию от Nokia
4) Использовать легкие фонемы и простую структуру слога
5) Использовать части речи умеренных размеров: самая короткая морфема в 1 звук и самая длинная в вепсском языке -dennopäi
((1+8)/2)=~4
6) Маркировать части речи
7) Не использовать согласования частей речи
8) Раздать сэмплы нескольким форумчанам для проверки на жизнеспособность
9) Серьёзно не заморачиваться над своим творением
10) Поскольку как правило глаголы учатся сложнее имён (в силу большей абстрактности) можно попробовать жёстко ограничить их количество некими "базовыми" глаголами, а остальные выражать окольными путями. Базовыми можно посчитать такие: являться, становиться, находиться, перемещаться, быть причиной, воспринимать, делать, хотеть... (пока не знаю, чем продолжить список).
11) фиксированное ударение
12) Помните о золотой середине (toki pona+ithkuil)/2

Такое чувство, что все эти пункты были слизаны с ложбана. Плагиатом пахнет.
Вот как выглядит ложбан.
1 агглютинация преимущественно гибкая. Хотя при желании, которое редко у кого возникает, ее можно раздувать до бесконечности
2 именно так
3 (было бы у кого время перевести)
4 24 фонемы - это немного
5 именно так. В среднем 4 фонемы и получается
6 (тут вопрос очевиден, части речи легко различаются, тем более, что их всего три)
7 да
8 кому раздавать ?
9 никто и не заморачивается
10 можно ограничиться списком Сводеша, этого будет достаточно
11 да, на предпоследний слог
12 (toki pona+ithkuil)/2 = ложбан и получается !!!

Добавьте еще 13 пункт
13). малое число частей речи

Nospos, ваша теория звучит интересно, но вообще то я имел ввиду всякие романоиды, эсперантоиды и априори языки, кои создаются пачками и один фиг отличишь от другого, и каждый претендует на звание гениального мирового языка, поэтому мой список - это своеобразное клише, шаблон или как вам будет угодно  это не плагиат, а обобщение - большая разница
Пункт №4 - дело не в том что их немного, а в том что их легко учить.
Пункт №12 (toki pona+ithkuil)/2 = ложбан и получается !!! А вот и нет! (toki pona+С++)/2 = вот это наверное и будет ложбан.
Пункт №13 - скорее да

[Nospos]

1) Лучше всего учатся да и вообще языки с умеренной агглютинацией
2) В плане грамматики лучше всего сочетать аналитизм и синтез, не перетягивать в одну сторону - принцип "золотой середины"
3) В качестве образца текста предлагаю использовать монолог Гамлета или инструкцию от Nokia
4) Использовать легкие фонемы и простую структуру слога
5) Использовать части речи умеренных размеров: самая короткая морфема в 1 звук и самая длинная в вепсском языке -dennopäi
((1+8)/2)=~4
6) Маркировать части речи
7) Не использовать согласования частей речи
8) Раздать сэмплы нескольким форумчанам для проверки на жизнеспособность
9) Серьёзно не заморачиваться над своим творением
10) Поскольку как правило глаголы учатся сложнее имён (в силу большей абстрактности) можно попробовать жёстко ограничить их количество некими "базовыми" глаголами, а остальные выражать окольными путями. Базовыми можно посчитать такие: являться, становиться, находиться, перемещаться, быть причиной, воспринимать, делать, хотеть... (пока не знаю, чем продолжить список).
11) фиксированное ударение
12) Помните о золотой середине (toki pona+ithkuil)/2

Такое чувство, что все эти пункты были слизаны с ложбана. Плагиатом пахнет.
Вот как выглядит ложбан.
1 агглютинация преимущественно гибкая. Хотя при желании, которое редко у кого возникает, ее можно раздувать до бесконечности
2 именно так
3 (было бы у кого время перевести)
4 24 фонемы - это немного
5 именно так. В среднем 4 фонемы и получается
6 (тут вопрос очевиден, части речи легко различаются, тем более, что их всего три)
7 да
8 кому раздавать ?
9 никто и не заморачивается
10 можно ограничиться списком Сводеша, этого будет достаточно
11 да, на предпоследний слог
12 (toki pona+ithkuil)/2 = ложбан и получается !!!

Добавьте еще 13 пункт
13). малое число частей речи

Nospos, ваша теория звучит интересно, но вообще то я имел ввиду всякие романоиды, эсперантоиды и априори языки, кои создаются пачками и один фиг отличишь от другого, и каждый претендует на звание гениального мирового языка, поэтому мой список - это своеобразное клише, шаблон или как вам будет угодно  это не плагиат, а обобщение - большая разница
Пункт №4 - дело не в том что их немного, а в том что их легко учить.
Пункт №12 (toki pona+ithkuil)/2 = ложбан и получается !!! А вот и нет! (toki pona+С++)/2 = вот это наверное и будет ложбан.
Пункт №13 - скорее да

Nospos, ваша теория звучит интересно, но вообще то я имел ввиду всякие романоиды, эсперантоиды и априори языки, кои создаются пачками и один фиг отличишь от другого, и каждый претендует на звание гениального мирового языка

Ложбан вроде и есть априорный. Я как раз этим гениям и показываю, что все давно открыли до них.

В Ложбане
Пункт №4. Взяты 24 самых распространенных в мире фонемы. Сама жизнь доказала, что эти 24 фонемы жизнеспособны, какой еще критерий простоты может состязаться с этим ?
Пункт №12. Каждый этот критерий поймет по-своему. Разъясните, что имеется в виду под той формулой. Например, я этот критерий понял так: не чересчур простой, но и не сложный, чтобы лексики было достаточно. При чем здесь С++ ? Да, ложбан может и требования С++ выполнить, но только этот критерий вообще вне рамок стандартной лингвистики.

это не плагиат, а обобщение - большая разница

Ах я, растяпа. Я же смайлик после слова плагиат забыл тогда поставить в своем сообщении.

[cetsalcoatle]

Ложбан вроде и есть априорный. Я как раз этим гениям и показываю, что все давно открыли до них.

У нас общая цель 

В Ложбане
Пункт №4. Взяты 24 самых распространенных в мире фонемы. Сама жизнь доказала, что эти 24 фонемы жизнеспособны, какой еще критерий простоты может состязаться с этим ?
Пункт №12. Каждый этот критерий поймет по-своему. Разъясните, что имеется в виду под той формулой. Например, я этот критерий понял так: не чересчур простой, но и не сложный, чтобы лексики было достаточно. При чем здесь С++ ? Да, ложбан может и требования С++ выполнить, но только этот критерий вообще вне рамок стандартной лингвистики.

№4 Убедили, вообще де-факто ни одна фонема не является сложной, даже кликсы и глоттальные, равно как и тона, зато есть люди которым просто "влом" всё это учить, но сдругой стороны, я сегодня смотрел видеоролик где китайцы говорили по-русски - ужас, поскольку даже лёгкие фонемы в структуре слога CCCV, например, становятся труднопроизносимы + всякие там ассимиляции, аккомодации и.т.д
С++ упомянул скорее для шутки, поскольку ложбан, грубо говоря, тот же С++ только для людей.
А вот критерий вы поняли правильно, у токи поны морфология почти в ноль, это едва ли не самый абстрактный язык в мире, ифкуиль пересыщен морфологией - из этого следует что морфология должна быть умеренной, как скажем у эсперанто или дингвы.

[cetsalcoatle]

По поводу трудных фонем я, пожалуй, погорячился
Почему в грузинском так много согласных, идущих подряд?
См. также салишские языки.

[Nospos]

С++ упомянул скорее для шутки, поскольку ложбан, грубо говоря, тот же С++ только для людей.
А вот критерий вы поняли правильно, у токи поны морфология почти в ноль, это едва ли не самый абстрактный язык в мире, ифкуиль пересыщен морфологией - из этого следует что морфология должна быть умеренной, как скажем у эсперанто или дингвы.

В таком случае ложбан подходит и под C++ и под  (токипону+Ифкуиль)/2. Разумеется, под этот пункт подходят и другие языки, не только ложбан.

[cetsalcoatle]

Конечно.

[olbasahu]

нет, это делать пила ноги

пилить ноги? ... жуть

[DeSTRUCTOR]

Заранее извиняюсь за следующий вопрос, ввиду того, что он задается слишком часто, и в каждый раз находит свой ответ))) Но все таки... Если я правильно понимаю, то любой язык в первую очередь строиться не с грамматики, а с понятий (определений), которым потом даются имена, они же слова. Я уже читал про многочисленные списки таких понятий (слов), необходимых и достаточных для общения, но как то меня они смущают. Нет ли более универсального такого списка? Или имеет смысл общими усилиями его создать?

[Artemon]

Рекомендую работы Анны Вежбицкой.

[basta]

Заранее извиняюсь за следующий вопрос, ввиду того, что он задается слишком часто, и в каждый раз находит свой ответ))) Но все таки... Если я правильно понимаю, то любой язык в первую очередь строиться не с грамматики, а с понятий (определений), которым потом даются имена, они же слова. Я уже читал про многочисленные списки таких понятий (слов), необходимых и достаточных для общения, но как то меня они смущают. Нет ли более универсального такого списка? Или имеет смысл общими усилиями его создать?

Нет, потому что слова и есть понятия.

[DeSTRUCTOR]

Заранее извиняюсь за следующий вопрос, ввиду того, что он задается слишком часто, и в каждый раз находит свой ответ))) Но все таки... Если я правильно понимаю, то любой язык в первую очередь строиться не с грамматики, а с понятий (определений), которым потом даются имена, они же слова. Я уже читал про многочисленные списки таких понятий (слов), необходимых и достаточных для общения, но как то меня они смущают. Нет ли более универсального такого списка? Или имеет смысл общими усилиями его создать?

Нет, потому что слова и есть понятия.

Должно быть вы ошиблись, слова отображаю понятия. Но множества слов и понятий не эквивалентны. Порой одному понятию соответствуют несколько слов, ну и наоборот.
Так в некоторых языках есть такие особенности, что в зависимости от гендерной принадлежности одних и тех же членов семьи называют по разному, хотя суть ондо и то же понятие. А еще некоторые понятия выражаются грамматически.
Я конечно понимаю. что такой список формируется в условиях определенной социальной группы. Для примера земледельцам важнее обогатить лексику в сфере земледелия, и не уделять особого внимания охоте и рыбалке. но это конечно слишком грубо. Но на мой взгляд должен быть такой список ПОНЯТИЙ, который обязательно присутствует в любом языке. независимо от его носителей.
Очень уж грубо можно сказать: для нормального существования языка должны существовать понятия: человек, свой, чужой, ходить, есть и т.д.

[basta]

Ну раз Вы сами с удовольствием отвечаете на свои вопросы, тогда зачем их задавать. http://www.philology.ru/linguistics1/wierzbicka-96.htm

[DeSTRUCTOR]

Я ее читал. занимательная статья, а самое главное приведена классификация по категориям универсальных примитивов. Не ужели их так мало? мне кажется их больше!