English vs. XXX

[Маркоман]

Что мешает сделать эсперанто международным языком?

Все мешает. Это же должно быть политическое решение. Эсперанто почти нигде не имеет никаких прав, о нем никто не знает. Артемон уже говорил: Это все равно что сравнивать два автомобиля, в один из которых льют бензин непрерывно, а в другой - иногда капают по капле.

[Маркоман]

Во-первых, есть такой замкнутый круг: поскольку эсперанто знает мало людей, он не очень полезен в жизни, поэтому о нем мало кто знает и еще меньше учит, а следовательно, он остается "бесполезным".

[GaLL]

Все мешает. Это же должно быть политическое решение.

Помимо политического решения нужны деньги, много денег. Вот Вы сколько готовы отдать денег на распространение эсперанто (переводы и прочее)?

[Маркоман]

Помимо политического решения нужны деньги, много денег. Вот Вы сколько готовы отдать денег на распространение эсперанто (переводы и прочее)?

Может, и не очень много, но сколько-то нужно. Дело не в переводах сейчас. Дело в возможности изучать эсперанто и сдавать его потом. Как в Венгрии, тогда есть шанс. В английский язык денег вбухивается немеряно: в одной России на учителей английского сколько денег из бюджета тратится?
Вопрос еще и в том: станет ли от эсперанто принципиально легче? Ведь для распространения любого изобретения нужны были серьезные вложения, но часто они потом окупались.

[Солохин]

На самом деле я бы предложил не суживать обсуждение до вопроса об Эсперанто.
Ведь все то же самое относится и к любому конлангу.

[Alone Coder]

Потому граммарнацизм действительно очень глубоко связан с интеллигентностью и образованностью.
Эволюция языка - это естественно, но она приводит к тому, что язык предков, а потом и их мысли и чувства становятся непонятными.

При всем своем неудобстве граммарнацизм - средство сохранить связь поколений.

Граммарнацизм учит, что лучше употреблять редкие слова (чтобы быдло не поняло) и что повторять слова - плохо. Каким боком это средство сохранить связь поколений? Это наоборот средство потерять информацию вместо её передачи.

По поводу высокой образованности граммарнацистов - они понятия не имеют об истории языка, даже о действующих правилах. Не видят ничего, кроме своих красных тряпок.

И по поводу интеллигентности граммарнацистов всё в точности наоборот: чем интеллигентнее человек, тем больше он плюёт на эти красные тряпки. Интеллигентный человек не "поправляет" собеседника.

[Artemon]

Ну так на английском давно переписываются на международных форумах. Пускай и на ломаном зачастую, но люди друг друга понимают. Более того, уже бывают случаи, что люди пишут на родных языках, а понять друг друга помогает гугл-транслэйт (пока далёкий от нормального уровня, но всё же), и это интересная тенденция.

Ну, как я вам когда-то уже говорил, письменный язык - да, задача если не решена, то в ближайшем будущем на много процентов будет решена. По крайней мере на уровне понимания собеседника, а литературная правка потерпит.

Однако шутки в сторону: я работаю со звуковыми записями, и даже мне, носителю языка, иногда все эти контекстуальные редукции бывает разобрать весьма непросто. Я очень сдержанно оцениваю перспективы машины в этом вопросе. То есть когда двое медленно по очереди говорят в микрофон с целью поселить одного из них в номер - да, через надцать годков - вполне, но это сложно назвать нормальным общением.

[Bhudh]

когда двое медленно по очереди говорят в микрофон

Элеван?

[GaLL]

Ну, как я вам когда-то уже говорил, письменный язык - да, задача если не решена, то в ближайшем будущем на много процентов будет решена. По крайней мере на уровне понимания собеседника, а литературная правка потерпит.

Однако шутки в сторону: я работаю со звуковыми записями, и даже мне, носителю языка, иногда все эти контекстуальные редукции бывает разобрать весьма непросто. Я очень сдержанно оцениваю перспективы машины в этом вопросе. То есть когда двое медленно по очереди говорят в микрофон с целью поселить одного из них в номер - да, через надцать годков - вполне, но это сложно назвать нормальным общением.

Ну а я в свою очередь говорил, что гроссмейстеры полвека назад очень скептически оценивали возможности машины играть с человеком в шахматы (Эйве, ЕМНИП, считал, что до приличного уровня ЭВМ дойдёт лишь лет через сто). И что там с их прогнозами?

[Alone Coder]

Однако те же полвека назад учёные говорили, что вот-вот-вот-вот компьютер заговорит с человеком. И что там с их прогнозами?

[kemerover]

Однако те же полвека назад учёные говорили, что вот-вот-вот-вот компьютер заговорит с человеком. И что там с их прогнозами?

Они сбылись.

[Alone Coder]

Да ну? Компьютер даже распознавать речь ещё как следует не научился. Более того, за последние 20 лет сдвигов в этой области не замечено.

[Вадимий]

Они сбылись.

Ни хрена они не сбылись.

[Hellerick]

Да ну? Компьютер даже распознавать речь ещё как следует не научился. Более того, за последние 20 лет сдвигов в этой области не замечено.

Ну, Siri и прочие голосовые интерфейсы всё-таки развиваются. Проблема, разумеется, далека от решения, но говорить об отсутствии сдвигов тоже нельзя.

[Вадимий]

говорить об отсутствии сдвигов тоже нельзя.

Нет, льзя, потому что принципиально не очень-то положение изменилось. А Siri, конечно, распознаёт речь, но по её пониманию похуже среднего чатбота.

[Солохин]

За истекший период вполне определилось, в чем компьютер силен, а в чем слаб.
Силен он в виртуальных мирах, слаб же - в реальном.
Шахматы - мир виртуальный, потому комп. развивается быстрее, чем по прогнозам. Человеческий голос - часть мира реального, потому тут он дает сбои.

Что касается перевода письменных текстов, лично я полагаю, что успехи еще будут. И довольно значительные! Потому что (письменный) язык - вещь в значительной степени "виртуальная". Однако компьютер никогда не сможет переводить так, как переводит человек. Потому что для по-настоящему хорошего перевода надо-таки понимать, о чем речь. А для этого надо разбираться в реальной жизни.

Потому плохое и среднее знание иностранных языков станет ненужным - и достаточно скоро. А вот хорошее, по-настоящему глубокое знание будет нужным всегда!
К чему это приведет?
Школьная обязаловка изучения английского и проч. вполне может кануть в лету - ибо на хороший уровень школа все равно не выводит. Однако для тех, кто по-настоящему интересуется, будут свои возможности изучения языков - возможно, основанные на взаимодействии с программой-переводчиком.

[Lugat]

И по поводу интеллигентности граммарнацистов всё в точности наоборот: чем интеллигентнее человек, тем больше он плюёт на эти красные тряпки.

Правильно! ...за флажки — жажда жизни сильней!

[GaLL]

Да ну? Компьютер даже распознавать речь ещё как следует не научился. Более того, за последние 20 лет сдвигов в этой области не замечено.

Да, действительно, на Спектрумах никаких сдвигов в этой области не происходит.

[Alone Coder]

Вот вы ржёте, а один мой знакомый защитил на Спектруме курсовую по методу опознавания типа записи (речь, музыка, данные).

[Вадимий]

Да, действительно, на Спектрумах никаких сдвигов в этой области не происходит.

Галл, Вы хотите сказать, что есть нормально владеющие языком компьютеры?

[GaLL]

Нет, я хочу сказать, что прогресс в этом направлении есть, и довольно-таки большой.

[Маркоман]

Нужно разрешить сдавать эсперанто в разных странах в качестве вступительных или выпускных экзаменов, как в Венгрии. Тогда эсперанто выучит гораздо больше людей, а еще больше узнает, это даст колоссальный толчок языку.

[Hellerick]

Нужно разрешить сдавать эсперанто в разных странах в качестве вступительных или выпускных экзаменов, как в Венгрии.

А еще ЕГЭ по истории Средиземья.

[Лингвоман]

Нужно разрешить сдавать эсперанто в разных странах в качестве вступительных или выпускных экзаменов, как в Венгрии.

А еще ЕГЭ по истории Средиземья.

Остроумно, однако

[Artemon]

Нужно разрешить сдавать эсперанто в разных странах в качестве вступительных или выпускных экзаменов, как в Венгрии.

А еще ЕГЭ по истории Средиземья.

Не очень понятно, как его применить, даже если его выучат все. Эсперанто же можно применять хоть сейчас, а в случае увеличения количества говорящих польза возрастает по экспоненте.